| 更多星系团的速度指退行速度.-----相对地球的退行速度,由哈伯定理算出.也不是什么在宇宙背景中的速度.更与“绝对静止系”无关. |
| 更多星系团的速度指退行速度.-----相对地球的退行速度,由哈伯定理算出.也不是什么在宇宙背景中的速度.更与“绝对静止系”无关. |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
名词术语当然是相关资料上抄的.
“巨引源”-----这东东不可见,但有巨大引力,目前还不知道是什么.故称“巨引源”而不叫星系之类. |
|
对【26楼】说： 那就等于说你相对于你自己的速度等于零，无限与有限是一对矛盾的逻辑统一关系，任何无限之外总有更大的无限相对应，也同时总是包含着无限个有限，你在无限之内谈无限与“自己相对于自已静止”的概念一样无意义。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【39楼】说： 我根本就没时间去参与那些无聊的争论，这因为涉到宇宙结构的新问题才来了兴致的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
作者:-叶波- 发表时间: 2008/04/09 05:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除绝对静止参照系是一种抽象，这是必要的和允许的．例如＂点＂的概念也是一种抽象．
绝对静止参照系在实际上是不存在的，就象＂点＂实际上并不存在一样．谁见过没有大小的点？ ============================= 叶先生说的有理!抽象是我们认识世界的基本手法! |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
还是岳泉兄的悟性比一般人高些。我的总星系相对以太的静止的确和“自己相对于自已静止”差不多。打个比方：就象是人的身体相对于自己的衣服静止一样。但当挥动拳头时不论以人体为参照系还是以衣服为参照系，都可以认为是绝对运动。
关于“任何无限之外总有更大的无限”问题要看具体情况，其前提是有“外”。无限大的宇宙似乎已经包容了所有的空间，它没有“外”了。 林海兵大概还不知道：虽然一切运动和静止都是相对的，但物体相对高级参照系的运动则是绝对的。虽然是“公说公有理，婆说婆有理”，但不能就没了社会公理。 |
|
“绝对静参照系是客观存在的，它不光是指以太，更是指由宇宙中所有的星系组成的所谓的“总星系”。以太和总星系永远是相对静止的。虽然每一个星体、星系都在运动着，但是由它们组成的总体却是静止的。两者属于不同的层次，丝毫不矛盾。这就象一杯水一样，虽然每个分子、原子都在运动，但整体却可以静止。我们不能只见树木、不见森林。因此每个个体相对整体的运动就是绝对运动。”
我赞同绝对静止参照系存在的观点，但是马先生所说的，“绝对静止参照系是客观存在的，它不光是指以太，更是指由宇宙中所有的星系组成的所谓的“总星系”。”和“以太和总星系永远是相对静止的。”这两句话似乎不够严密，前一句应理解为以太和总星系就是绝对静止参照系，而后一句可理解为以太和总星系可以互为运动或静止的参照系，那么如果总星系运动时，就可以从绝对静止的以太判断，以太运动又可以从绝对静止的总星系判断，既然是绝对静止的参照系，又怎么可以相对运动呢？因此说以太和总星系之中只能有一个是绝对静止的参照系会合乎逻辑。那么以太就是首选。 以太如果是绝对静止参照系，那么以太又是什么呢？以太如果是物质，物质怎么会是绝对静止的参照系？物质都在运动之中，没有静止的。当然，我们可以把以太理解为杯中之水，那么盛水之杯岂不就是空间吗？空间即是物质运动的场地，必定又是物质运动的参照系。相对于空间，只有加速运动才是运动，匀直运动等于静止，对于空间没有意义。而加速运动即使宇宙之中只有你一人，没有任何可参照的物质，可是当你加速运动的时候，你会不知道自己在运动吗？宇航员升空时，闭着眼睛都知道自己在运动，因此不要被爱因斯坦的胡说八道扰乱我们的思维，牛顿的绝对静止空间存在。 在这个地球上，有无数人说自己有不同见解，但是我们所有的不同观点，在社会学上只可归为科学和神学两种观点，哲学上只可归为唯物和唯心两种观点，物理学上的不同观点只可归纳为牛顿和爱因斯坦两种，我们对物理现象的所有争论，其观点，不是牛顿的就是爱因斯坦的，没有哪个人的观点可介于牛顿和爱因斯坦之间或之外。你要么选择牛顿的观点，要么选择爱因斯坦的观点，别无选择。国梁先生选择的是唯物主义，我知道，但是地球上真正的唯物主义者可不多，因此在认识问题时，总未免不够彻底的唯物。 彻底的唯物主义认为，物质是有限的，遵守物质守恒原理，空间是无限的，有限的物质存在于无限的空间之中。你如果说物质和空间都无限，那么物质存在于空间之中，这应该是一致的观点，那么空间和物质这两种无限现象相互参照时，物质的无限，相对于空间不就有限了吗？物质不相对于空间为参照，又能相对于什么为参照呢？即使把时间算作宇宙的一个属性，从爱因斯坦那理解，时间是四维的，物质是三维的，没有量的可比性，按着牛顿理解，时间与物质也无量的可比性。因此物质必然是有限的，既然物质存在于空间之中，那么物质之外不是空间又能是什么？物质之外就是无限的空间。如果我们的理论与此相互矛盾，错误的只能是我们的理论。肖英民 |
|
我哪里有什么气可火？只不过是把话说得简练了些。我还挺佩服老弟这种勤于思考的作风呢！可惜你在走我走过的路。
先作个游戏题。以前我曾问过人：是汽缸直径大还是活塞直径大？要是一样大那么活塞能装进去吗？要是活塞小不就留下空隙漏气吗？ 你的长篇论述的确有一定道理。但这只是初学者的想法。事实上，空间和物质是不可分割的。就是说没有不占空间的物质，也不存在没有物质的空间。那么它两个谁大谁小呢？我认为空间的延伸是无边无际的，同样物质的分布也是无边无际的。不论实物体还是以太，都是无限多的。 |
|
马兄你好，你是在跟我玩智力游戏，好吧，我只能简单作答，因为这是题外话。汽缸和活塞如果一样大那就没有缝隙了，它们将变成一个连体怪物，如同连体婴儿，因此汽缸和活塞一样大时，也就谈不上汽缸和活塞的问题了。同样的道理，如果空间与物质一样大，那么空间也就不存在了，没有空间，物质无从运动，物质不运动，则一切现象都不存在，因此空间和物质一样大时，就谈不上空间和物质了。活塞必然要小于汽缸，才会存在活塞和气缸两种现象，物质必须小于空间，也才会存在空间和物质两种现象。
我坚持空间大于物质，是由于我心中的空间和物质，是两种不同的三维现象，如果国梁认为空间和物质不是两种不同的三维现象，请你就我对于空间和物质的定义给予否定。也请马兄给出空间和物质的不同定义，然后与我的定义相互比较，让大家评判一下，你我就知道谁对谁错了。马兄千万不要用爱因斯坦的时空观定义空间和物质的内涵，因为今天的物理学理论的全部任务，就是探索空间和物质的本质到底是什么的问题，也就是说，今天的物理学的理论界，目前还不知道空间和物质的本质到底是什么，还没有资格给空间和物质下定义，不妨哪位所谓的物理学理论大师，说一说空间和物质的本质属性到底是什么，这是我对维相派提出的问题，任何一个维相者看到这个问题，都会吓得屁滚尿流，没人应战，我相信，因为他们的爱因斯坦大法师都无法定义。 从古至今，人们对宇宙的所有争论，都是对空间和物质的本质是什么的争论，物理学界的所有争论，也是关于空间和物质的本质的争论，物理学对空间和物质的本质的认识，只有两种不同的观点，即牛顿的观点和今天的物理学的观点，牛顿认为空间和物质是完全可知的，而今天的物理学认为空间和物质是不完全可知的，你我对空间和物质的认识，都不会存在于这两种观点之间或之外，不论你我或任何人认为自己有多么的聪明，认为别人多么的无知，都无济于事，牛顿宇宙观和爱因斯坦宇宙观，是人类所有不同的宇宙观的全部，其中必有一个是真理，一个是谬论，一个是科学，一个是伪科学，一个是唯物的，一个是维新的。马兄的所用言论，都反映了你反对唯心，这是有目共睹的，你必定反对爱因斯坦宇宙观，那么你就只能接受牛顿宇宙观。 我们所说的牛顿宇宙观与爱因斯坦宇宙观，不过是选择两个代表性人物的观点，作为不同宇宙观的统称，并不代表他们的所有观点不各自相互矛盾。实际上牛顿的引力理论与三定律相互矛盾。今天物理学的中心思想是不确定原理，爱因斯坦反对不确定原理，因此爱因斯坦宇宙观也是相互矛盾的。人类宇宙观的真正区别在于是否违反思维逻辑，因为所有的观点和结论都是思维的产物，思维只有两种不同的产物，一种遵守思维逻辑，一种违反思维逻辑。思维也是我们认知的唯一方法，再聪明的人也不能例外，谁也没有第二种认知方法，遵守思维逻辑就能达到认知目的，得出宇宙完全可知的结论，违反思维逻辑，就达不到认知目的，自然得出宇宙不完全可知的结论。宇宙就是由空间和物质构成的，认为空间和物质完全可知，就会认为宇宙完全可知，认为空间和物质不完全可知，就会认为宇宙不完全可知，因此牛顿和爱因斯坦宇宙观的区别就在于此，你是认为牛顿宇宙观正确还是认为爱因斯坦宇宙观正确？你不会存在有别于牛顿或爱因斯坦宇宙观之间或之外的任何不同观点，因为你也是利用思维推理判断和得出结论的，没有人可以例外。因此你要么认为宇宙完全可知，要么认为宇宙不完全可知，所有的神学思想，都一致的认为宇宙是神创的，神规定了宇宙的可知范围，认为宇宙是不完全可知的。 地球人都知道，科学界目前无法区分科学和伪科学，这是因为神学和今天的科学都认为宇宙不完全可知，今天的科学思想要想和神学思想区分开，那就只能选择宇宙完全可知的宇宙观，可是，这样一来，科学的宇宙观就是牛顿的宇宙观了，爱因斯坦宇宙观就成了伪科学。在牛顿时代，有哪位科学界的人会说自己无法划分科学与伪科学的界限的？可是在今天，又有哪位科学界的人敢说能够划分科学与伪科学的界限的？如果科学理论界胆敢与神学界分道扬镳划出界限，使科学与伪科学的界限泾渭分明，那样做就意味着自己将一败涂地，人们将知道他们是在利用欺诈的手段，博得无神论者的信仰，他们的社会荣誉将化为乌有。 国梁兄提出的绝对静止参照系问题，就是空间和物质的本质问题，是牛顿宇宙观和爱因斯坦宇宙观那一个正确的问题，是所有的反对伪科学的人们需要首先认清的问题，如果不能首先认识清楚，就去解释宇宙的其它问题，那只能是猜想，所得出的任何的结论，都都没有说服力。反相阵营的的朋友们应该集中精力，探讨空间和物质是否完全可知的问题，对此问题达成与爱因斯坦宇宙观不同的共识，可使大家统一观点，共同对敌。现在大家的观点各异，没有从根本问题出发，每个人都抱着自己对宇宙局部现象的一管之见，喷洒满腔热血，不但不能推翻相对论，还会在这场同物理学界争夺社会荣誉的战斗中，以唐吉柯德方式而告终。肖英民 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
国梁：你我岁数相仿，我们这样岁数的人，打字速度都差不多。你的论文我看过，开诚布公的说，你的观点略有相互矛盾之处。我今与你只讨论你文中的一个问题，那就是空间本质问题，下面这段话是你文中的第二段话：
时间、空间都是抽象的概念，是我们从物质的存在、运动和变化中提取它们的共同特征而形成的（就象“水果”的概念一样）。空间是我们从物体的形状、位置及运动中认识到它的三维性、连续性、无限性及统一性的，它是所有物质共用的场所；时间是我们从物质的运动、变化过程中认识到它的一维性、连续性、无限性及统一性的，它是包容所有事物并运载它们一起前行的一条长河。时空都是客观存在的事物。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 你说时间和空间都是抽象概念，这种观点不正确，什么是抽象？抽象是指把三维方向抽掉一个两个或三个向量的简称，抽调一维的三维就是二维，抽掉二维就是一维，抽掉一维就是零维，0.1.2.维，都是抽象现象。空间和物质都是三维现象，空间是客观现象，不是抽象现象。你认为看得到摸得着的就是客观现象，看不到莫不着的就是抽象现象，这不对。构成宇宙客观现象的只有两种，那就是空间和物质，这两种现象缺一不可，两者相对存在，没有空间，就谈不上物质，没有物质，就谈不上空间，空间和物质是平等的关系，没有主次之分,怎么可以说物质是第一性的，空间是第二性的呢。我知道，这句话是书上说的，可是我们这群“世外高人”哪个惧怕权威，我们每天的言论都是在否定书上说的。不论是辩证唯物注意，还是历史唯物主义，都存在着政治因素，要认识唯物主义的本来含义，只可以从它的源头着手。我不讨论政治问题。时间的确是抽象现象，这一点我们的观点相同。肖英民 |
|
楼主的命题没有实际意义。绝对空间的存在与否不能通过想当然的方法来解决。因为你说到总星系时，你的概念中恐怕已经将总星系看成有限的了。这时也只有总星系的质心，可以认为是不动的。正如太阳系中除了太阳系（即太阳）的质心不动之外，没有任何一个不动的点，更何况不动的参考系了。
那么你的总星系之外又是什么呢？相对于无限来说，有限的部分总是只占据微乎其微的部分，即常数与无穷大之比为无穷小。我们将其视为绝对静止，恐怕难令人信服。我认为有人提出的无限层次宇宙模型可能更接近于事实。 如果你认为有绝对静止空间，能你应该对我们在不同时刻的绝对速度作出描述，否则只宣称绝对空间的存在恐怕没什么意义。 |