岳泉兄：

你说“光速只能在优越惯性系内才能表现出各向同性，相对于其它任何参照系都会出现速度漂移效应。”那么什么样的参照系才能算得上“优越”的参照系呢？例如“地球能拖着受地球引力场控制的以太部份绕太阳跑”，那么月球呢？直径10千米的小行星呢？直径为1米的小星星呢？ 它们算不算“优越”的参照系呢？如果不算那么只有当星体多大（引力场多强）时才算呢？所以你必须对之进行界定。我之所以很早就放弃了＂拽引说 ＂原因就在与此。我也曾用该问题反对过董银立，不过他已经不可救药了，我也就算了。

我很忙。请崇安等等好不好？

    你说牛顿的万有引力定律是不是靠“猜测出的”？先在感性认识阶段肯定离不开“猜”，“苹果掉地”这一力学现象难所有的先哲们都没看到过？阿基米德不知道高处的物体掉到地面是一种力学现象？为什么只有牛顿才这样“猜”而且还说“万有”？关键是要靠以哲学为基础的数理逻辑推演，我就只对牛顿的哲学思想推崇备至(马克思主义的哲学过份地强调了阶级性而为政治服务)，而且我也只赞同哲学上的数学原理逻辑的唯一性。

    同样如此，我的“引力场以太”在感性认识阶段也同样离不开“猜”，但是在三年前就开始用严格的数理逻辑规律来验证我的“猜”，可是根中日卫星双向时间频率比对公布的信号时间87ns的时差，仅为我的计算值一半使我几乎放弃了这种猜，后来几乎所有数据都证明了我这种猜的计算结果，最后发现这87ns只是单向观测值不刚好就是双向值的一半？

    我认为，依据个别现象进行类比去“猜”普遍事物的共性，经过严格的数理逻辑推演得出高度的一致性结论，就是证明事物存在的客观性结果，唯物主义并不是只讲求机械直观的认识。

    “共振延时”的确能充分解释这些相关现象，反而用粒子论来解释“光-电效应”却不可思议，波必须与电偶极子发生共振才可能使电子摆脱原有的束缚而被“击”出来(根据我论文中的第四个公式就可以计算这种共振吸收现象)，如果靠一个小石子把高尔夫球从其洞内击出来有多大的概率？所以我认为这种观点与相对论一样地幼稚荒唐！

    尽管我一直坚特认为光-电效应是波动的证据，可是我却还是要用我的“孤波光子”假设来解释所有相关现象(包括“宇宙红移”等等)，所以我才一直都没回复崇安的追问。

[我坚信：如果你在空气中飞跑，不能感觉有风的存在的话，那么，声音也必然不能存在！马国梁的以太对物体不能施力，却能被物体激发！奇怪！]

张先生：

1.我说地球在以太中“畅通无阻”并不是说它完全不受阻力，而是在其运动速度远远小于光速的情况下完全可以忽略。但当地球运动速度接近光速时情况将变得不同，到那时就必须另行考虑了。

2.最起码在运动速度远远小于光速的情况下，机械运动与机械波的产生并不矛盾。例如我们可以一边走路、一边唱歌；小船也可以一边行驶、一边荡起道道水波。

3.更何况电磁波并不是机械波，而是感应波。是源物体以光的速度由近到远依次产生或传递的。即使需要力那也是层次更低的微观力。“以太子”大概也象“磁畴”那样，在平时的排列是乱而无序的。只有当磁源过来时才有了秩序。就象一首诗说的那样：天上一轮才捧出，人间万姓昂头看。所以排列命令的传递不一定必须是机械力。

    优越惯性系的大小只能由它的质量产生的引力场范围决定的，具体请先参看我关于“引力作用球”问题的专题讨论 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-102995.html 有新的问题请再提出来。

阿新可能忘记为什么要做铁盆实验了，
以前很多人都认为“迈-莫实验”的失败是由于以太随地球同步旋转，
（所以一直在考虑运动的“飞机实验”或飞船实验）
可是当大家听说光纤陀螺可以测量地球自转后，就有另外的想法了，
铁盆实验就是要检验能否测到地球自转以太风v，可惜实验并没有发现v，
这样就有几种选择：
1、v根本不存在，
2、陀螺测v只是一种复杂的特殊情况，
3、横向sagnac具有特殊性，
我是在这些选择中苦恼了很久，不过随着对陀螺测量地球自转的具体了解，
看来陀螺测v并没有特别的复杂解释，只是一般的“牵连运动”（转轴不在圆心），
陀螺和“迈-盖实验”测量的是该纬度上的地球自转分量，
这样的话，迈-盖实验如果在极地做的话，就相当于以前大家说的“环极地光纤实验”了？
对于“横向sagnac特殊性”的问题现在还只能是一个假想，不过估计可能性很大，
另外不管是“多普勒以太分布”还是“引力以太分布”都要面对一个光行差的问题，
目前看来也只有用光相对垂直运动以太的“光线偏斜”来解释了，
（两原子钟实验可能也从一个侧面证明了这一点）

所以就目前的情况看，如果假设v存在，那么如果地面的静止实验测不到v=465，
那么相对地球的高速运动也就不大可能有什么效果了，
不过进一步的高精度铁盆实验还是有必要，特别是在以后测量到地球自转的“纵向sagnac”后，
如果依然测量不到“横向sagnac”，就可以基本肯定一个新的光学规律：光线偏斜规律，

现在一方面继续关注“光纤迈氏干涉仪”测v的可行性，
另一方面也在考虑以前说过的“光纤法拉第实验”---测量“纵向sagnac”，
可是对于光纤的实验有点隔山的感觉，只好一点点的积累，还得走弯路、交学费，不很容易，
现在正在与你们深圳的一家公司联系，

以太思维是个坎，不过很多时候是功夫在诗外，一言难尽呀，
简单的说，如果人群只能“向前看”，集体失去了回忆能力将会怎样（节节高）？
没有解决的方法就很难过得去，强压只会事得其反（或者抑郁），忆苦思甜也未必有效，
不堪回首的事积累多了就要出现危机，

阿新说得太好了：“事实上是地球以及木星都感受到了离心力（赤道鼓出来了）。 这意味着，以太场没有跟着地球一起转动（因此才有了相对加速度而引发出离心力）。 也就是说，即使地球带着引力场转动，它也没有对"绝对空间"（以太）产生丝毫干扰。”

我也这样认为：如果地球拖动以太，那它就是一个独立的体系。地球的赤道就没有凸出的道理，它就应该是一个滚圆滚圆的球。然而事实并非如此 。所以以太是不能被拖拽的。

    我认为马赫的这种谬论根本就不值得一驳，可是我不知道为什么一个如此幼稚问题竟会被称之为“马赫原理”？难道牛顿惯性定律值得怀疑吗？

    水捅带动水旋转是因为流体力学粘性作用的结果﹕首先是水桶带动粘附在木桶(当然也可以是其它任何材质)表面上的水分子转动，水分子相互之间的粘性作用又带动靠水桶转动轴的水分子旋转一直传递到转动轴。惯性原理是说在没有力作用的前提下，任何物体都将保持静止或匀速直线状态，被水桶旋转带动的所有水分子都有一种沿转动切向运动的惯性，于是从中心开始的水分子将形成一种向外压的离心力，而这种力刚好与其旋转中心的距离成正比，所有水分子都向外压的结果也就同时使水桶内水的压强与旋转轴距离成正比地增加，为了达到水的压力平衡(即同一深度水的压强处处相等)，就只好投高外围的水面而形成凹陷了。

    如此一个简单的力学原理，怎么居然成了“整个宇宙的转动把水面‘拉’成凹形的”了呢？这也正是相对论胡说八道的地方，空间的平直性并不是谁闭着眼睛“感觉”出来的，而是她本具有的与外界毫无关系的固有属性决定的，当然也可以根据宇宙整体物质的分布状况观测认知。

    关于以太阻力的问题，我觉得与惯性质量是否等于引力质量并没有必然的关联，不过也可以偿试用这种解释探索惯性原理的本质问题，而且它们与引力势能以及引力传递之间究竟有何关系？所有这些都正是我计划要在下篇论文中解决的问题，如果哪位有好的思路被我的论文“借用”，我是一定不会贪功的。

    以太“气垫”很形象，但是如果把以太看成是引力场自身，再谈“以太阻力”问题似乎又不大恰当，引力场可使物体加速运动又怎么会产生阻力呢？如果把以太看成是具有质量的最基本最微小(例如质量小于10的负1000次方克)的引力场物质，那么以太阻力也就会理所当然地存在。

    更为巧合的是，我的引力场以太密度分布公式，居然会与地面空气密度公式完全类同，是不是说明这种“以太”同样也受到引力作用而具有成聚趋势，而处于某种条件的“热平衡”状态下？要想合理自恰地解释这所有相关现象，还真是难上加难呀。

    之所以把光子说与以太柔和在一起，就是要从根本上解决“波粒二相性”问题，野心不小吧？但是如果不柔如到一起，又如何用在“光速不变”前提下解释粒子“多普勒效应”的能量变化？我现在却要通过光粒子来证明光波的多普勒效应能量与相对速度的平方成正比，而并非现在公认的与光波频率成正比。我虽然不知道关于弱相互作用中的“能量损失”(现在是用“中微子”来顶替的)和“托马斯进动”等问题是否与此有关，可是我认为量子力学中的波动能量表达肯定有问题，我的问题都涉及到物理学的根基呀，而且都想补充到我正在修改论文中一并解决。

    关于[48楼]中的问题，如果以太阳引力场为参照，光线进入地球引力场后被拖曳，将是在两个引力场的边界为折点的一条折线(即光行差偏转)；如果以地球引力场为参照，那么光线进入地球引力场的边界处出现的光行差，光线将始终保持这一方向而被地球引力场整体拖曳到地面，所以地球引力场以太的存在并不影响对足够远处(近处的肯定不行)天体光行差的观测结果。

    看来只要放弃普朗克的量子能量公式了。

    我的“旋转孤波光子”模型电子理论表明，电子的电荷并不集中在电子的几何中心，而是自旋电子在“赤道”上的一个点，此即为孤波光子冲脉前沿与后沿的交接处，并由此点以光速绕中心运动形成一个“赤道”环形电流而构成电子磁矩。

以太当然回来,但人们不喜欢再用以太这个名字,所以把它称为暗物质了!

以太没有什么引力,凡是认为自然有力的理论必然是错误的!

    “以太的定向流动或旋转流动就可能产生一系列电磁效应， 而且是可以被屏蔽的”，那是因为电场有正负，是靠它们之间的“中和作用”而屏蔽的，可是引力没有这种特征，所以即使它们都是通过以太传递却无法屏蔽引力。

    流体力学规律中的压力形成机制，很可能就是静电场力产生的原因，如果说引力也是这样产生的，因为它的大小几乎与核子个数成正比那么只能产生于原子核内部，而核内的这种力又必然会大于核外的电场力，所以这种假设又自相矛盾。

    基本粒子的结构组成问题，我己经从光子推进到电子了，也就是说它们都是由以太构成的特殊波包，这种观点主流界很容易接受。再推进一步，中子和质子都被公认有内部结构了，中子不仅有自转，还有典型的电荷分布特征以及磁矩等等，我的孤波光子模型完全有可能进一步向前推进，不过我的探索会在电子问题上打止，我的精力十分有限，科学发展是集体智慧的结晶

    以太微粒的大小问题，作最保守的估计也要小于10^-30厘米的线度(质量小于10^-120克)，因为原子的行星模型之间的线度比大于20个数量级，我就不如假设它具有原子模型下一个层次的“行星结构”又怎样？或者我说“以太子”小于10^-100厘米有何不可？我尽可以地把它等同于“引力子”一并解释，但现在的难度实在太大，先只解决光速的以太漂移和光子的结构与能量守恒的问题。