财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:也就是说光源(闪光的诞生地)与... 下一主题:如何解释迈克尔逊实验三种不同的...
提请大家注意,在讨论sagnac效应的同时,注意量子光学成就,不要走到错误的以太方向上去!
[楼主] 作者:张崇安  发表时间:2008/02/20 23:49
点击:1089次

     今日仔细读了黄新卫"请教德民兄一个问题"、刘岳泉"真诚奉献......"感觉讨论的确实好!看到最后,发现一个问题——原来,大家都在以太的范畴内讨论光本性问题!

     新卫是随动以太观,自然不能理解以太风的sagnac效应。德民、岳泉的光介子和引力场以太观点则是:以太可以被地球带着平动,却不能被带着转动!——这看上去很巧妙,既合理解释了迈莫实验(平动),也解释了sagnac效应(转动)。

     但是,如果把光、电磁波看作介质波,与近代物理学许多实验矛盾——而这类实验恰恰构成了量子力学!量子力学的实质上是牛顿粒子说的发展,它与相对论在现代物理学有同等重要的地位!提请大家在以太光本性的立场上辩的面红耳赤的同时注意:也许大方向已经都错了!

     如果认为电磁波、光波是介质波——以太波,那么,其能量的描述是有一套介质的处理办法,但是:光电效应、黑体辐射实验都否定了这个办法,另外,原子物理学的发展看来:能量量子化得到实验的认定!所以,光不是介质波!虽然,诸如刘岳泉费了不少牛劲,推出了一个公式,但是也许这只是"绣花鞋"!大的前提就已经错了!

     纵然"不转动的光纤陀螺可是测定地球自转速度"是真的,难道非得以太的办法解释?我看未必!运动的地球本身周围充满引力场--而这种引力场的实质我看用光子海洋解释比较简单,也能够让人接受!地球在这个海中运动,当然有"风"——这种风,就是光子海洋的吹力!如果sagnac效应真的测出地球自转,我看,就是测出了对仪器的力学影响!这种海不是光媒介——而实质就是光本身,因此,这种海的存在,并不影响迈莫实验结果(因为对于这种海的存在与否,不会较大影响迈莫实验中的光子流速度)、也未必不能迎合sagnac效应!

     目前,我们都是在倒相,大部分人不去关注量子力学成果(所以也很少倒量)!其实,这样做,难免偏颇!如果仅仅着眼于以太,不小心,会退到麦克斯韦时代——这恐怕是当代主流界绝不允许的!物理学要朝前发展,而不是倒退!

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-104745.html[复制地址]
上一主题:也就是说光源(闪光的诞生地)与... 下一主题:如何解释迈克尔逊实验三种不同的...
 [2楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/02/20 23:54 

我是不敢公开纠正他们的错误,不过你对光纤陀螺的了解,也太少了,哈哈
[楼主]  [3楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/21 00:16 

有什么不敢?"言者无罪"么!
说说我的漏洞吧!我确实是昨天才开始了解这个仪器.已经挨不少人"骂"了!
 [4楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/02/21 00:33 

对【3楼】说:
主要的漏洞是你还不大清楚:光纤陀螺是干什么的?如何具有的这些功能?
[楼主]  [5楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/21 00:40 

我只知道我们测绘用的陀螺是定向的.光纤陀螺旋转速度愈大,干涉条纹移动愈多!所以,我看它不仅可以定向,而且能测自身转速!至于说静止陀螺可以测地球自转速度,我看:难!
 [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/02/21 09:45 

随动以太过去是刘启新、齐绩等提出的,我开始不觉得有什么意义。后来我从真实同时在不同惯性系系不变认识到,光在不同惯性系速度不可能不变,才觉得只有认为地球拖动以太才能解决迈——莫等实验。所以我赞同刘启新、齐绩的随动以太理论。
但是从光纤陀螺仪能测量地球旋转这一问题,又使我开始转变了观点,黄德民、刘岳泉在这个问题上研究更早、更深,可能领先于其他人。
光纤陀螺仪能测量地球旋转,狭义相对论解释毫无困难,因为相对论认为不同惯性系光速不变,所以在不随地球自转的惯性系看,与普通sagnac效应毫无区别。
但是对于随动以太理论,就成了大问题。我昨天想了一天,也觉得似乎只有假定以太不随地表转动、而随地球公转比较合理,但是,还有一个问题,那就是该如何解释张元仲《狭义相对论实验基础》一书中提到的那几个单向光速实验,精度很高,达到0.9米/秒。


※※※※※※
《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472
 [7楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/02/21 10:01 

我还想出一个解释,不过还不成熟,问题还很多,可能说不通,我还在思考。
那就是,地球拖动了表面的以太,以太还是随动的。但是光相对以太的速度可能不是恒定的,尤其是以太不是惯性系的时候。为什么这样认为呢?因为光不仅是波,还是粒子,粒子的动量在惯性空间不变。如果以太相对惯性空间旋转,光可能不与以太同步,这样,也可以解释光纤陀螺仪测量地球自转问题。


※※※※※※
《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472
 [8楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/02/21 11:15 

德民、岳泉的光介子和引力场以太观点则是:以太可以被地球带着平动,却不能被带着转动!——这看上去很巧妙,既合理解释了迈莫实验(平动),也解释了sagnac效应(转动)。

_______________________________________________

这是你对德民的误解!你让德民自己说说,如果地球拖着以太自转,地球上就不会有sagnac效应了?



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [9楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/02/21 13:48 

对【5楼】说:

光纤陀螺的自转速度稳定时,干涉条纹不移动,只有转速变化时,干涉条纹才移动。

因为光子相对光源和接收屏幕的传播的空间路程是绝对真实的,所以陀螺轴的空间运动自然导致光在空间中传播路程变化,从而造成光程差改变,干涉条纹移动。

也就是说:陀螺的自转是相对空间的,陀螺轴的运动也是相对空间的,所以陀螺轴的运动将自然地叠加到陀螺的自转上去。

 [10楼]  作者:星空ptg  发表时间: 2008/02/21 13:51 

应该是一个单纯的几何光程问题。
 [11楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/02/21 15:40 

对【10楼】说:
用相对论解释毫无困难,但是用以太理论反而困难。现在讨论的就是用什么样的以太理论解释比较合理。

※※※※※※
《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472
[楼主]  [12楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/21 15:50 

对【10楼】说:
用相对论解释毫无困难,但是用以太理论反而困难。现在讨论的就是用什么样的以太理论解释比较合理。
--------------------------------------
新卫:相对论和量子力学都是以太论的扬弃!比以太论好!你要驳相对论、量子力学,请千万别退回以太!那是一百多年来实验否定了的路!
你一直抱住以太不放!我认为,光、电磁波本性是粒子群流波,波现象是由于群间距和群密集度规则分布导致的!
[楼主]  [13楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/21 15:54 

TO 9楼:
对【5楼】说:

光纤陀螺的自转速度稳定时,干涉条纹不移动,只有转速变化时,干涉条纹才移动。

因为光子相对光源和接收屏幕的传播的空间路程是绝对真实的,所以陀螺轴的空间运动自然导致光在空间中传播路程变化,从而造成光程差改变,干涉条纹移动。

也就是说:陀螺的自转是相对空间的,陀螺轴的运动也是相对空间的,所以陀螺轴的运动将自然地叠加到陀螺的自转上去。
=====================
呵呵!新鲜!
[楼主]  [14楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/21 15:57 

TO 8 楼
这是你对德民的误解!你让德民自己说说,如果地球拖着以太自转,地球上就不会有sagnac效应了?
=======================================================================================
我看没有!德民是相信相对性原理的!
 [15楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/02/21 15:59 

对【12楼】说:
不是我认为以太好,现在,光速不变原理找不到实验支持,而光速在同一介质中速度恒定,有波动的特征,为什么不首先想到以太的存在呢?

※※※※※※
《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472
 [16楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/02/21 16:07 

新卫:
请你说说:为什么“用相对论解释毫无困难”?????
 [17楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/02/21 16:09 

崇安:
我已经电话告诉过你,你对我的观点有重大误解。我一直倾向于认为光是粒子!何时认为过光是介质波?难道仅仅因为“光介子”假说这一名词??
 [18楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/02/21 16:31 

对【16楼】说:
我的意思是,在不随地球自转的惯性系,用相对论解释光纤陀螺仪能测量地球自转没有困难,就如同站在太空角度解释电磁波往返中日两地有时间差一样。

※※※※※※
《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472
 [19楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/02/21 19:28 

对【18楼】说:

新卫:

你说用相对论解释光纤陀螺仪能测量地球自转,是在不随地球自转的惯性系分析的,对吧!

那么请问,实际测量是在哪个参考系进行的?是在地面参考系进行的(因为光纤陀螺固定在地面),对不对?

那么前一参考系的分析结论能不能直接代表后一参考系的情况?你也知道,相对论在论证同时性的相对性时,站台系的结论能代替列车系的结论吗?

只有相对论直接在地面系(即陀螺系)作出分析解释,才算相对论能真正解释该现象。

 [20楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/02/21 20:37 

对【19楼】说:

我说按照相对论,从不随动惯性系分析很容易,再反推到地面系,是一种简单的方法。这种方法可能有问题,经不起推敲,但是对于相对论支持者来说,他们只要这样分析能解释这种现象,相对论就没有问题了。

 



※※※※※※
《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472
[楼主]  [21楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/21 20:52 

TO 17楼:德民,请不要见怪!现在这个问题的讨论我看还远没有结果呢!真实原因大家也还都是猜测!我知道你信服牛顿空间,也知道你以前基本上是粒子观,只是这两天你在一些帖子里总谈到"以太风",而且你也帖子里说过光纤是不是拖动以太,再就是你的结论和刘岳泉相同,我就这样说了!说错了,也不要见怪!
现在还有个问题:既然是因为地球自转不能带动以太,而使得光纤陀螺即使不转动也能测出地球自转——这就奇怪了!难道地球不能作用于以太而以太可以施力于仪器形成以太风?须知:风和仪器的作用是相互的,你都无法作用带动它,难道它反而能作用于你?以太风怎么就影响光粒子运动了?牛顿力学第三定律阐明:力是成对出现!我相信“拖动以太和以太风也应该是一对!既然你不能拖动它,它对于你的力作用也应该是零!
 [22楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/02/21 21:56 

崇安:
在网上,我说“以太”,只是顺应了大家的习惯。准确地说,应是“光介子层”,但我这样说,很多原来不了解我的假说的人一下子不明白。
不是地球不能作用于以太,而是地球作用于引太(比如引力)你看不见摸不着测不出,而地球质量大,反作用力显示不出来。但以太作用于光,对光的影响就是明显的且可测量。
[楼主]  [23楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/21 23:50 

德民:你认为波动现象是光粒子振动光介子产生的?干涉现象也是光介子的振动迭加引起?如果是,在没有光介子的空间,电磁波、光波如任何解释?如果不是,你的粒子的“波动性”如何阐释?
另外:当光粒子在光介子中运动时,光速是指光粒子速度还是光介子传递波动的速度?通常,在大海里的行船速度与水波速度是不能迭加的,前者是矢量,后者是标量。当然,如果是河流流动速度和船速是可以迭加的,因为两者都是矢量!可是,此时,河流和船都没有波动性一说,都实质上是运动物体了(此时的河流和船就如同平动电梯上走动的人——没有波动性一说)!
 [24楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/02/22 08:56 

其实黄德民和张崇安的观点比较接近,都赞成的‘光传播方程’是:光速决定于光源,相对光源恒为常数c不变;还都赞成:光速在光传播过程中会受到所遇到的物质的影响。

不同的只是:黄德民称为‘光介子’,张崇安称为‘亚光子’;光介子和亚光子受影响的原因和程度有所不同。

希望两位注意准确理解对方的观点,以避免由‘用词不同’而造成的误会。
 [25楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/02/22 12:34 

崇安:
我将我的书送给你,是想你通过书了解我的观点。如果有些观点我没有表述清楚或者你认为有问题,你尺可以提出来,我非常欢迎。但你放着书不看,却根据网上的部分讨论主观推测我的观点再发问,我觉得是浪费你我的时间。我与“哲学黑洞”没有多少交流,他也来此论坛时间不长,连他都基本了解我的观点,你却还在此提一些不着边际的问题,难于理解。
[楼主]  [26楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/22 20:58 

TO24楼:我的亚光子就是构成光的细胞,正如人体细胞和人体的关系,所以,亚光子很难影响亚光子运行速度!
而德民的光介子是与光媒介、光粒子又不同的东西!你还是有点误解我的亚光子!此外,德民的光速常数是相对于真空(见《物质作用论》90页第8行),我的是相对于发射源或次源。——这也是不同点。
[楼主]  [27楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/22 21:23 

回25楼:德民:我又重新看了你《物质作用论》88-92页,感觉对你观点实质理解并没有大的变化。

坦白说:我对你波动速度和粒子速度的矢量合成法则一直有看法!
就是你P89页的公式:
u=C+v (4-1)
我的看法是:波动速度是标量,由介质的电磁特性决定(磁导率和介接电常数),这个速度类似于空气中的声波,没有明显的方向性,所以,是标量;而粒子速度是矢量——这两个速度是不能矢量合成的!
你认为介质中光介子不影响波动速度,却影响粒子速度!——其实这里面问题很大!最大的问题是:光介子风和介质是不一起运动的!那么,波动速度就要和粒子速度分离,这时,光速究竟是波动速度为主还是粒子速度为主?——我认为:这两个速度是不能合成的!

另外,在我的观念中,在光学、电磁学范畴内,所谓“介质”并不是什么媒介,只是次波(光)源。光在介质中速度变“慢”主要是由于走了折线——这可能是我和你观点的不同处,所以,我这里没有光媒介,只有次光源!可是,你所说的“波动速度”我不知怎讲?(你说这个速度与介质运动无关,好象是说介质的特性)
[楼主]  [28楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/22 21:31 

又仔细想一想:你的光介子却有点类似我的"次波源,但雯索实验中,我的次波源就是水分子,光粒子进入水分子后运动方向发生偏折,速度伽利略迭加了水分子运动速度。
 [29楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/02/23 13:30 

崇安:

“波动速度是标量”???任何速度都是矢量。电磁特性只是决定决定了光速(波动速度分量)的“数值大小”,并不说明光速是标量,你怎么连这个也糊涂?
[楼主]  [30楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/02/23 13:45 

德民:
由于波动的介质充满于振源周围,振源激发的波动向全方位传播(只要有介质的地方都有波动),所以,方向不能确定,故为标量.
你可以翻开书中经典波动方程的通式,速度项没有任何伽利略变换,是清纯一位,是由介质的性质决定,由于麦克斯韦方程组立足于以太,是完全波动论,所有,研究者发现:麦克斯韦理论下的光速不服从伽变,其实质是标量!相对论光速其实也是标量.
打个比方,你在操场中心大喊一声,我相信四周的人都能听到(甚至附近楼上的人也能听到)!你也许会说:波从喊者向外扩展,其实不是,因为喊声向喊者肚堂内也传递!
由于波的方向无数,所以,不能把波速与矢量速度合成!因为合成速度方向也成为任意的!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24883508682251