|
回复:中国的患者让人伤脑筋是定了的！他们大都不是省油的灯，特别还有人不敢公开维相，却在为患者敲边鼓！ 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
回复:中国的患者让人伤脑筋是定了的！他们大都不是省油的灯，特别还有人不敢公开维相，却在为患者敲边鼓！ 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
这些数值应该与厘米克秒制无关，因为8.854187818±0.000000071是米千克秒制中的数值… 这些数值应该与厘米克秒制无关，因为8.854187818±0.000000071是米千克秒制中的数值，而①②两种结果都是在米千克秒制中计算的。ε0 = 1/4πK 中，K是比例系数，一般都不等于1（K=1的特殊情况我还未遇到过）。 8.854187818±0.000000071与1，是ε0在不同单位中的不同数值：8.854187818±0.000000071是ε0在国际单位制中的数值；1是ε0在高斯单位制中的数值。此外还有：国际制单位中μo＝12.5663706144×10-7 Hm-1；高斯单位制中μo＝1等。 |
|
由8.854187818±0.000000071的不确定性上看，感觉否定“以太”的存在，根据不足！！！ 我的观点是：因为“真空不空”，所以真空介电常数ε0本质上并不是“绝对真空介电常数”，换句话说，8.854187818±0.000000071可能是在某种公认的“真空”中得到的相对“最准确”的实验数据，假设换成另一个新的“真空”环境后，新的实验数据就可能不会是8.854187818±0.000000071！！因此，传统“真空磁导率和真空介电常数”是不能看作“以太”存在的证据，不过，无法确定的ε0（即“绝对真空介电常数”不存在）则意味着所谓的“真空”中还有大量未知物质存在，我认为没有理由可以限定人们不可以把这些大量未知物质称为“以太”，或者说，否定“以太”的存在，根据不足！！！ |
|
回复:厘米克秒制和米千克秒制中的的ε0应该是可以相互换算的。 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
我认为“空”只能是相对概念：过去人们认为自然空间环境空无一物… 我认为“空”只能是相对概念：过去人们认为自然空间环境空无一物，现在有人认为某“真空”环境空无一物，实际上这类看法都是站不住脚的。换句话说，“空实并存”结论应该是相对结论（仅仅是个人观点）… |
|
是可以相互换算，但感觉这里的问题不是相互换算问题… 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
回复:因为在高斯单位制中是规定的，所以在国际单位制中（的K值）主要是换算结果。 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
谢谢… 谢谢，但换算显然无效：因为①②两种结果是在8.854187818±0.000000071中的单位制中计算的结果，这有点类似某物体在公斤制单位中计算出三种重量，这三种重量之中，有且仅仅有一种重量结果是正确的（质速关系式计算的例外，不过那已是被否认的结论）！唯一的怀疑，只能是计算过程有错误（但计算过程我已经反复检查过了），而不是是否进行了单位换算。 |
|
回复:8.854187818±0.000000071应该是与实验参数（检验电荷的质量等）的测定精度所致。 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
"真空"当然有许多难以排除的粒子,亚光子就是.亚光子可以构成"海洋",引力作用可能是这个"海洋"的压力所致,但亚光子不是光媒介! 但亚光子和光媒介完全是两个不同的概念!光媒介要求单个惯性参照系有超光速,亚光子不需要超光速(必须是光源静止于静止参照系) 如果光源运动,光媒介要求光速与源速无关,而亚光子流与源速有关. |
|
当然是相对概念!但是,却是一种我们认识世界的理想概念!譬如,自然界根本不存在三内角和180,它是一种理想状况! 直线,三内角和180在物理实在中是不存在的!但是,如果我们不利用这种理想或理性工具,我们就不可能认识世界了,物理学就无法用数学语言描述! |
|
感觉ε0永远找不到精确值：除了检验电荷等因素而外，因为客观上并不存在“绝对真空环境”故不同真空环境测到的ε0值不同… 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
“真空介电常数”似乎可以引发“光速不变”结论的另一质疑，引力作用可能是“亚光子海洋”的压力所致的观点感觉欠妥，应有待商榷 如果认为光子是带微电的粒子，则显然就没有理由认为亚光子等未知粒子绝对不带电！！所以，本质上任意环境都是电性环境，只不过电量往往会天差地别而已！从而，“真空介电常数”永远都不可能是“绝对真空介电常数”，换言之，“真空介电常数”本质上只可能是某种“相对真空介电常数”，故进一步便有结论：永远不存在“真空介电常数”的精确值！！所以，由c=1/(μoε0)1/2可知，光速C并不是一个恒定的常数！！！ 关于“以太”问题，感觉一时难以说清楚，但总体感觉“以太”是存在的，3K背景应该就是某种“以太”背景！！ 引力作用可能是“亚光子海洋”的压力所致的观点感觉欠妥，应有待商榷…（西陆陈诚） |
|
你钻这个牛角尖的目的是什么？即想考证什么问题？直白点说：εo＝1是人为规定的介电常数的基本单位。 并认为：真空的介电常数为εo＝1 正是有了εo＝1这个基本单位，才能确定具体物质的介电常数。 |
|
反正电磁波速度决定于传播背景的磁导率和介电常数，至于你把电磁波以光速c传播的背景叫什么，都是无所谓的。 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
说来说去，还是非要‘光是电磁波’。电磁波当然要以某种物质为载体，但光本身就是一种物质。 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
哪里是燥，只不过提个醒。 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
电的实质可能是亚光子群吸收或释放的一种群作用力表现,单个亚光子不带电并不否认光子不带电! 因为亚光子有动量,物体阻止亚光子流形成冲力,这种冲力恰好在两物体连线上被两物体阻挡形成靠近——这就产生引力。 如果不是亚光子流，而是以太，冲力就不明显（因为以太是平衡位置振动），就不好解释引力了！ |
|
在我的理念中，电磁波速不是决定于传播背景，而是决定于亚光子相对于发射源（次波源）的速度，不是空气中声速，而是机关枪子弹速 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
此处的“钻牛角尖”之说应该是对某种探讨的不同说法而已… 此处的“钻牛角尖”之说应该是对某种探讨的不同说法而已，客观地说，某种深层次的探讨往往就是从某种“钻牛角尖”开始的！取不同单位时人们可以把一些数据看作1（μo＝1、εo＝1是高斯单位的结果，而国际单位制则不能看作1，否则就要乱套），这主要是看用起来方便与否！我钻这个牛角尖的目的，一是想从数据上探讨一下是否能发现“光速不变”的新突破口；二是想从网友们的讨论中大致判断一下关于“以太”存在与否方面的人气（我的观点“以太”是存在的）！！我希望自己的帖子每字每句都能反映客观，但事实上却不可能，怎么说呢？水平有限！肯定有一些不当之处让网友们见笑了！ |
|
由于电容器的体积小，如果是改变空气密度，它们也不在一个数量级。
在电容器中，如果存在空气，也是很小的。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
应该是的！不过，假如电磁环境会改变空气密度的话，实验结果应该要有相应理论分析和说明，否则大家要提问，这是正常的… 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
是的，我们应多讨论， 最近，我在联系购买单摆计时仪。 进入 http://www.zhongrenkj.com/ArticleShow.asp?ArticleID=348> 用单摆的方式测量，很多影响的因素就不存在了。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
μo＝1、εo＝1是高斯单位制的，在其它单位制中不是这样，原因如下： 物质本身具有多种多样的不同性质，例如：具有质量、热量、介电性、导磁性等。为了精确确定这些性质，就首先要规定相应的‘基本单位’。这些性质的强弱，就可用‘基本单位的个数’表示了。 因为所有这些性质都自然地表现在一定的空间区域和时间阶段之中，所以为了方便比较这些不同性质之间的作用，我们就自然地首先规定并统一使用‘空间区域和时间阶段’的基本单位。 物质具有两种最突出的性质：具有质量和热量。因此又规定并统一使用了‘质量和热量’的基本单位。 为保证其它性质的基本单位和空间区域、时间阶段、质量、热量的基本单位相协调。因此其它性质的基本单位一般都是用空间区域、时间阶段、质量、热量的基本单位导出的。 |
|
可这与由麦克斯韦方程组导出的‘电磁波方程’矛盾，因此你必须首先否定麦克斯韦方程组。 麦克斯韦方程组导出的电磁波方程，是：电磁波速决定于以太，相对以太恒为常数c不变。 你说的电磁波方程，实际是：电磁波速决定于电磁波源，相对电磁波源恒为常数c不变。 我根据各种检测光速的实验，特别是迈莫实验，总结出来的‘光波方程’，是：光速决定于观测者，相对观测者恒为常数c不变。 |
|
说你是"躁",哪里是燥? 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
回复:我说的是燥不是躁！提个醒。 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |
|
相对于观测者恒为常数恐怕没有道理!多普勒效应可以用光速可变解释,迎着光和背着光运行,光速就是两个不同的,怎么能说"相对于观测 相对于观测者恒为常数恐怕没有道理!多普勒效应可以用光速可变解释,迎着光和背着光运行,光速就是两个不同的,怎么能说"相对于观测者不变?" 麦克斯韦理论当然需要革新!经典电磁理论存在许多困境!相对论、量子力学都是企图革新经典电磁理论。 |
|
噢,经过提醒,现在明白了-----原来你是燥不是躁！ 参加了一天成都“第二届全国民间科技发展研讨会” |