呵，从经济学上来分析吧：)恩格斯讲过：一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应该在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中寻找。
 
中国传统的经济结构是单一封闭的小农经济，人多地少，自然条件恶劣，所有人包括皇帝都必须依附在土地上，所以必然要讲稳定，血缘亲族关系就是中国社会人际关系的深层结构，皇上和臣民的政治关系不仅是隶属和统治的政治关系，还是一种亲族式的关系，家庭伦理结构成为政治法律结构的原型，最重要的价值观念是忠、孝，尊尊、亲亲。

而西方则有不同，古希腊不是封闭的农业社会，而是开放的商业社会，商品经济发达，航海往来频繁，异乡人涌入定居，从根本上腐蚀和瓦解了血缘性的亲族组织。所以相较于中国的重伦理，人家重的是契约。

地理环境不同，经济结构有异，随之而来的就是深刻的社会变迁过程，政治制度社会结构和价值观念上大不相同，决定了东西方两大文化体系以后发展道路的全然不同。

说到底，中国人苦!根本就没有时间没有条件思考得太多。周国平曾讲西方人的人生思考的核心问题是：为什么活？或者说活着有什么根据？什么意义，这是一个人面对宇宙大全时向自己提出的问题，它要追问的是生命的终极根据和意义，所以西方的人生哲学本质上是灵魂哲学，是宗教，中国人的人生思考的核心问题是怎么活？或者说怎么样处世做人？该用什么态度与人处处？这是一个人面对他人时向自己提出的问题，它要寻求的是妥善地处理人际关系的准则，中国的人生哲学本质上是道德哲学，是伦理。因此中国人缺少真正的灵魂生活和广义的宗教精神，因此没有敬畏之心，没有绝对命令意义上的自律，不但不信神，而且不信神圣，即某种绝不可侵犯的东西，一旦侵犯，人就不再是人，人的生命就丧失了最高限度和最低限度的意义。

所以相对而言，我更认同，中国民众的宗教意识其实只是一种淡漠弱化的宗教意识，功利主义和多神崇拜的宗教信仰，决定了他们的宗教信仰多数是若即若离的，宗教狂热和宗教泛滥现象不太可能会出现。

另外，几大宗教比较起来，基督教的理想是彼岸性和超越性的，关键是很长一段时间罗马教会却俗念未尽，所以基督教徒常陷于出世和入世的二元痛苦分裂中，伊斯兰教徒的彼岸理想和穆斯林帝国的圣战精神是融为一体的，所以他们才理直气壮地投身于世俗的功业和军事扩张活动中，佛教在理论上和实践上都是一种六根净绝的出世宗教，这是印度社会长期的积弱不振的原因之一，至于中国人，中国儒家伦理是一种积极入世的理论体系和实践规范，它的大同理想不在彼岸而是落实于日常的道德修养中，儒家子弟把毕生精力都倾注到三纲五常，四维八德的现实人伦关系中，

佛教和儒教相互吸取融合是不争的事实，但总的倾向是儒家伦理对东渐的佛教进行中国化的改造。由于地理环境的限制，中国与基督教社会很长时间没有发生过直接联系，可以承认伊斯兰教在中国生根繁衍了，但它仍然是以其接受中国儒家伦理的改造为前提的。这点基督教基本上未作让步，所以遭到统治者的封杀也难免。所以我认为，基督教在中国未生根的原因是多方面的，但绝非一脚悬空所言由于基督教的不宽容和我们追求精神自由的传统，特别后面这个分析，让人无言以对。