|
性善乎？性恶乎————再谈东西方制度的差异 关于人之初性善还是性恶的问题，这段时间大家恍然都开了窍，中国人开始审视自己的人生观和认识论了，试图对传统的约定俗成来一次彻底的颠覆。 很多朋友通晓历史，熟悉东西方哲学，对此已有过详细地阐述，这儿就不画蛇添足了，但我要从另一个角度来说明，善恶理论对东西方制度甚至民主等产生的影响。我们可以认为，东西方文化和制度等等的不同的原因，渊源于这个善恶的理论。 这是东西方诸类现象根本不同的源泉所在。 东方虽有人之初本恶的观点，但儒家思想是东方文化的命脉，普遍来说，我们倾向于人之初性本善的。至于荀子等人的性恶观点，流传不广，根基不深，对国人影响并不大，这儿忽略不计了。 但西方人不同，他们更倾向于人之初性本恶的观点，唯其如此，使得他们产生了诸多的不信任：因为人性是丑恶的，所以任何地位的人类，从贫民百姓到王公大臣、到一国君主，甚至更高的阶层，如天上的神灵，宇宙之王，都有着丑恶的一面，具有复杂的爱恨情仇，有私欲，有嫉妒，有缺陷。随便翻翻古希腊的神话传说，那些神仙身上的可爱和丑陋，一目了然。他们和我们中间的凡人一样，也呼吸着同样的空气，做同样的事情。神和人没有什么本质的不同，即后人总结的神人同形同性之说。 由此导致的结果就是，西方人对生活在他们周围的人们，有一种本能的不信任，不相信别人。这种不信任渗透到生活的各个角落。古时候不信任他们的酋长，后来是对奴隶主的不信任，再往后就是对国王和总统的不信任了，因此产生了一系列的监督体制。我们从最早说吧，民主政治典型表现在公元前六百多年的梭伦改革，这次改革使得每一个公民都有实现民主权利的可能性。 举例来说，改革的内容之一是关于公民权利的，即公民大会拥有至高的权利，全体公民有权决定战争等等一切国家大事，包括选举和监督执政官等关键事物。 如果从某方面理解，民主是多数人参政的含义，那么计算一下，西方比我们领先了多少年？将近三千年了，不客气的说，东方人的民主意识难以望其项背，脱了鞋也追不上的。 但民主和对外的公平是两码事，现在还有人讨论美国的民主和美国的霸权主义，好像两者有矛盾，民主了就不应该霸权，实际上这个话题是没有意义的，我们来找个历史的理由吧——古代雅典每一个公民的民主权利，都是建立在剥削奴隶和侵犯外邦人基础之上的，民主和对外扩张不是对立的，这是两个问题，强大了的国家都会产生侵略，自古就如此了～～。 再继续发挥一下，人之初性本恶的观点，也是基督教所持有的理论：人生来就是有罪的，人活着就是要赎罪。因为如此，人生充满了矛盾，充满了对立，更充斥着争斗。基督教本身就是一个侵略性的宗教，斗争和矛盾是理所当然的，他温情脉脉的面纱下隐藏了血腥的刀光剑影。相对于佛教，热爱基督的民族更喜欢也更擅长于侵略。 不，我不是说基督教不好，世界上的三大宗教都有心灵净化的作用。但一旦被统治阶级所利用，任何宗教都可能成为统治阶级的帮凶的。 相信佛教的东方显然不同了，勤劳伟大朴实的中国人民，历来相信人类本质是善良的，正因为如此，他们对人或者其他事物，都抱有一种信任的观点，把统一和谐当成人生的目的。在潜意识里，我们一直回避或者害怕矛盾，没有怀疑和否定的习惯，这种观点产生了稳定求同的认知，东方人的崇拜情结就产生于此：无比的信任神灵，把他们放到一个高高在上的地位，顶礼膜拜。延伸到生活中，中国人对自己的首领或者国王，也是卑微得言听计从，盲目得唯唯诺诺，有谁敢怀疑他们头领的话？谁敢违抗君王？谁敢大胆犯上？皇帝和国王代表了一切，上司永远对下属决定作用，老百姓的目光永远只能仰望。回忆中国的历史，个人的权利是渺茫又渺茫的，个体的微小更衬托了权力的荣尚。在这种土壤的培育中，孕育出专制的政体就不足为奇了。 这件事情也怪不得那三字经，不是因为他的存在才使得东方人盲从了，东方人看问题的方法早已经成型了，这和地域以及历史的发展都有着很大的关系。 再往后的漫长的封建社会中，儒家思想深入人心，他提倡的君君臣臣等理论在客观上大大强化了封建阶级的稳定统治，专制日渐成了一种习惯了。 为什么东西方会有这么大的差异，很多人都有疑惑，但我想最根本的原因不是因为某种理论决定了形式，是地域的差异对历史发展有着决定作用。中国是农业社会，土地养活了百姓，为了整体的和谐发展，他本质上必须维持安定和统一，这是社会平衡向前发展的动力，而古希腊没有广大的土地，临海的条件决定了它必须通过侵略和商业来推动社会向前发展，由此诞生和东方诸多差异的认识方法，世界的文明所以才有了根本的不同。 |
|
回复:并不严密的说理！ 并且感到作为一篇说理性的文字，不应该太轻率的下一个结论： 首先：“至于荀子等人的性恶观点，流传不广，根基不深，对国人影响并不大，这儿忽略不计了。”不能因为对荀子性恶理论的不支持或者了解的程度问题而说其影响可以忽略不计，因为凡牵扯到善恶问题的争论就会有荀子身影的出现，其论点对国人的影响和人性本善对国人的影响虽然有所差异，但绝对不是说可以忽略不计的！不过是统治者在为了自己的利益而作出的选择影响了民众的观念而已，二者流传范围不同仅出于此。 其次：你谈到了佛教说：“相信佛教的东方显然不同了，勤劳伟大朴实的中国人民，历来相信人类本质是善良的，正因为如此，他们对人或者其他事物，都抱有一种信任的观点，把统一和谐当成人生的目的。” 在这里似乎对佛教的理解过于片面了，佛教所论：“众生皆有佛性，是性善论；众生皆由无始以来的无明覆障而致尚未成佛，是为性恶论。性善者可以防恶而还归于善，性恶者可以去其恶而成其善。”所以佛教对于这个问题根本就是摸棱两可，不可以拿来做论据的。 佛教如果仅仅是承认人性为善就不会有所谓的“五戒十善”的戒条，也不会有所谓的“忏法”活动和所谓的“涅磐”了。 再次：中国的专制形成，并非由于崇善的结果，而是因为国人的“懦”，在下的观点是：其中一是来自于封建礼教的驯化，再就是来自于佛教的“左右逢源适其所适”的影响。 最后一点：先生在回复的时候说：“非善亦非恶，人之初性本私”、“人之初，性本私！”就如同你自己所说的，私即欲，而欲本就是恶，即使你所引为证据的佛教也将“私”当做恶而加以戒除，那阁下绕来绕去，不是最后得出了一个“人性本恶”的结论吗？ 呵呵，自己的片面看法，直言莫怪哈。 ※※※※※※  http://changhelr.xilubbs.com/ |