性善乎？性恶乎————再谈东西方制度的差异

关于人之初性善还是性恶的问题，这段时间大家恍然都开了窍，中国人开始审视自己的人生观和认识论了，试图对传统的约定俗成来一次彻底的颠覆。

很多朋友通晓历史，熟悉东西方哲学，对此已有过详细地阐述，这儿就不画蛇添足了，但我要从另一个角度来说明，善恶理论对东西方制度甚至民主等产生的影响。我们可以认为，东西方文化和制度等等的不同的原因，渊源于这个善恶的理论。

这是东西方诸类现象根本不同的源泉所在。

东方虽有人之初本恶的观点，但儒家思想是东方文化的命脉，普遍来说，我们倾向于人之初性本善的。至于荀子等人的性恶观点，流传不广，根基不深，对国人影响并不大，这儿忽略不计了。

但西方人不同，他们更倾向于人之初性本恶的观点，唯其如此，使得他们产生了诸多的不信任：因为人性是丑恶的，所以任何地位的人类，从贫民百姓到王公大臣、到一国君主，甚至更高的阶层，如天上的神灵，宇宙之王，都有着丑恶的一面，具有复杂的爱恨情仇，有私欲，有嫉妒，有缺陷。随便翻翻古希腊的神话传说，那些神仙身上的可爱和丑陋，一目了然。他们和我们中间的凡人一样，也呼吸着同样的空气，做同样的事情。神和人没有什么本质的不同，即后人总结的神人同形同性之说。

由此导致的结果就是，西方人对生活在他们周围的人们，有一种本能的不信任，不相信别人。这种不信任渗透到生活的各个角落。古时候不信任他们的酋长，后来是对奴隶主的不信任，再往后就是对国王和总统的不信任了，因此产生了一系列的监督体制。我们从最早说吧，民主政治典型表现在公元前六百多年的梭伦改革，这次改革使得每一个公民都有实现民主权利的可能性。

举例来说，改革的内容之一是关于公民权利的，即公民大会拥有至高的权利，全体公民有权决定战争等等一切国家大事，包括选举和监督执政官等关键事物。

如果从某方面理解，民主是多数人参政的含义，那么计算一下，西方比我们领先了多少年？将近三千年了，不客气的说，东方人的民主意识难以望其项背，脱了鞋也追不上的。

但民主和对外的公平是两码事，现在还有人讨论美国的民主和美国的霸权主义，好像两者有矛盾，民主了就不应该霸权，实际上这个话题是没有意义的，我们来找个历史的理由吧——古代雅典每一个公民的民主权利，都是建立在剥削奴隶和侵犯外邦人基础之上的，民主和对外扩张不是对立的，这是两个问题，强大了的国家都会产生侵略，自古就如此了～～。

再继续发挥一下，人之初性本恶的观点，也是基督教所持有的理论：人生来就是有罪的，人活着就是要赎罪。因为如此，人生充满了矛盾，充满了对立，更充斥着争斗。基督教本身就是一个侵略性的宗教，斗争和矛盾是理所当然的，他温情脉脉的面纱下隐藏了血腥的刀光剑影。相对于佛教，热爱基督的民族更喜欢也更擅长于侵略。

不，我不是说基督教不好，世界上的三大宗教都有心灵净化的作用。但一旦被统治阶级所利用，任何宗教都可能成为统治阶级的帮凶的。

相信佛教的东方显然不同了，勤劳伟大朴实的中国人民，历来相信人类本质是善良的，正因为如此，他们对人或者其他事物，都抱有一种信任的观点，把统一和谐当成人生的目的。在潜意识里，我们一直回避或者害怕矛盾，没有怀疑和否定的习惯，这种观点产生了稳定求同的认知，东方人的崇拜情结就产生于此：无比的信任神灵，把他们放到一个高高在上的地位，顶礼膜拜。延伸到生活中，中国人对自己的首领或者国王，也是卑微得言听计从，盲目得唯唯诺诺，有谁敢怀疑他们头领的话？谁敢违抗君王？谁敢大胆犯上？皇帝和国王代表了一切，上司永远对下属决定作用，老百姓的目光永远只能仰望。回忆中国的历史，个人的权利是渺茫又渺茫的，个体的微小更衬托了权力的荣尚。在这种土壤的培育中，孕育出专制的政体就不足为奇了。

这件事情也怪不得那三字经，不是因为他的存在才使得东方人盲从了，东方人看问题的方法早已经成型了，这和地域以及历史的发展都有着很大的关系。

再往后的漫长的封建社会中，儒家思想深入人心，他提倡的君君臣臣等理论在客观上大大强化了封建阶级的稳定统治，专制日渐成了一种习惯了。

为什么东西方会有这么大的差异，很多人都有疑惑，但我想最根本的原因不是因为某种理论决定了形式，是地域的差异对历史发展有着决定作用。中国是农业社会，土地养活了百姓，为了整体的和谐发展，他本质上必须维持安定和统一，这是社会平衡向前发展的动力，而古希腊没有广大的土地，临海的条件决定了它必须通过侵略和商业来推动社会向前发展，由此诞生和东方诸多差异的认识方法，世界的文明所以才有了根本的不同。