并且感到作为一篇说理性的文字，不应该太轻率的下一个结论：

首先：“至于荀子等人的性恶观点，流传不广，根基不深，对国人影响并不大，这儿忽略不计了。”不能因为对荀子性恶理论的不支持或者了解的程度问题而说其影响可以忽略不计，因为凡牵扯到善恶问题的争论就会有荀子身影的出现，其论点对国人的影响和人性本善对国人的影响虽然有所差异，但绝对不是说可以忽略不计的！不过是统治者在为了自己的利益而作出的选择影响了民众的观念而已，二者流传范围不同仅出于此。

其次：你谈到了佛教说：“相信佛教的东方显然不同了，勤劳伟大朴实的中国人民，历来相信人类本质是善良的，正因为如此，他们对人或者其他事物，都抱有一种信任的观点，把统一和谐当成人生的目的。”

在这里似乎对佛教的理解过于片面了，佛教所论：“众生皆有佛性，是性善论；众生皆由无始以来的无明覆障而致尚未成佛，是为性恶论。性善者可以防恶而还归于善，性恶者可以去其恶而成其善。”所以佛教对于这个问题根本就是摸棱两可，不可以拿来做论据的。

佛教如果仅仅是承认人性为善就不会有所谓的“五戒十善”的戒条，也不会有所谓的“忏法”活动和所谓的“涅磐”了。

再次：中国的专制形成，并非由于崇善的结果，而是因为国人的“懦”，在下的观点是：其中一是来自于封建礼教的驯化，再就是来自于佛教的“左右逢源适其所适”的影响。

最后一点：先生在回复的时候说：“非善亦非恶，人之初性本私”、“人之初，性本私！”就如同你自己所说的，私即欲，而欲本就是恶，即使你所引为证据的佛教也将“私”当做恶而加以戒除，那阁下绕来绕去，不是最后得出了一个“人性本恶”的结论吗？

呵呵，自己的片面看法，直言莫怪哈。