惊弓知了不管是激将法,还是什么,都是想让我把话说完,那我只能恭敬不如从命了.

围绕飘飘的观点,我要说是还有,"看了他的电影不舒服"的问题,看着不舒服的电影不是不就不是好电影呢?

《辛德勒的名单》应该是我们的共识,因为这部电影尽管在欣赏的过程中也感受到一种黑暗之中的压抑,但更多的是"看到了在无法抗拒的悲剧面前人性的闪光".
那张的电影中就看不到你所说的"亮色"吗?

先说<<红高粱>>.浓烈的色彩,豪放的表现风格,叙事抒情,写实于写意于一炉,浓墨重彩的精华部分不在于颂扬一种被压抑中爆发的民族反抗的觉醒吗?
举着燃烧的酒坛冲向敌人,这难道不是一种民族精神的亮色吗?
接下来说<<菊豆>>和<<大红高粱高高挂>>.
如果说《红高粱》一片还侧重于弘扬，那这两部片子则侧重于剖析和批判，的确是展示着中国文化腐朽和对人性压抑的一面，就其展示的故事和人物来说，是没有亮色的。
但是，对本国文化中的糟粕用审视的目光去批判，从另一个方面难道不能理解为对自然的人性的唤醒吗？只不过，这种被压抑的人性在电影所划定的历史环境中只能以偷情的形式表现对爱情的追求。
至于《摇》和《幸福时光》，对于一个一流导演来说，是失败的作品，我没什么可说的。
《我的父亲母亲》已经达成共识别，也PASS。
接下来应该是《秋菊》和《一个也不能少》。这是张的两部农村题材的电影。和以前作品的写意相比，这两部片子更重于写实，因此，农村的贫穷和落后，保守甚至愚昧都不加伪饰的呈现给观众，相对于某些虚饰和浮夸的主旋律来讲，这的确不是“亮色”但这种真实的带给人的不是对中国的法制和教育发展不平衡的反思吗？往小了说，就秋菊和魏敏之身上的那种淳朴的执著就很值得我们学习。
如果这也单纯的理解为“揭丑”，那央视的焦点访谈就不要搞了。至少，《一个也不能少》对希望工程来说，是一种推动。
至于《英雄》，这是一部商业上成功，艺术上失败的电影。
我只是感觉你在批这部电影的时候，不恰当的把荆轲和无名的等同。
另外，也拔高了一部商业片的主题在历史和文化的讨论中的价值。
有一点我同意，这部电影有很多的模仿，除了赵国书室里剑雨纷飞有黑泽明的影子，很多特技都是《黑客帝国》的翻版。不过，我感觉模仿的还可以，至于《英雄》的乱，这和看故事的细致和投不投入有关，并不是这个电影的最薄弱之处。《英雄》的败笔在于，它试图在一部纯商业模式的电影里附加一个宏大的主题，而这个主题被结构和故事所束缚，因此显的不伦不类了。
这部电影在视觉上无可挑剔。

不能说你的帖子中的观点都没有道理，但是，作为一种成熟的批评，全盘的肯定和否定都不足取，任何事物都会因角度不同而发生偏折。

对于张和他的电影，应该肯定的东西远大于它本身的缺陷，这个观点我不会改变。时间有限，先告一段落。

生于七十年代