| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:你这个伪山民，假文盲! 呵呵，知道飘飘不好惹了吧？ 有本事把话说全了! 这儿最大的特点就是背后支招的人特多，你等着吧，没准一时半会就来人拍块砖就走人，到时别在后追问是谁就是了。 呵呵，要说就一次说透，别装怯来蒙人! ※※※※※※ 
|
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:你这个伪山民，假文盲! 呵呵，知道飘飘不好惹了吧？ 有本事把话说全了! 这儿最大的特点就是背后支招的人特多，你等着吧，没准一时半会就来人拍块砖就走人，到时别在后追问是谁就是了。 呵呵，要说就一次说透，别装怯来蒙人! ※※※※※※
|
|
回复:说完了？ 没说完我们接着等：） 呵呵，首先欢迎你来长空，接着等你说完，然后，抡起板砖拍！ 呵呵不是我拍，我看热闹先！俺对他没有太大意见，毕竟是我们的文化英雄，不过，我觉得匠气太重这个评价基本得体。 下面，是该飘飘接你招的时候了 你生于七十年代？哇塞！后生可畏！ ※※※※※※
|
|
回复:早就怀疑他的来历了 有这么晚不睡觉的山民吗？天天深更半夜出来，摸黑找砖头，形迹十分的可疑，有这么制造砖头的山民？ 更可气的是他虽然戴草帽，穿草鞋，着一身粗布棉袄，伪装成山民的模佯，可是，，，，看看他的立场，，，，看看他的立场！ 都为谁说话那？？？？说什么什么代沟，什么什么电影群众的不可能理解，他到底站在那一边的？到底是为谁服务地？是和广大的山民朋友团结在一起的吗？ 十分的证据显示他是混进山民队伍的一小撮文化分子之一。 等我忙完农活，我再找砖头。 |
|
回复:来啦来啦 如一个片子一个片子的分析，可以从任何一个影片之中找出闪光点来，这点是毋庸置疑的，特别是张艺谋这样的大导演。甚至爱国精神，甚至批判封建礼教，都可以找出特有的优秀之处。 回想一下他的电影，还是和以前一样的感觉，比较反感。如果他只拍了一个红高粱，我认为他是探索是尝试，那些猩红的色彩，剥人皮的场景，给人以视觉上的强烈刺激，但这种刺激的记忆压过了那些爱国主义的镜头，至少我觉得是这样的。一部影片下来，给人的恐惧多些还是唤起人们的爱国思想多些？仔细想想这个问题，我觉得前者的感受更多，不知道别人有没有这个感觉。 如果他拍了一两个电影作为尝试，未尝不可，接二连三的拍摄却让人疑虑。当然，你从后面的影片之中都能找到挖掘，批判的字眼，但偷情是唤醒了人类的情感回归吗？明白就是人性的压抑和扭曲，而且把这种扭曲和压抑大书特书，描写的再细致不过，再深入不过，那是什么意思那，中国的近代就是这种感情贯穿的？除了扭曲没有别的了？后面的三个影片都是描写扭曲的人性，一直到老外们厌倦了为止，才没有往下拍。 我还是说，中国能走到今天，不是全由扭曲的人性的组成的，生活就是这样的，在沉重的苦难面前也有欢笑，在痛苦之中也有一点点欢娱，就是这点欢乐支撑着人们经受凄风冷雨的过去走到今天，才使得人类走过一次又一次的天灾人祸而坚强的生存下来。这才是生命的本质，或者生活的本源。从这点来看，张艺谋描写人性深度不够，层次也不够，立体感不够。这也是让人不舒服的原因。一味的沉迷扭曲和毁灭，我不相信这样的作品能长久。 就象余华的《活着》，我很喜欢，无论命运如何残酷，无论出现多残忍的局面，即使所有的亲人先后离去，但我依然活着，依然呼吸，依然存在。 以上多说是前期的电影，至于现代的题材，张艺谋无法驾驭现代城市生活，对农村的现代题材他不加粉饰的展示，这是人们对他感兴趣的原因，也是老外们感兴趣的原因，至于说他的影片能让中国人反思教育问题，我怀疑，看电影的都带着几分真切的笑意，好像在猎奇，这个是不是中国人的麻木导致的，我不清楚。 英雄的整体结构是仿造黑泽明的《罗生门》，运用多个人倒叙一件事情的手法。但《罗生门》成功了，《英雄》没有成功，我说的乱就是就是指的他的手法运用的不好，不是细致不细致的投入不投入的问题，看这样的电影还有不投入的？越投入越感觉乱了。另外，如同你所说，在这样一个商业片里加入宏大的主题，观众能不对这个主题有意见吗？有不少人对它的主题有异议完全正常的。 好了，以上所说是针对你楼下面的问题，就对你的楼上面的帖子我还要多说几句，我要为真正的山民讨个说法，因为你的帖子让广大老百姓狠狠的生气，好像艺术的真谛是掌握在少数人手里，老百姓没有眼光似的。 先来看看这段话： 的确,张的电影,除了少数几部适合大多数人的欣赏,其他的应该说不是针对绝对多数的观众,因为,他的多部作品只是第五代导演的艺术尝试,从这个意义讲,他的电影是给专家,或者说把电影当作一种艺术而不是商品给少数观众看的,这和受众的品位有关系.所以说,张的电影某种程度上艺术价值更大一些,而非商业利益驱使,也算是一种在艺术探索上的执著.. 这句话我不同意！他的意思就是老百姓欣赏不了艺术品，那么艺术品是给谁看的？是给专家看得？老百姓只能欣赏商品？这是什么逻辑，如果老百姓只能观看商品，那还要艺术家做什么，还要艺术创作做什么？还要大规模的演出做什么？只要几个专家凑在一起捣咕几个拙品就行了，不要展览不要演出不要给群众看，反正有几个人承认就得了，因为老百姓没有品位，嗯？这是谁的理论？ ”就象鲁迅写阿Q，阿Ｑ是看不懂的，就象老百姓以前说的，芭蕾舞是什么玩艺儿，“这都是从哪儿来的老百姓啊，说张艺谋影片不好的是这些老百姓吗？或者换句话说，只要说张艺谋影片不好的就是这样的老百姓——阿Ｑ和芭蕾都不懂的老百姓？？我怎么不这么觉得，我们老百姓一开始就觉得阿Ｑ写得好，让人笑中带着泪和思考，我们老百姓也觉得芭蕾舞就是优雅，像洁白的天鹅一般的高贵，我还觉得人体是世界上最美的艺术，可我就是不觉得张艺谋的影片好，而且说看了他的电影不舒服的不少是懂得芭蕾舞的人们。不是说他的画面不美，相反，他的画面接近完美，很多镜头都可以独立成好的摄影作品，但我还是不觉得他的电影就成功了，因为大多数影片整体感觉不好，电影是一门综合的艺术，不是画面就可以解释一切的。 或者这么说，老百姓的审美的提高需要一个过程，确实如此，但有一点一定要注意，不是前卫的东西就是好的，不是老百姓欣赏不了的东西就一定具有艺术价值。往西方二十世纪下半叶看过去，他们的艺术怪诞离奇，形形色色，艺术走向了过程也走向了生活。所出现后现代的思潮对传统的东西统统进行了瓦解，出现了很多匪夷所思的艺术创作，比如将大画布直接铺在地上，把油漆和颜料直接滴在上面完工。还有把抽水马桶放在展览厅当成艺术品展览，在人体上沾满颜料往画布上打滚，在一个音乐演出会上空白了几分钟，说那段空白就是一个音乐，这样的创作都是前卫的艺术家的作品，并且前卫艺术家们都有自己鲜明的理论——每个人都是艺术家，过程就是艺术，生活就是艺术。但是这样的前卫艺术往往是昙花一现，很快就凋谢了，因为按照他们的理论，我们吃饭睡觉都是艺术作品，根本不用看别人的艺术创作，这样的艺术如何能长久？ 被大多数人喜欢的不一定是艺术作品，因为这个喜欢的寿命很短，经不起时间的检验，但如果真是文艺精品，会长久的得到人民群众的喜欢，比如四大名著，绝大多数老百姓喜欢，而且他们本身的艺术性也是很高的。 对于第五代导演所作的努力，大多数人没有反感，还是认同的，我国的电影起点很低，还需要人努力探索尝试，虽然他们尝试的有可能是别人已经摈弃了东西，但能一直往前行走，已经很不简单了。我所说的不喜欢张艺谋，是觉得他的影片还不完美，表达的主题有问题，不是说他挖掘了人类的丑恶，而是人性没有挖掘得更深。当然，是针对一些影片而言的。另外，有人告诉我，大多数女性都不喜欢张艺谋的作品，这个问题，呵呵，我想有一定原因的吧，也许他的几个影片把女性掠夺得太彻底了。 好了，不许再说张艺谋了，我烦的啦，就是不喜欢他。除非你抛过来别的砖头，那还愿意接接。
|