现在批评张艺谋的无非两种人，一种是不懂电影而要评论电影的人，另一种就是在国外受到冷遇的假洋鬼子。

我不是假洋鬼子，只能归于第一种情况，第一句话隐含的意思是张艺谋代表了中国电影的正确方向，或者说只有懂得电影的人才可以评论电影，如果不懂，没有研究过电影理论和电影发展史就不能随便批评张艺谋，是吗？

如果真的是那样，那么电影是给谁看的，是给寥寥几个电影评论家看得，给那几个有资格评论张艺谋的人看的？

电影面对的观众就是平民百姓，老百姓的话比那些高深专家的评论应该更有说服力，除非电影有另外的的指向，不是面对大家的。

我从一般百姓的立场来说说张艺谋的电影。

“看了他的电影不舒服”，这是好几年前听到的最多的评论，和大多数人的感觉一样，每次看了他的电影都有一种被彻底剥夺的感觉，只能感觉到人性的压抑，被命运所摆布，完全沦丧在制度下的悲剧，如果这样的电影拍了一部，或许张艺谋是有深度的，问题就在他得了大奖，理清了在外面得奖的思路，然后一路走下去，用这样的方式来取悦外国人，然后还让我们看他的深度吗？从《红》开始，外国人还是欣赏他的，可同样的内容重复了好几次，直到《摇》不得不停止。如果说他拍摄农村题材是因为中国大多数是农民，《红高粱》《菊豆》《大红灯笼》《摇》是我们现代农村的面貌吗？

同样是大片，同样在灾难面前，《辛德勒的名单》给人的震撼确实非常之大的，我看到了在无法抗拒的悲剧面前人性的闪光，无论命运怎么残忍，都无法遮掩生存的渴望和人与人之间的帮助，也许我们愿意看的，就是在黑暗压抑的人生中那一点点的亮光，那就是对生活的希望。

在张艺谋的以前所得奖的影片中，我找不到那样的亮色，同样的，大家也找不到。而且情况通常是这样的，知道了他的名气，才看得他的电影，看完之后非常失落。

不客气的说，张艺谋一直在摸着外国影评会的脉搏在走。

他的后期电影中，我的父亲母亲应该是唯一的好的电影，《幸福时光》的内容太失真了，一个盲人最敏锐的就是听觉，影片中那个盲人对日复一日的相同的录音机噪音竟毫无知觉，还有，人与人之间的帮助就是谎言吗？中国的残疾人是一个庞大的群落，他们的生活充满曲折可也很精彩，有不少人一直在和命运作顽强的抗争，人和人之间也有真诚的和实际的帮助，张艺谋的片中丝毫也没有，和以前电影一样，除了无奈还是无奈。

至于中国人的形象问题，我时常看有报道，不少外国人来中国就是想找大红灯笼的，或者电影中的别的东西，我文章中所说张艺谋电影的影响，也是引用一个美国文学教授的话，在某种情况下，一个电影的作用比一个政治报道更有影响力和说服力。何况是连接好几个相同题材的电影，呵呵，不为得奖是为什么？

至于《英雄》，说的就是刺秦的故事，历史上妇孺皆知刺秦的故事就是荆轲刺秦王，如果你说里面没有提到荆轲的名字，说完全不搭界，那只是说明你的看法。

电影就是一个娱乐作用的，但任何电影都有一个主题，在某种程度上，这个主题就有一定的社会意义，无论它是商业片还是文艺片，都不可能脱离主题。在英雄当中，秦始皇口口声声说为了老百姓的利益，呵呵，看这样的话没有意见才怪。如果英雄电影是个闹剧式的，比如那个环珠格格之类，也许不会有很多人当真的。说句题外话，即使一个武侠小说，也可能含有政治讥讽的，而且讥讽的很深刻。何况是这样一部大制作的电影，它的主题很明确，反对它的主题是最正常的反应。

《英雄》电影的结构，如果你了解电影理论和电影历史，我想你应该从中看出《罗生门》的影子，就是一个电影上的模仿罢了，遗憾的是没有模仿好，他处理的不是一般的不好，我听到的评价都是一个字——乱！

嘻嘻，我不善于接砖，接到你的砖还是很高兴的