第一个要举右手的那部分是你同意了我的结论：））

对你的整个看法，我基本上是赞同的，所以我其实没法举左手。不过，一些细节上的东西仍然想做点探讨。

儒学曾经也被称为儒教，从名称上看，就被赋予了一定的宗教色彩。儒学之所以最终没能成为宗教，在于他本身没有偶像，仪式，等宗教必备要素，法先贤本身，也不是把先贤作为偶像，而只是作为一种行为规范来看待的。它本身是积极入世的，所要解决的问题属于世俗社会的问题，而不是有关生死等宗教想解决的终极性问题。儒学的世俗性及其对中国社会的巨大影响力，也奠定了中国世俗化社会的基础。儒学与农业社会的关系，那是有目共睹的。只是，与其说儒学的价值观念是农业化的，不如说儒学更适合于农业化社会来得恰当，但这也仅是指它有关伦理那部分而言的。农业化，我想应该有两个理解，一个是指社会以农业为主要生产方式，另一个是指民众普遍拥有作为生产资料的土地。如果从后一种理解来看，儒家产生之初，还不具备农业化的条件。也正因为此，才使孔子的学说在当时四处碰壁。

我在帖中说，从学识和思想境界看，还没有人能完整全面的认识儒学，这是有根据的。其一是，从浩大的儒家典籍来看，产生的年代有的可以上推到四千年以上。期间由于语言发展及传播手段的落后，有的语言不能为我们所理解，有的则出现脱漏，以至完全没法理解。后人对儒学经典也往往是注了又释，笺了又疏，最终依然莫衷一是。很多时候对一句话，往往出现截然相反的解释。从版本看，也是各有所传，比如《四书集注》就和朱熹的《十三经注疏》明显不同。可以说后人对先儒的理解经常是各取所需，有时候干脆就是断章取义。当然，更为重要的是，儒学积淀了数千年的中国文明，当我们凭借这些粗糙的语言载体回到那个本来就陌生的时代的时候，我们的困惑也就可想而知。