只参乎一下飘飘贴前半部分的讨论，后半部分的内容没太整明白，就不敢妄加评论了。

同意贴中所言张艺谋“在早期的影片中暗藏着一股子杀气”之说，但对“名和利有了，影片却堕落了”的结论，却不敢苟同。

一，    飘飘可否具体列举影片一、二说明张艺谋“堕落了”？

二，    私下推测，飘飘所言之“堕落影片”，是否就是《英雄》、《十面埋伏》、《黄金甲》等商业性质的影片？倘若是，窃以为“堕落”之词就有点危言耸听了。

三，    在贴中，飘飘对《辛德勒名单》是大加赞赏的，现在列出几部其导演斯匹尔伯格拍的其它影片：《夺宝奇兵》、《人工智能》、《侏罗纪公园》、《外星人》等等，与史诗般的《辛德勒名单》相比，上述商业片除了运用各种电影手段来营造离奇的故事、宏大的场面、绚丽的色彩、震憾的音响给观众强烈的感观刺激外，毫无思想性可言。有趣的是，让斯匹尔伯格名扬四海的不是获得奥斯卡大奖的《辛德勒名单》，而恰恰是这些内容乏陈的商业片。

四，    关于电影应该承载的道义与责任，我以为，很难有具体的指向。看完《辛德勒名单》，我们会很沉重，会在内心对历史进行反思，会唤醒人性的良知，这固然不是那些商业影片所能达到的深度和效果，但人的需求不仅限于此吧？看梦幻似的《侏罗纪公园》，被那神奇的恐龙世界惊奇一把因获得某种身心的愉悦，好像也不是什么坏事。既然其它艺术门类可以让“严肃”与“通俗”并存，为什么拍电影时就必须要求其承载所谓的道义和责任？与飘飘的观点相反，我认为张艺谋太注重电影的“道义”和“责任”，才使得他在拍商业片时招来一片骂声。比如《十面埋伏》与其说张艺谋是在拍武侠电影，还不如说他是在借武侠的外壳继续向观众表达着他的某些思想：影片的前半部人物身份的真真假假，扑朔迷离，似乎讨论的是当人以不同的身份出现时，其表现出的不同的思想和行为方式，这种外表的真真假假与内心的真实之间的矛盾其实是一种面对现实的无奈！这与张艺谋以前的电影表达的思想是一脉相承的。可到了影片的后半部，当“小妹”和“金捕头”玩出真情以后，张艺谋就有点不知所措了：如果“有情人终成眷属”，就突然改变了整个影片的基调，这显然不是张艺谋的风格，他喜欢玩“沉重”、“灰色”，喜欢揭示人性深处某些阴暗的或者说是被压抑许久的东西______这是否就是电影的“道义”与“责任”使然？这时候，《十面埋伏》最大的败笔出现了：张艺谋只能简单丑化“刘捕头”，以此来反衬“小妹”与“金捕头”爱情的伟大！悲剧的结尾，没赚来观众一滴眼泪或丝毫同情，反而觉得这影片里的人物“没一个是好东西”！

无论是＜红高粱＞、＜菊豆＞、＜大红灯笼高高挂＞、＜秋菊打官司＞、＜一个都不能少＞以及后来的＜活着＞等等，这些电影，无不表露出张艺谋对历史、对现实、对人性中人与人之间那种相互倾轧、相互伤害的沉重控诉以及作为个体的人性的多么渺小和无奈。当他用所谓的“纯艺术片”来表达自己的思想时，观众是可以认可的，但仍然把这种风格运用到所谓的“商业片”里，观众就不答应了：我们就是俗，我们就爱看像金庸、梁羽生写的那样的武侠小说______江湖虽然也充满了刀光剑影、血雨腥风，但那儿却永远是远离庙堂的更能体现人性的自由、爱情的浪漫的令人心驰神往的美丽的江湖！在这里，正义最终总会战胜邪恶，爱情也多能找到自己的归宿－－表达出大多数人心中的某种美好期盼。张艺谋却偏偏不照着观众的心迹轨道去拍商业片，硬把一些带着明显“道义”与“责任”痕迹的东西往观众脑子里塞，大家当然就不买帐了。

如果斯匹尔伯格在拍《侏罗纪公园》时，也来一段《辛德勒名单》似的黑白画面，再整得特痛苦特沉重，会是怎么样的效果呢？

电影的商业化是大势所趋，中国电影要想生存和发展，也必须跟上这种大趋势。作为中国电影领军人物之一的张艺谋也处在起步时期的探索阶段，出现失误甚至错误自然是难免的，作为观众，对他多一些理解和宽容，少一点责骂和打击，才有利于中国电影的健康发展。