中午急着上班，很是抱歉，没能把我的想法说清楚。

中午我说到，你的看法有道理，但是我不能同意。有道理的部分主要是指你所提到的明代小说的辉煌与明代所起到的承先启后的历史作用。

事实上，明代准确的说是在承先，启后则未必。它的承先是一种完全被动的历史必然。拿你提到的小说为例，最著名的几部，不能算着明代人完全的创作。当然也有一些小说，是明代文人的个人作品，其中尤其该提到的是《金瓶梅》。我在这里想强调的是，虽然如此，这样一些作品并非明文学的主流，它们的价值发现应归功于后人的发掘。明代数百年的混乱与无时代自我的状态，结果是并不能起到启后的作用，这样的几百年加速着整个社会的堕落，而看不到照亮后世的光辉。作为个案来说，明代值得一提的作品远不止我们所说到的那些，比如我们还可以说到明代小品文（公安派的作品对周作人、林语堂的影响很大。），还可以提到〈牡丹亭〉为代表的戏曲（虽然其正在背离元杂剧的传统以及舞台的规律），甚至有骨气的人，也远不只你提到的余谦，比如我们就可以找到几社人物以及夏完淳等等。

最后我想说一下我写这个帖的初衷。对历史的了解因为多样的原因我们都是不全面的，在有限的资料中，我们往往形成了一种思维的定式，在这样的状况下，我们很多时候即使发现历史的错误，也不能认真的对待，而习惯性的接受着过往的结论。所以，我看见知了的帖子，从情感上就已经接受了他别开生面的思考。我的这个帖，说穿了，不过是一个对他的应和。我认为，有时候抛弃成见，用一种悟的方式，也许更能够到达事物的本质。当然，仅有悟是不够的，任何结论都必须有充分的论据才可能成立。

在帖子中，我无意诋毁明代的的成就，而仅仅是想通过一些表象发现明代社会一些最实质的东西罢了。事实上，我始终反对非此既彼的思维方式，我认为，辨证的思考，是我们民族哲学方法论上的精髓。而恰恰在这一点上，我们很多人依然缺失。