或许是我记错了!

我依稀记得,所谓叠韵确实只指在一首词中的要求,如<潇湘神>,<调笑令>,<如梦令>,<章台柳>,<钗头凤>等.而如<采桑子>,<一剪梅>等可以叠韵,也可以不用.此于<格律诗词写作>一书中详有说明.

另外,崔颢的<登黄鹤楼>是一首律诗,不是说前两句和后两句的问题,而是上半部分(前两联)用的全是古体写法,后半部分(后两联)则又回到格律上来.《沧浪诗话》谓："唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。"那么,为什么这首诗会有如此成就呢?试看：首联的五、六字同出"黄鹤"；第三句几乎全用仄声；第四句又用"空悠悠"这样的三平调煞尾；亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗？不是的，规范的七律早就有了，崔颢自己也曾写过。是诗人有意在写拗律吗？也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是知之而不顾，如《红楼梦》中林黛玉教人做诗时所说的，"若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的"。在这里，崔颢是依据诗以立意为要和"不以词害意"的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱入云的诗句。沈德潜评此诗，以为"意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇"（《唐诗别裁》卷十三），也就是这个意思。　　此诗前半首用散调变格，后半首就整饬归正，实写楼中所见所感，写从楼上眺望汉阳城、鹦鹉洲的芳草绿树并由此而引起的乡愁，这是先放后收。倘只放不收，一味不拘常规，不回到格律上来，那么，它就不是一首七律，而成为七古了。此诗前后似成两截，其实文势是从头一直贯注到底的，中间只不过是换了一口气罢了。这种似断实续的连接，从律诗的起、承、转、合来看，也最有章法。元杨载《诗法家数》论律诗第二联要紧承首联时说："此联要接破题（首联），要如骊龙之珠，抱而不脱。"此诗前四句正是如此，叙仙人乘鹤传说，颔联与破题相接相抱，浑然一体。杨载又论颈联之"转"说："与前联之意相避，要变化，如疾雷破山，观者惊愕。"疾雷之喻，意在说明章法上至五、六句应有突变，出人意外。此诗转折处，格调上由变归正，境界上与前联截然异趣，恰好符合律法的这个要求。叙昔人黄鹤，杳然已去，给人以渺不可知的感觉；忽一变而为晴川草树，历历在目，萋萋满洲的眼前景象，这一对比，不但能烘染出登楼远眺者的愁绪，也使文势因此而有起伏波澜。使诗意重归于开头那种渺茫不可见的境界，这样能回应前面，如豹尾之能绕额的"合"，也是很符合律诗法度的。
　　正由于此诗艺术上出神入化，取得极大成功，它被人们推崇为题黄鹤楼的绝唱，就是可以理解的了。
　　后来李白登楼时，也诗兴大发，当他在楼中发现崔颢一诗，连称"绝妙、绝妙！"相传李白写下了四句"打油诗"来抒发自己的感怀："一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲，眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。"

还有很多人坚决反对用今声今韵,而又有一部分人则坚决抵制旧四声,其实大可不必.我想,他们是把格律看得比诗歌这种艺术形式更重要了,或者说把"高深莫测"的格律神化了的结果吧.其实说起来,无论用哪种创作,都是可以写出好作品的,关键不取决于此.

我此举意图探讨,请秀士莫怪.有道是"抬杠长学问",呵呵,我就属于此流,借此长长见识.其实是以此三首问范例而已.石三有所不明,故特此请教.