我觉得山雨兄给西家柳的答复已经到点了。落花便不想罗嗦什么，稍微了解文学发展史的人都可以明白期间谁对谁错。至于西家柳否定纯文学的权威，会像布鲁诺否定“地心说”一样的话，我都不知道公理在哪里了。

   至于西家柳问了我有关文学价值怎么样衡量和文学内涵的表达方式，嘻——，落花不是圣人，不能控制这些。说说美吧，它就没什么固定不变的标准，而给文学一个以什么来衡量的标准，我想谁也做不到，但是做不到，并不意味着这价值就可以忽略对吧？就像我们不知道美的标准，但是我们还是能感觉得出美不美一样。一个人，可以长得很丑，就说〈巴黎圣母院〉里卡西莫多，但是因为救那个女咳，就显得出心灵的美。

   针对西家柳的诸多疑问，落花觉得很无聊，我从没接触过，我想我的导师也是没接触过。很多道理都是明摆着，多此疑问，是在欺负落花我年幼不经事吧。

   这些疑问，落花就用这被西家柳说为肤浅的旧帖子作为解答吧：

  古往今来，这文学当中，爱情便是一个可以说是永恒的话题，超越国界，超越年龄，超越一切所谓的身份地位，在文学作品中就形成一个很独特的不可缺少的风景。无论是诗歌、散文、小说等多样的文学体裁，在写爱情的时候，都会写出生动鲜明的个性，还有时代特色。这些个性、时代特色都会体现出一定的深度，我想这思想性也讲深度。

   记得孔子说过：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”这其中的“兴”、“观”、“群”、“怨”都会表达出这思想的深度。我喜欢的《致橡树》写的便是爱情，作者写出了心中理想的爱情：平等、自立、自强、似是分离，实际却是相依相守！可以说这样立足点不仅仅是超越了庸俗的爱情观念，而且也蕴涵着深刻的思想内容！是一种高尚的人格价值观念，是一种追求自立自主自尊自爱的强烈意识！这便是文艺的思想的深度。

   西家柳在给《文学与作品的思想性》中说到不能只是求思想性，就好象太平岁月就很难写出忧患。我为此吓了一大跳！什么叫“太平岁月”来着？？能定论吗？？？历史走过那么多路，不是都处在忧患当中才能生存吗？？文学不也一样的道理吗，过于放纵这思想的浅薄性，始终停留在一种情感模式和精神交流上，只写出浅俗纯粹的内心写照，这能有多大可读性？？

    西家柳说消遣型文章提出时代的迷惑，达到消遣的作用。哈！还真是大笑话！文学什么时候沦落为消遣的作用来着？？简直就是在贬低文学的价值和内涵！说消遣型的文章比较能引起共鸣，我想就是大错了，想想这所谓所谓“比较能引起共鸣”的东西能不能被历史沉淀下来就知道这话的实在性了。

     还有一句话，西家柳这样说“连周树人在我的印象中也不过是个提问者”还真是让我更加吓着了。如果只是看到周树人在提问的人，那就是没读懂他！他之所以弃医从文，为的是什么啊？为的就是“引起疗救的作用