在天骄中有幸看了落花的几篇评论文字。先是和轻风关于“文学与做人”展开的讨论，现在又是对山雨君小说的评论，而且一下子拿出了四篇。是从不同的角度，采用不同的方式展开的四篇洋洋洒洒的文字。首先，一阁对落花的执著与认真深表钦佩。文学，只有执著的人，用路遥的话说，就是要有像对待宗教一样的热情和虔诚的人，才有可能得到收获。无疑，落花具备了这种品格。现在，简说一下你的评论。这里我只谈粗略的感觉，不是细说你的四文。

一：落花评论的特点，在一个“细”字。前面对轻风的几个谈文学的贴子，她是耐心地逐一评价。现在，对山雨君的小说，她也是分开来细说。细到什么程度，细到了让我们感到罗唆的程度。就我看来，一篇文章，一般而言，个人的论点或发现不会很多，或者说精彩的地方不是很多，所以，没必要把文章写得太长（这只是我个人的看法或喜好）。如果要硬写，那必然会掺杂进去大量的水分，或者说一些没必要的话。文章讲求语言的简约凝练，评论性的文章更讲求这个。大家常用的一些术语或名词，就是为了让语言简约有力。落花看来是觉得难以对这部小说作一个整体驾驭，所以干脆将其拆解开来，从四个角度入手，用心我懂。但我觉得你还是把四篇合成一篇为好。至于怎么个合法，得有个整体思考。

二：什么是评论？把一篇作品放在具体的文艺理论的架构中，作以解析。通过评论者的慧眼，给普通读者解析文本的内涵包括艺术手法，论述作品的得失。评论有学院派式的精典分析，也有普通意义上的一般解读。我个人更喜欢后者。我喜欢有个人独到见解，行文简约透彻，富有个性的批评文字。有时候更喜欢作者自己的体会，可惜能看到的不多（大作家的能看到）。这就是说，一个评论，首先评论者应该对作品有自己的独到的见解，从面说出作者本人想要表达的东西，甚至是作家本人还没有意识到的东西。所以，批评的文字多半崇尚的是理性分析，而非感性抒情。说通俗点，就是要评到点子上，说出自己独特的见解即可，无用的话可以免谈。我想，这样一来，一篇评论就不会太长。

三：落花的评论，把作品放在了新时期文学的大背景下，出发点不错。但历数各种时潮没有必要。评论不是无意义地卖弄学问。另，特别反感动辄鲁迅云云。说实话，我在大学期间，对鲁迅一度曾迷狂到发痴的程度（我想对鲁迅能解读的人，在性格上最好是沉郁冷静的人，一般人说提说鲁迅，我只有哑然失笑）。这里涉及到写文章时如何引用名人语录的问题。我的看法是文章还是发出自己的声音好，除非万不得已，偶然引用也是可以的。但太多的引用别人的话，就不是好文章了（又是我以为，哈哈）。还有，落花似乎从这篇小说中还解读出了文化寻根来，这个我不能同意。

四：山雨的首部长篇在论坛上受到了关注，并有四篇评论出现，为山雨庆贺。一阁本来是也要评论的，但看到了别人的评论，又因各种原因（主要是来不了论坛了），最终没有写。现在，只能把一点感受写在回贴里。但我仍觉得，对这篇小说的解读至今并不清晰。比如说，如何解读赵雄这个复杂的人物。落花对丹霞和田恬的对比分析，很好。还有，就是我最初提出的这篇小说的不到之处，如情节的琐碎，还有大家都看到的结尾部分在情节处理上的突兀安排，我还是想听山雨自己的意见。