“舍得”什么时候才是超善恶的

首先感谢若水斑竹高质量精辟的回帖，女子走在马路上，计算回头率，写作文的人也有同样心理，他当然也希望自己的作文有人眷顾它，议论它。

若水斑竹在回帖中说：

“舍得”是一种可操作的处世方法，无所谓好坏、善恶，能运用之的人，同样无所谓好人、坏人。运用“舍得”正是为了减少对人对己的伤害，抛弃的目的正是为了得到，得到了自己想要的怎么还会无奈。因此，对你这最后发的这段感慨， 我不敢苟同。

这段话说了两个观点，第一个观点是“舍得”无所谓好坏善恶的问题，第二个观点是在“舍得”的过程中不会产生无奈这种情感，我不敢苟同这两个观点，下面我阐述自己的理由。

第一，“舍得”什么时候才是超善恶的？

“舍得”是一种方法论，它作为一种人生态度人生境界，同样又是一种世界观，既然是一种世界观，当然就有善恶之分，假如“舍得”之人舍去的是假、恶、丑，那他得到了真善美，这当然是好事是善事，属于道德中善的范畴，反之，如果“舍得”之人舍去的是真、善、美，那他得到了假、恶、丑，这就是坏事是恶事，属于道德中恶的范畴。

那什么时候“舍得”又是超善恶的呢？

那就是“舍得”成了宗教信徒的世界观和方法论的时候，“舍得”就是一种超善恶。因为这时候“舍得”之人已经将自己的灵魂安置在彼岸世界，而彼岸世界是否有善恶这样的道德问题是不属于人可以经验可以思考的范畴。

浅谈“舍得”这篇短文的思路是明晰的，在谈舍得红尘，遥情彼岸世界的时候，作者没有谈善与恶，但是作者下降到世俗世界，作为一个现实主义者议论“舍得”的时候，他谈到了善与恶这个无法回避的道德问题。

第二、关于“舍得”的无奈，我想这个心理感受每个人一定经历过，因为“舍得”这个心理很多时候对应的是“舍不得”。举个例子，一对两地分居相爱的人，男人周末从另一个城市坐车来到了女人工作的城市，时间过得真快，在经过了如胶似漆的几十个小时后，男人得回去了，女人把他送到了长途车站，这时候，两个相爱的人真是“舍不得来也要舍，分不开来也要分”，男人握着女人温柔的手，抚摩着她的修发，“执手相看泪眼，竟无语凝噎”，无尽的离愁别绪伴随着满腔的无奈在心头。

谈了上面的两个问题后，我们再看看若水斑竹最后一段中说了什么观点。

若水斑竹在她回帖的最后一段比较了她文章中的“看破、放下”与我的作文中“舍得”的大小智慧的问题，她是这样写的：

“看破、放下”的智慧能让我们离苦得乐，这是佛学的根本要义所在，当然是名副其实的大智慧，从这个意义上讲，“舍得”的确不在一个层面上。“舍得”当然也是一种智慧，但觉非大智慧，因此它跟佛家所说的“看破、放下”是不可同如而语的。”

一个人对自己的观点有点执着这个心理是可以理解的，但是怕就怕在一个人戴着“真理”的假面具表达的是固执的狡猾的偏见，用佛家的话来说，这个时候一定要破“我执”。

一个智慧的方法的运用体现出人智慧的大小，这取决于什么？当然取决于运用这个方法的人，要是没有这个人，就是宇宙中两个恒星相撞也无所谓大与小的问题，这个人是个大智慧的人，他就可以通过方法把他本性中的大智慧表现出来，反之亦然。在世俗世界里运用“看破、放下”与“舍得”能否表现出大智慧，完全看运用这些方法的人，而在于这些方法本身。

要是说宗教信徒呢？我们继续看，

若水斑竹说她谈的“看破、放下”说的是佛学的根本要义，她没有明说她比较的“舍得”是不是属于佛教的要义，如果不是，那这三个方法就不存在相比较的基础，因为它们说的是两个世界的问题；如果若水斑竹说的都是佛教的要义，那若水斑竹的伟大立即显示出来了，她一定可以将佛也能比较出个大与小来，既然佛教的要义有大小之分，那么佛显然也有大小之分，而且分的标准是由若水斑竹掌握的，若水斑竹真是我们景仰之人啊！