财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:【转温金柯贴F】善導如何抉擇「正... 下一主题:【转温金科贴】新的時代精神與佛...
【转温金柯贴E】:道綽《安樂集》「末法唯有淨土一門可通入路」之詮釋學缺陷
[楼主] 作者:鹏远居士  发表时间:2009/07/22 10:32
点击:275次

欢迎道綽《安樂集》「末法唯有淨土一門可通入路」之詮釋學缺陷

  在《選擇本願念佛集》所援引和詮釋的經典段落中,不是淨土三經與善導著述的,只有道綽《安樂集》、窺基《西方要決》與法照《淨土五會法事讚》三條而已;但是後二條都是補充性的。因此,單獨被援引、加以詮釋,並立為一章的,只有引道綽《安樂集》卷上,「立聖道淨土二門」這一段而已。而且這一段被放在開宗明義的首章「二門章」,佔有重要的位置。前面提到,楊仁山先生曾對日本淨土教提出的建議是:「
一切教規,概不更動,但將『捨聖道』之語,隱而不言。不過少小轉移之間,便成契理契機之教。(转帖者评:楊仁山先生的建议并没有切中其要害!)[50]>從這一點來看,《選擇本願念佛集》〈二門章〉「道綽禪師立聖道淨土二門,而捨聖道正歸淨土之文」,正是中日兩個傳統的淨土宗,核心的差異之所在。

(转帖者评:“中日两国传统的净土宗”与“正宗净土如来本意”之间的“核心之差异”在于是“行正信行得生”还是“行念佛行得生”,是“善根回向”还是“善行回向”,是“正信即生”还是“念佛方生”!)

  雖然道綽禪師的主張,在《選擇本願念佛集》的整體教義中,佔有如此核心的地位,但有趣的是,法然在《選擇本願念佛集》的最後一章,在說明他為什麼「唯用、偏依善導一師」時,特別談到他之所以「不依不用道綽[51]>的理由,對道綽有所貶抑[52]>。但事實上,法然在《選擇本願念佛集》一書,首先依據、引用的,就是道綽的《安樂集》。法然在此,顯然有「自相矛盾」之過。

  《選擇本願念佛集》所引的「道綽禪師立聖道淨土二門」這一段文字,可能是《安樂集》最重要的一段文字,它在往後的歷史中,一再的被援引,已成為中日兩國淨土信仰者習以為常的觀念。但是這段文字,如果用詮釋學的方法來檢視,將發現它的大問題。

  前面提到,楊仁山先生評論《選擇本願念佛集》時,曾就其援引的道綽《安樂集》之文,擅自添字改動經文的作法不以為然,批評道綽這種作法「開後人放肆之門」。事實上,檢視《安樂集》全書,可以發現雖然道綽開宗明義,表明該書的製作方法是「皆引經論證明,勸信求往[53]>,但是他援引經論的態度非常隨便。在《安樂集》中,作為「證明」的經論,許多都不是原文的逐字引用。

  筆者手邊有慧淨法師編譯的《安樂集要義》一書,其中的《安樂集》原文,還刻意把道綽援引經論的出處標示出來。如果是《安樂集》逐字引用的,就標示其原出處的卷次;如果不是逐字引用的,則嘗試把原出處找出來,標明是「某經論卷幾意」。「意」字即表示它不是逐字引用,而是引述其意。有些地方還會在「意」字之後加一「?」符號,顯然是標示者也無法確定道綽所謂「某經云」究竟是不是真的是出自「某經」,後人只能推定,而且推定的對不對,也無法確定。

  筆者根據此書所標示的略加統計,《安樂集》卷上的「某經論云」總共有86處,逐字援引的有22處,而標示為「卷幾意」的有62處,打了「?」的有2 處。換句話說,逐字用引的經文只有約四分之一。卷下逐字援引的約有三成。作為一部標榜「皆引經論證明,勸信求往」的著作來說,在援引經證時,卻不能力求忠 實,七成以上的文字都不是「原汁原味」的,從方法學上來說,難免會有「不夠嚴謹」之嫌。

  這樣的著述方式,很容易把作者對於經典的主觀理解取代經典的原文;在不自覺之間,把「自己認為的」講成是「佛說的」。

  在《選擇本願念佛集》〈二門章〉援引的《安樂集》之文[54]>,其中援引的兩段經文,都有這樣的問題。第一段是:「《大集月藏經》云:『我末法時中,億億眾生,起行修道,未有一人得者。』」第二段是「《大經》云:『若有眾生,縱令一生造惡,臨救終時,十念相續,稱我名字,若不生者,不取正覺。』」(T47, p13c)

第二段已如前述,是「以《觀經》下下品釋《大經》第十八大願」,這種「以經釋經」的作法,在詮釋學上的問題還不算大,但已經被楊仁山先生評為「開後人放肆之門」,但正如龍舟的辯解,這也可以是「解決矛盾,講活經典,必須如此」的一種途徑。

(转帖者评:以《觀經》下下品釋《大經》第十八大願的作法,不但大開後人的“放肆之門”,而且大开后人的“断章取义、偷梁换柱、狗尾续貂之门”!这一点在“詮釋學上”来说也是决不允许的!是故“龍舟的辯解”完全是胡搅蛮缠,胡说八道!!!)

  雖然楊仁山先生沒有指摘,但其實第一段的問題更為嚴重。筆者2006年4月有〈「末法」與「淨土念佛得度」考──由道綽《安樂集》衍生的重要觀念之檢討>〉一文,對此作了較詳細的研究,指出《大集月藏經》根本找不到同樣的文段,即使以慧淨法師編譯的《安樂集要義》推斷,認為是「卷五五意」[55]>,但《大集經》卷55的可能文段,與道綽在《安樂集》中的詮釋相比,顯然被曲解了。筆者曾指出:「在根本的意趣上,『末法的眾生沒有得度的可能性』這個意思,在經文中是不存在的。因此,《安樂集》想要以他理解的《大集月藏經》來證明『末法眾生沒有得度的可能性』,究極而言,是過度推衍,以致推翻了經文原來有的『末法眾生也可以不久得住忍地』的意思。因此,它的引證從根本來說,是不能成立的

  拙文還指出:「在佛經中,『末法』的概念主要談的是住持佛法的聲聞僧團的逐漸墮落、腐化、敗壞,強調的是在這樣的環境下,佛弟子應當如何潔身自愛,努力修學,護持佛法,而 不是就此認為修道無望。」「《安樂集》推衍《大集月藏經》的經文,得到的『末法眾生沒有得度的可能性』這個主張,不但是《大集月藏經》原意中沒有的,也是 其他這些大乘經中所沒有的。

  換言之,道綽在《安樂集》中,透過他「不夠嚴謹的援引」,創造了新的「經云」。根據這個被創造出來的經云:「我末法時中,億億眾生,起行修道,未有一人得者」,道綽提出了「唯有淨土一門可通入路」的結論。根據道綽的這個結論,法然在《選擇本願念佛集》第一章就予以援引,且依之成立其核心主張:「且擱聖道門,選入淨土門」。

本帖地址:http://club.xilu.com/jingtufj/msgview-989558-440.html[复制地址]
上一主题:【转温金柯贴F】善導如何抉擇「正... 下一主题:【转温金科贴】新的時代精神與佛...

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.12178897857666