|
【转温金柯贴】新眼光讀日本淨土宗法然上人的【選擇本願念佛集】》之摘录B (二) 漢傳淨土行人乍見《選擇本願念佛集》的印象：楊仁山先生的批評 隨著大航海時代的來臨，歐洲殖民者足跡遍及世界各地，不同的文化傳統之間，也開始了錯綜複雜的相遇與交流。對於佛教徒來說，透過歐洲學者的發現，梵文 佛典重新出土了；亞洲各地原本難以相互知曉的不同傳統的佛教信仰內涵，也逐漸來到了人們的面前。近代以後的佛教徒，除了從自己的傳統中學習，也開始有機會接觸其他傳統下的內容。 有「近代中國佛教之父」之稱的清末居士楊仁山（1837-1911），是虔誠的淨土宗信仰者，他曾自述之所以信仰淨土，是由明末雲棲袾宏（1535～1615）的著作得到的啟發。[5]>他因任職於清國駐英使館，結識日本留英學習佛教的真宗僧侶南條文雄（1849-1927）。南條文雄當時正在牛津大學，從宗教學者馬克斯．繆勒（Friedrich Max Müller 1823～1900）學習梵語佛典，後來並與繆勒共同從將梵語《無量壽經》、《阿彌陀經》等譯為英語。楊仁山後來成立「金陵刻經處」，刊印大量佛典，其中也包括「託南條氏將中國所失傳、而在日本尚能覓致的佛書，寄到中國來。而由楊氏加以印刷發行。」[6]> 楊仁山在〈彙刻古逸淨土十書緣起〉中提到，當時所見最古的「淨土家言」，是天台智者的《觀經疏》和《十疑論》。後來，他委請南條文雄在日本蒐羅到的「中華古德逸書」有三百多種。他將其中專談淨土的書，「自元魏以迄南宋，擇其尤雅者得十種，彙而刊之。[7]>」 其中包括：曇鸞《往生論註》、道綽《安樂集》、善導《觀經疏》、窺基《西方要訣》、新羅元曉《游心安樂道》、迦才《淨土論》、懷感《釋淨土群疑論》等。這些可說都是中韓兩國淨土宗的要籍，也是法然《選擇本願念佛集》中引用的著作。對於這些古逸淨土佛典的重現，楊仁山是十分重視的。 但值得一提的是，楊仁山先生作為淨土宗的信仰者，積極刊刻從日本尋回的古逸淨土宗著作，但初次閱讀《選擇本願念佛集》，卻就不以為然，並且著文提出了簡要的批評，即〈評《選擇本願念佛集》〉。 楊仁山〈評《選擇本願念佛集》〉的原稿已經逸失，現在收在《闡教編》中的，是該書的編者徐蔚如先生，在楊先生圓寂六年後，自答辯者的著作，即小栗栖香頂[8]>（1831-1905）的《念佛圓通》及後藤葆真的書中錄出的。[9]> 楊仁山在〈評《選擇本願念佛集》〉中，對《選擇本願念佛集》的批評，主要是「與經意不合處頗多[10]>」。楊仁山在另一篇〈闡教芻言〉一文中，同樣批評《選擇本願念佛集》，說「覺其違經之語甚多[11]>」。〈闡教芻言〉開頭即說：「古來闡教大士，莫不以佛經為宗，橫說豎說，皆不違經意。」而他認為，自己所提出來的批評，其用意在於：「今日所期於真宗者無他，唯在乎闡教之言，不背淨土三經耳！」 關於法然上人「闡教」，即詮釋佛典的方式，楊仁山指出，他的朋友、真宗僧侶南條文雄的詩稿中，有：「斷章取義大師眼，三經之要二三策」等語，可說是 「深知本宗教旨者矣！」楊仁山認為，所謂「斷章取義」，必須要探究的是它是否「與全經意旨不相違」？如果相違的話，「則不得謂之釋迦教，則謂之黑谷教矣！」[12]> （按：「黑谷」是法然上人的稱號。） …… …… …… 由此可見，楊仁山對於《選擇本願念佛集》的意見主要有兩個方面，一是在對其詮釋經典（「闡教」）之時，斷章取義，另出新解。其二是指出其在義理上，主要的問題在於「捨聖道」，也就是對於「發菩提心」、「六度萬行」的全然捨棄。 …… …… …… 這一場發生在清朝末年的論駁[15]>，「當是有史以來，中日兩國佛教徒的第一次法義之諍。」[16]> 楊仁山最後回顧整個論駁過程時說： 「前 歲有〈闡教芻言〉及《選擇集》、《真宗教旨》之辯。逮頂師二書寄到，又不能已於言。既而思之，講論佛法者，期有益於人也。聞者既不見信，則所言便為無益。若再置辯不休，豈非同於流俗爭論是非乎？故於奉到大著二冊之後，但閱其意趣所在，不贊一詞也。深知彼此志願不同，弟以釋迦遺教為歸，不敢絲毫踰越。貴宗另出手眼，獨樹一幟，雖欲強而同之，其可得乎？」[17]>從楊仁山先生這一段話，可以看出他對這場論辯，流於各持已見，是引以為憾的。而他從一開始質疑日本淨土宗是「黑谷教」，不是「釋迦教」，到最後仍然認 為「貴宗另出手眼，獨樹一幟」，可見楊仁山對於日本淨土教的看法也沒有絲毫改變。 |