无量寿经者，不但为净土群经之首，而且实为一大藏教之指归，乃如来所以兴出于世间，而唯欲宣说的“本怀经”。释尊在世之时曾反复宣说,又东来最早所译独多，自汉迄宋异经、异名、异译可考见者凡十有二，近代流通唯余五种。考此五本，其梵文原本绝对非一，故此五本之中，不但内容互有详略，且其侧重点更有所不同，其中唯以康僧铠师之魏译本《无量寿经》最为流通。康师之译本简洁流畅，而又不失为精妙，尤其是作为净土法门之核心和基石的“诸佛称叹愿”，“光明无量愿”和“摄生三愿”，其译文更是简洁明快，措辞严谨，表意精微，层次清楚准确，法理清晰圆满。与弥陀经、观经互相呼应，其内部联系密切，结构严谨精密。纵彻摄生四愿，横贯净土三经，经纬分明，文约而义丰。其中“光明无量愿”和“诸佛称叹愿”一样，是阿弥陀佛救度十方众生之大愿能否得以实现的前提，是建立净土法门的基础。若无此两愿之成就，弥陀所建之极乐净土即使是再殊胜，其法门即使再微妙，亦决不可能为十方众生之所知！！！！！

而净土法门的根本精神，则集中体现于“摄生三愿（‘摄生第四愿’唯出于吴译第6愿，此经未表。但此经之中却有该愿之‘成就文’，该‘成就文’便是魏译本的‘边地胎生文’！） ”之中。

“三愿”当中，又尤以“本愿（第18愿）”最为关键！该愿为净宗修行的最高纲领，而实乃正宗净土之灵魂。在此核心关键之处，若错点一个标点，则经意性质全变；若误增错减一字，则致满盘皆输！更何况兹意为妄，增减经文者乎?！

需知：

五种译本其梵文原荚非一，每种原荚虽然皆自成体系。但释尊每次说经，其出发点和侧重点又各不相同，不但各经内容互有祥略，且视角，层次，重点亦各有不同，各译师译经之风格又各有差异，译经之水平参差不齐，故五种译本各有千秋，此长彼短，不能一概而论，故欲研习《无量寿经》者，亦必需从不同的方位，不同的视角，不同的层次，整体性地进行反复深入研究，五本互参，各有重点，取其所长，避其所短，则既能深探如来之真意，又不破坏各译本之独立性和结构之完整，更能究暢如来之本怀也！故诚劝研习净土者，虽然魏译本流通最广，但其它四种译本，亦决不能完全处于可有可无的从属地位，须五本互参，而又要“互为主从”，各有侧重。

《净土三经》既彼此独立，又互相包容，实为一经。它包含了净土法门无量无边之密藏。而《无量寿经》又为净土三经之首，其核心密藏全部蕴藏在“五根本愿”和“一附加愿(摄生第四愿！)”之中。能够打开这一宝藏的唯一金钥匙，就是弥陀本愿，即大愿之核心、第十八愿也。《净土三经》又如神密的藏宝图，其真旨密意，隐藏甚深，极难窥探。若不识门径，不摸线索，就如同胡乱闯入庞大的迷宫，到处碰壁。如堕云山雾海摸不清方向。虽入宝山之中，却不能随意取宝，反而处处为宝所伤！入宝山之唯一途径，是闻诸佛之称叹，而诸佛所称叹者，乃弥陀之威神功德和相好光明（即弥陀名号！）。而弥陀功德和其根本智慧的集中体现，就是以摄生三愿为代表的“极难信法”，“极难信法”的核心便是第十八愿，故净土三经之核心密藏即是本愿！藏宝之秘密，皆在三愿中！故欲了净土，要须先知本愿。彻底了解了本愿，就是掌握了入门的钥匙！

步入净土大门，往纵向看，有一条红线贯穿，这就是“信心”，与此主线平行，纵贯四愿、直通四土的，是往生的核心正因，这就是一个“愿”字！能够直接激发信愿之心的首先是“闻名”，其次才是“念佛”！！！

“闻名”是进入净土必经的第一关，闻名之后才有可能念佛。“闻名”与“念佛”的基本作用和共同目标皆是激发行者之“信心”，而信心能否生起的关键，却是行者之善根！

“念佛”，是一个“有方向性”的因素，如同上楼的阶梯，可上可下。向上则可提升信心（“思维佛德”可生信心！），而直趋圆满之果报。稍不留神，弄错方向，就会跌入疑城胎宫（“口念假名”生“灭信之工具”！），甚至重堕六道轮回之中。故必须弄清其内涵，辩明其真意，决不可马虎大意！！！

“信心”在纵的方向上，有四个不同的层面。这就是摄生四愿由闻名而生起的四种“初发之心”。四种不同层次之信愿，又是横向的四条线索之起点。由此端而入，横向探索，顺藤摸瓜，不难找到另一边的端点，这就是“摄生四愿”所对应的西方之“四土”。此乃“具信”之“愿生者”和“念佛”之“愿生者”的往生之归宿！！！不管你是由因（信愿）向果（四土），还是自果向因，都能一一对应，丝毫不爽。明乎此理者，再看净土三经，则是经纬分明，一清二楚，其深旨奥意皆了然于心。不知此决窍者，则如盲人误入迷宫，不但不能探明如来真实之意，反而与佛言圣意背道而驰，害人误已，为害巨甚也！！！

由后人会集五种原译而成的“大乘无量寿庄严清净平等觉经”，由于不知道《无量寿经》就是释尊对弥陀大愿果地成就之开示，不知弥陀大愿与世尊之成就文一一对应之事实，更不知“弥陀本愿”与释迦世尊“四机四文之释”的对应关系，所以根本没有弄清本愿之真意，又不明念佛的内涵和目的，故根本不能理解“三辈皆专念”而“九品无念佛”之奥妙所在。不清楚“称名”与“念佛”的关系，不知道“往生与否，全凭信愿之有无”，“果位之高低全看信心之深浅而与称名和念佛无关”的基本事实，更不知四愿与四土之间的因果对应之关系，故而不但承袭了古人之错解，更为严重的是以经文的形式，将此谬误之论确定了下来，其结果必将给后人的修学造成更加难以逾越的严重障碍！

会集者并不了解摄生四愿内部纵横交错的复杂关系，妄自取舍，完全切断和打乱了净土三经和摄生三愿的内在联系，故会集后的摄生三愿之经文，不但文字繁复、层次混淆，而且法理颠倒、互相矛盾，直接违背圣教，与二尊之本意背道而驰。窃以为此事极关重大，故不敢隐瞒。现略示一二，以期引起诸方大德之重视，以免遗误于后人也！

一、经意繁复，重点不清。

魏译大经第十八愿云

“设我得佛，十方众生，至心信乐，欲生我国，乃至十念。若不生者，不取正觉”。

同本（魏本！）之中，释尊的本愿平时初发机成就文，将“至心信乐、欲生我国、乃至十念”的“其中之‘一念’（至心信乐、欲生我国、乃至一念）”，解释为“信心欢喜，乃至一念，至心回向，愿生彼国”和“欢喜踊跃”之“善心（又称慈心）”；弥陀经（玄奘译本）释之为“深心信解，发愿往生”；而观经的本愿平时再发机之成就文直接说“三心（即至心、信乐、欲生之三心”）和“三种心（即“至诚心”、“深心”和“回向发愿心”）”；观经的本愿平时初发机成就文，则更直接简化成了“欢喜心”，“心生欢喜”。

由此可见，三经之释一脉相承！不但经意完全一致，就连表达方式、语言文字、章法结构都十分相似。可见三经，彼此呼应，内在联系十分紧密。可以肯定，本愿的“欲生我国”，就是“至心回向，愿生彼国”，就是“回向发愿心”， 就是“踊跃”之心。而本愿的“至心信乐”就是“信心欢喜”，就是“至诚心，深心”，就是“深心信解之心”，由此可见“欢喜踊跃”之“善心”，就是“信乐欲生”之“至心”，简而言之就是欢喜心！

三愿的实质，是释尊所说的“信心回向”。所不同的是，本愿是深信心之回向，十九愿是中信心之回向，二十愿是浅信心之回向。摄生第四愿则大不同，它不是以“信心回向”而是以“疑惑心回向”！四愿之差别，仅此而矣！！！

根据大、小二经之经义，闻名而能生信愿者，即获往生不退，即已“成就无量无边功德”，且是“成就了多善根的诸有情类”！由于摄生三愿唯以“信心”为往生之增上缘，而信心之深浅又与众生之善根成正比。由此可以判定“信心回向”，就是“善根回向”！而不是“此世善行”之回向！！更不是“自力修持”之回向也！！！

梵文本弥陀经所云“众生不因此世所作善行得生彼国”即是铁证！

就此意义上而言，摄生三愿之往生，皆属善根回向（善根与信心成正比故），所不同者，本愿为上善根回向，十九愿为中善根回向，二十愿为下善根回向，而摄生四愿为无净土之善根，即是少善根者也。

根据以上分析可知，

本愿之“至心信乐、欲生我国”，就是“上等善根”之回向，就是唐译本中所说的“所有善根，心心回向”矣。而会集本在“至心信乐”之后，复又加上“所有善根，心心回向”，则只能使经文繁复臃肿而矣！

同样道理，第十九愿在“发菩提心，修诸功德”之后，又加入了“奉行六波罗密，坚固不退”，“一心念我，昼夜不断”等。然而此等内容，皆属于“善行”，皆不出于“修诸功德”之外也。

而“复以善根回向”，则显然不是“以所修功德直接去回向”，而是以“所修之功德所积累、所成就的善根（善心！）”——“中等善根”——去回向，这也就是“中等信心”之回向，而“中等信心”之回向，就是所谓“至心发愿、欲生我国”矣！

二十愿中，不仅重复加入了“以已善根回向”，而且随意加入了“发菩提心，坚固不退”，实际乃画蛇添足之举也（“至心回向”就是“善根回向”故！）。此诸内容的加入，不但不会使经文更精要，而只能使之更繁杂，经意之重点，反而模糊不清。

除此以外，尚需特别指出的是：

会集者于十九愿的“复以善根回向，愿生我国”之后，并没有直接给出如此发心之后应得的往生之“果”，而是将本属于“摄生第四愿”的“一心念我昼夜不断（此即“一心念我昼夜一日不断绝”的改头换面之形式！详见吴译第6愿！！！）”硬是塞在了“摄生第二愿（魏唐二译之19愿！）”的“临寿终时，我与诸菩萨众迎现其前”之前！这实际上是有意突出发愿之后还必须念佛，才能获得临终接引之果报，而且极易引起“念佛须念到临终方可”的严重之误解！此乃明显的移花接木，强拉硬扯之手段！！！

众所周知，无量寿经之汉译五本，决不仅仅只是内容详略不同。释尊每次宣说，对弥陀本愿的解释，其出发点和侧重点，也各有不同。而每种原荚又都自成系统，各有其独立完整的结构和体系，若强行汇集，不仅必然破坏原译之结构，打乱其内在的完整之体系，而且不可避免地会有增减经法和改动经文之咎。

换言之

《系列无量寿经》根本就不应会集！也根本就不可能进行正确之会集！！！若强行会集之，便是向佛经的严肃性挑战！向佛经的系统性和完整性挑战！！也就是公开向佛挑战！！！此乃大逆不道之举也！！！！！

佛法常说，离经一字便同魔说！！！

若公然打破如来所说的《各经》之体系，然后在“支离破碎”之中，去任意取舍，拆东墙补西墙！恐怕就不是“离经一字”而是“离题万里”了！再好的泥瓦匠也不能将之修补得天衣无缝吧？！

诸位试想：

此事若应为之，或能为之的话，请问如来何不为之？！

窃以为《系类无量寿经》必须同时流通！

修学净土法门必须诸经互参！！！

在此前提之下，才有可能作到既重点突出，又有主有从！才有可能全面正确地了解经意之全貌，又不致冒改经之嫌。

二，随意取舍，令三愿层次混淆不清。

为看清三愿信心层次之差别，我们将三愿之初发心同时列出如下：

十八愿：至心“信乐”、欲生我国；（“信乐”即“深信心”，属于“上等善根”者）

十九愿：至心“发愿”，欲生我国；（“发愿”即“中信心”，属于“中等善根”者）

二十愿：至心“回向”，欲生我国；（“回向”即“浅信心”，属于“下等善根”者）

仔细观察可以发现，“信乐”、“发愿”和“回向”这三个词，代表的是“三愿”三种不同的“信心”之等级，是三愿不同“信愿层次”的初发信心之标制。应引起高度重视，绝不可等闻视之。

从中不难看出第二十愿的信愿心——“至心回向、欲生我国”之心，与《大经》本愿成就文中的“至心回向，愿生彼国”之心完全相同，也就是《观经》“三种心”中的“回向发愿心”！再简单地说，就是愿生心、欲生心，愿欲往生心等。这一层次，在三愿当中，其信心最低，但摄机最广。所以，在一般情况下，若说“至心回向欲生”者，则不仅包括二十愿，而且应包括十九愿的“至心发愿欲生”者和本愿的“至心信乐欲生”者。同理，若说“至心发愿欲生”者，则不仅包括十九愿，而且也应包括十八愿所摄之机，但已不能包括二十愿和摄生四愿者矣！十九愿在摄生三愿中，位居中等，其信心层次的标制是“至心发愿”。与此信心层次相对应者，如大经之三辈往生中的“其有至心愿生彼国者”，就是“至心发愿欲生”的另一种表达方式。又比如观经第十三观中所说的“若欲至心生西方（至心欲生西方）者”，也是“至心发愿欲生西方”的不同表达形式也。正是依靠这一线索，我们可以毫不怀疑地断定，大经（魏唐二译）之“三辈往生”是十九愿之成就，观经十三妙观，亦是十九愿之成就也。由于会集者不知此意，而将第十九愿的“至心发愿欲生我国”一句，删去了“至心发愿”，而只留下了“愿生我国”。若仅从字面上看，似乎问题不大，然其所代表的十九愿之信心，却不知不觉地变成了第二十愿之层次。省掉了看似无关重要的几个字，然而却无意中断掉了一条重要的线索，模糊了十九、二十两愿的基本层次，切断并打乱了摄生三愿与净土三经的内在之联系。使三愿之真意陷入了一片混乱之中，变成了头绪模糊的一团乱麻矣！

夫净土法门者，其往生与否唯看信愿之有无，果报优劣全凭信心之深浅。可见，“信”之一字乃法门之灵魂，往生之肝要也。“摄生三愿”，就是确定不同信愿层次（实为信心层次）及其相应果报之标准；“信乐”、“发愿”、“回向”，就是测量“信心”之尺度。如天平之法码，似磅称之准星！是弥陀历经五劫思惟而成就的核心之密要，若随意砍断标尺，擅自移动准星，法门岂能不乱乎？

三，错一标点，满盘皆失。

本愿“至心、信乐、欲生”之心，乃“信愿”之心也，“乃至十念”是此心的 “持续不断之相”。弥陀规定，欲入本愿摄受者，此“信愿之心（如是至心）”，必须保持一定时间！这一“时间范围”，对五逆谤法者来说，就是“乃至十念顷”，对一般众生而言，就是“乃至一念顷”。换一种方式来说，我们把“至心信乐欲生”之心由生至灭，称为“一念”，如此之“念”必须连续，既不允许间断，也不允许夹杂其它念头，这就叫作念念不断，念念不杂。本愿的要求是，如此连续不断之念头，五逆谤法者必须保持十念，其余一切众生则只须一念即可，做到此条件者，弥陀本愿保证：

“若不生者，不取正觉”！

由前文已知，本愿之“欲生我国”，就是“至心回向，愿生彼国”，若将之移到“乃至十念”之后，本愿即可变成“至心信乐，乃至十念，欲生我国”，也就是“至心信乐乃至十念，至心回向愿生彼国”的形式，本愿的这种形式就是释尊在边地疑城章中所说的“信心回向”的形式。“至心信乐乃至十念”是“信心”，“至心回向，愿生我国”是“回向”。这种形式与本愿平时初发机之成就文和本愿临终再发机之成就文，就完全一致矣。

其实，本愿之真意并无深奥密秘之处，字词语句、章法结构也十分浅显，其“乃至十念”，在文中的语法成分不过是“至心信乐欲生之心”的“后置定语”。这种语法结构在外文译著、尤其是古文译著（比如佛经）当中，是十分普遍的。若按照中国现代语法习惯，把“定语”移到其所修饰的名词前面，“愿文”的意思就是“乃至十念至心信乐欲生我国之心”矣！

以上内容，只要是对汉语稍有基本常识者，皆可一目了然。然而，越是有一定“佛学造诣”的“大修行人”，其修行功夫越深，理论水平越高，反而越容易陷入迷网之中，而不能自拔！何以故？教理懂得越多，修行功夫越深者，受自力法门的影响越大，“法执”愈深！他们无一不是站在圣道法的立场上，欲用通途之“常理”，去解释并不通途的“特殊”之法门，故而挖空心思地要给净土宗制造出一个自力的“修行”来，千方百计地，要把净土纳入圣道门之中，使其变成自力之净土，圣道之净土！其最主要的手段，就是在本愿“十念”的“念”字上下功夫，由于“念”字有“口念”之义，而“口念”又是圣道门之通途修练之法（如“念咒”，“念经”等），加之对“弥陀名号”之内涵缺乏正见，完全简单化，字面化地理解，顽固地把弥陀名号错解为就是四字、“六字”之“佛名”，于是“口唸佛名”的“唸佛”就被应运而生！再看到观经下下品中的“如是至心，具足十念”的“称佛名”，与本愿的“乃至十念”有一点点相象，于是乎就不问青红皂白，错将用于表法的十念之“称佛名”，强加在了本愿“乃至十念”的“至心信愿”之上矣。

造成这一错误，还有另外一个重要原因，这就是对佛经中标点符号的判定有误！我们知道，汉文的佛经皆翻译于中国古代，比如《无量寿经》的魏译本，就是在三国时期，由北魏的译经师康僧铠所译。而中国古汉语的标点符号都比较简单，或者根本无标点，或只有句点“.”，或只有句号“。”。若欲研习古文、经意者，首先需要分析句子的结构，正确地点出标点，这项工作一般称之为“断句”。断句正确者，有利于对文意之理解，断句错误者，就容易对经意产生误解。当前，我们研习净土所依的无量寿经，多以印光大师编印校定的《净土五经》为准。其第十八愿之经文及其标点如下：

“设我得佛.　十方众生.　至心信乐.　欲生我国.　乃至十念.　若不生者.　不取正觉”。除句末一个标点是句号“。”外，其余皆是句点“.”。为了弄清其真意，先需对句子结构作出正确之判断。

显然，这一句话，应分为两部分，前半句是条件，后半句是结论，也就是说前半句为因，后半句为果。若按现代汉语之习惯，其正确的标点应为：设我得佛，十方众生至心信乐，欲生我国乃至十念，若不生者不取正觉。或者标成：设我得佛，十方众生，至心信乐，欲生我国，乃至十念。若不生者，不取正觉。“乃至十念”之前，为前半句，“欲生我国乃至十念”应连在一起，一气呵成，此为因。“若不生者不取正觉”。为后半句，是为果。这样，“至心信乐欲生我国乃至十念”一句，作为一个整体不可分割，其意义就不容易被误解。如果标点点错了，比如标成了如下形式：设我得佛，十方众生，至心信乐，欲生我国。乃至十念，若不生者，不取正觉。把“至心信乐欲生我国”与“乃至十念”断成二截，而把“乃至十念”归于后半句，则是完全错误的！这样，“欲生我国”和“乃至十念”就变成了并列的两个条件，容易引起“至心信乐、欲生我国”之外，还有另外的“乃至十念”之误解，给那些戴着“念佛”的有色眼镜，又千方百计欲制造出“念佛”来的人，创造了可以借题发挥的机会，很容易得出错误的结论。可见，在关键之处，一个标点符号的错误，就会引出完全错误的结果！！！

当然，铸成传统净土之严重错误的主要原因，还是众生坚固地执着自力，执着于文字，执着于唸佛而造成的。若无坚固的“成见”，不是带着有色眼镜的话，弥陀之真意是人人都可以领会得到的，更何况有释迦如来的“成就文”可作铁证呢！