（三）、“不信不生之愿”

“不信不生之愿”，又可分为两种。一种是“愿而不信不得即生（不能即时得生）之愿”，另一种是“信而不愿不得往生之愿”。现分别简述如下：

1、“愿而不信不得即生（不能即时得生）之愿”

根据净土法门 “行正信行得生我刹”和“正信者即时得生（正信即生）”的根本之法则，人们立即就可以判定：

“没有正信者，一定不能即时得生”！！！

这是毫无疑义的、法尔自然的、必然之结论！是本不需如来明言相告，众生就理所应知的道理。

“正信即生（即时得生）之大愿”，我们早已详细地介绍过了。

但在这里还必须要强调指出的是：

1）、所谓“正信”，实际上包括两个“因素”，一是“信受（简称为‘信’）”，二是“发愿（简称为‘愿’）”。二者之中，又以“愿”为“真因”，“信”为“助缘”。若“‘信’、‘愿’具足”，即是“‘因’、‘缘’具足”，谓之“正信”。“正信即生”，“不信不生（不得即生）”，这是一定的道理。若二者缺一，即不名“正信”，而非“正信”之者，就“不得即生”，这也是一定的道理。

而所谓“信受”者，又包括了“两个不同之层次（其‘所信之内容’有所不同！）”，我们称之为“双重之信”。

其第一重之信，是要相信西方依正功德为真，而娑婆世界一切皆妄！相信娑婆众苦交煎，而极乐却无有众苦，唯有无量清净喜乐！！相信上述之事实者，为“厌离娑婆，欣生极乐”之前提，为“发愿欲生”之基础。

其第二重之信，是要坚信弥陀的“‘有愿即生’之法门”！坚信弥陀的“‘有愿必生’之保证”。

上述“二信”，若只信其一，而不信其二之者，则充其量为“犹信罪福之信”。此人若“愿生其国”而又肯“依教而修行（行正信行）”者，则尚有“得生”之机会。

若对上述之“二信”，皆不以为然者，则纯为“不信佛智”的“疑惑佛智”者也，不但不可能“得生”，反倒当“自然入恶道中”——“无数多劫中堕曾婆罗狱，或入频陀罗狱，受苦无穷无有出期”！！！

综上所述当知：

上述“二信”必须同时具足，方可称之为“正信”！具足“正信”者，方可“即生”！！！

反言之， 上述“二信”，若缺其一，就不可“即时得生”，甚至是“不可得生”矣。

2）、所谓“即生”，是指“‘当下’就‘决定必生’”！是指“当下就获得了往生不退之资格”，而不是“即时接引”——不是“弥陀当下就接”！也不是“众生马上就走”！！！

这是因为，弥陀只有“临终接引之愿”而从来就没有“平时接引（即信即接）之愿”故。众生若“平时发心（生信）”，只能当下即得（即信即得）往生之资格”，而“临终方得弥陀之接引”！众生若“临终才发心（生信）”，则不但“即时得生”，而且“即时接引”。由此可见，“即时得生”与“临终接引”是完全统一的，是没有任何矛盾的！！！

下面，我们就开始介绍“‘不信不生’之‘大愿’”。

“不信不生之愿”亦应包括以下两种：

一是“‘愿而不信不能即时得生’之‘愿’”；二是“‘信而不愿此世不能得生’之‘愿’”！！！

而事实上，“愿而不信不得即生（不能即时得生）之愿”我们早就介绍过，它就含摄于弥陀法门的“核心根本愿”之中。所谓“愿而不信”者，指的就是“‘不信佛智’的‘犹信罪福’的‘愿生其国者’”。而“犹信罪福的愿生者”是不能“即时得生”的。这一点我们已经做过比较详细之介绍。例如：

吴译本第5愿所说的“前世作恶之众生”，其“闻名之后”的第一个“欲来生我国者”，就一定是“‘愿而不信’的‘犹信罪福’之‘愿’”！这样的众生是一定不能“即时得生”的！否则的话，就不需要再令其“反正自悔过，为道作善，便持经戒”了，也就不再需要“反正自悔过，为道作善，便持经戒”之后的“愿欲生我国不断绝”了……

由此可见：吴译本的第5愿实际上是由两个大愿而合成的！其前半部分是“愿而不信不得即生（即时得生）之愿”，而后半部分则是“修信（由‘修行’而‘生信’）即生之愿”。

同样道理，吴译第6愿中所说的“欲来生我国的诸天人民，善男子善女人”的“‘欲来生我国’之‘愿’”，也一定是“愿而不信”的“犹信罪福之愿”，而非“正信佛智之愿”。所以，他们也是一定不能“即时得生”的！！！否则的话，也就不再须要令其“用我故益作善”！不再须要令其“修诸功德”！！不再须要令其“一心念我昼夜一日不断绝”了！！！

根据以上之分析，可以进一步断言：

宋译第14愿中的“所有十方无量无边无数世界”的“一切众生”，在其“闻我名号”之后，一定是“没有生起正信”的！而且此处一定是省略了“犹信罪福之愿（愿而不信）”的！！！如果闻名之后当即生起了正信的话，那就必定“即时得生”了！而不再须要“发菩提心者种善根”了，不再需要“发菩提心者种善根”之后的“随意求生诸佛刹土（‘诸佛刹土’指的就是‘弥陀刹土’）”了……