|
你说的"而在疾驰着的列车上的观测者看来这两个电子犹如同平行电流"这种比喻不对.平行电流中每根导线中是正负电荷是相对相向运动.而电子束之间永远不会相吸.
另外,力是什么? 本来是个含糊的概念. 怎么确定有没有力发生呢？这就要从力的作用效果来判断。力有什么作用效果呢？力的作用效果只有两个：一是使物体发生形变，二是使物体速度发生改变。只要我们察觉到上述现象在发生，我们就说有力发生了。 牛顿第一个把力概念说的清楚些:F=dmv/dt 没有相对论你说的矛盾是不可调和的,有了相对论这个矛盾彻底解决了.只是不要提力了,而是看它的效果,效果一致不就相当于"力"不变吗? 正是爱因斯坦挽救了牛顿定律! ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:王老师：请您认真阅读：《电磁学》（赵凯华 陈熙谋）第三章的“§4.7 对特鲁顿-诺伯实验零结果的解释”一节的内容。 王老师：请您认真阅读：《电磁学》（赵凯华 陈熙谋）第三章的“§4.7 对特鲁顿-诺伯实验零结果的解释”一节的内容。 我在读完此节内容后，立即（10月22日）与赵凯华老师进行了详尽的电话争论；最终还是没有达成共识。 另外，赵老师强调了斐索（Fizeau）实验:水流载着光子前进，就像水流载着航船前进一样；即光子在水中（相对于介质）的速度再加上水流的速度便是水中灯塔向观察者发送光子的速度。虽然这也能得到狭义相对论的解释；但这与空气的流动能够影响声音的传播路线，但不能影响光线的普遍现象并不想容。 |
|
回复:好.那也请您认真阅读下面我这段的内容 F=(kee/rr)(1-vv/cc)^0.5不是颠覆相对论的突破口,而是理解相对论的入门口 （这不是洛仑兹收缩问题，因为两电荷连线方向始终与V方向垂直） 我们可以做这样一个模型：把一对等量同种电荷放在有光滑绝缘水平面的平板车上，车以速度v匀速在地面上运动。(设在小车上看来，很小运动范围内，电荷可视为从零开始匀加速运动 )你在车上观察t0时间,则ΔH0=(1/2)a0t0^2=(1/2)(F0/m0)t0^2，H表示垂直于小车运动方向的距离。 我在地面上观察t时间则ΔH=(1/2)at^2=(1/2)(F/m)t^2。 按经典力学伽利略变换:若m=m0 t=t0 而F不等于F0[无论F=(kee/rr)(1-vv/cc)^0.5还是F=(kee/rr)(1-vv/cc)] 推出ΔH不等于ΔH0 矛盾! 按相对论洛仑兹变换: 在地面看来，ΔH=(1/2)(F/m)t^2=(1/2)[(F0/γ)/(γm0)](γt0)^2=(1/2)(F0/m0)t0^2=ΔH0 其中γ=1/sqrt(1-v2/c2)没有矛盾! ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:回复:这只能说明《相对论》的逻辑体系是封闭的！如果按照洛仑兹变换式计算结果得△H≠△H。，相对论就指出存在着横向收缩！ 回复:这只能说明《相对论》的逻辑体系是封闭的！如果按照洛仑兹变换式计算结果得△H≠△H。，相对论就指出存在着横向收缩！ 就好比说，我创立一个乘法：2×3=7，我就说存在着“乘法膨胀律7/6”，“除法收缩律6/7”，7÷3=2，7÷2=3。纯属诡辩轮！ 你真的被爱因斯坦牵着鼻子走！运用国民党的军法人民解放军的军事行动就要受到军法处置！你却老老实实去将董存瑞炸碉堡的行为拿去按国民党军法处置！岂不是自讨没趣嘛！ 你不要再用洛仑兹变换来审视一切，爱因斯坦会做得很巧妙很圆满的！ 你应该用客观事实来审视一切！ 我要求你认真阅读赵凯华老师写的《电磁学》中关于特鲁顿的实验，你读了没有？你从中发现了什么？ 我发现相对论在诡辩特鲁顿的零结果！ 我向赵老师提出用一对铅球代替那一对电荷，因为一对铅球之间永远只存在着万有引力，而这万有引力永远沿着该两铅球的连线，所以按照相对论理论就应该解释不了特鲁顿试验的零结果！铅球与电荷的唯一区别就在运动电荷可以产生磁场，而铅球不能产生“引力磁场”！赵老师当时诡辩道，这很可能是因为铅球之间的引力压缩着连杆导致存在着沿连杆的能量流所致？那么朱顶余反驳道：那么电荷之间的库伦力不也同样在压缩着连杆嘛！也应该存在着能量流，那为什么还要求电荷的磁场力来帮忙？ 再者，如果用一个载流超导线圈代替其中一个电荷、或者干脆就用一对平面平行的载流超导矩形线圈代替那一对正负电荷，也都可以使爱因斯坦瞠目结舌、无言以对！ |
|
回复:王老师，你不能因为相对论也能解释一些现象，就说相对论是正确的！那么张崇安德亚光子长列模型明显荒谬，但他也能解释一些 王老师，你不能因为相对论也能解释一些现象，就说相对论是正确的！那么张崇安德亚光子长列模型明显荒谬，但他也能解释一些现象如多普勒现象等，还有，同一种现象有多种解释，那么究竟选用谁呢？“热质论”不是也能圆满解释当时所发现的热现象吗？就是因为解释不了焦耳的摩擦生热实验！当时将焦耳的实验现象视为假象，测量误差，不明的物理机制所致！摩擦使热这种物质从其他地方收集过来，等等诡辩论！ 必须能够解释所有现象，而且只有它才能解释这些现象，才能进入理论的考察期，还不能进入定论的阶段，即只能与哥德巴赫猜想取得平等的地位！ 相对论不能解释所有试验结果！ |
|
回复:关键是,不用相对论解决不了这对矛盾:即两电荷之间的相互作用在静系和动系中考察是不同的,而相对论解决了它.使得相对论力学 关键是,不用相对论解决不了这对矛盾:即两电荷之间的相互作用在静系和动系中考察是不同的,而相对论解决了它.使得相对论力学规律具有了普遍的协变性. （这不是洛仑兹收缩问题，因为两电荷连线方向始终与V方向垂直） 我们可以做这样一个模型：把一对等量同种电荷放在有光滑绝缘水平面的平板车上，车以速度v匀速在地面上运动。(设在小车上看来，很小运动范围内，电子可视为从零开始匀加速运动 )你在车上观察t0时间,则ΔH0=(1/2)a0t0^2=(1/2)(F0/m0)t0^2，H表示垂直于小车运动方向的距离。 我在地面上观察t时间则ΔH=(1/2)at^2=(1/2)(F/m)t^2。 按经典力学伽利略变换:若m=m0 t=t0 而F不等于F0[无论F=(kee/rr)(1-vv/cc)^0.5还是F=(kee/rr)(1-vv/cc)] 推出△H≠△H0 矛盾! 按相对论洛仑兹变换: 在地面看来，ΔH=(1/2)(F/m)t^2=(1/2)[(F0/γ)/(γm0)](γt0)^2=(1/2)(F0/m0)t0^2=ΔH0 其中γ=1/sqrt(1-v2/c2)没有矛盾! ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:同理也可以解释你提的"铅球"问题,因为这种相对论解释并没有涉及磁场. 你提出用一对铅球代替那一对电荷，因为一对铅球之间永远只存在着万有引力，而这万有引力永远沿着该两铅球的连线，所以按照相对论理论就应该解释不了特鲁顿试验的零结果！铅球与电荷的唯一区别就在运动电荷可以产生磁场，而铅球不能产生“引力磁场”！ ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:因为这些现象不用相对论解释不了.(如带电体的动力学问题) 我没发现有什么相对论不能解释试验结果！ ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:这应该说相对论制造了矛盾：即客观事实与相对论结论的矛盾！按照相对论的逻辑，赵凯华老师说：在不同的惯性系物体之间的作 这应该说相对论制造了矛盾：即客观事实与相对论结论的矛盾！按照相对论的逻辑，赵凯华老师说：在不同的惯性系物体之间的作用力是不同的！物体的温度也是不同的！即将分子的热运动速度也实施洛仑兹变换，所以对于不同的惯性系的观察者看来统一物体的温度是不同的，密度也是不同的。你手捏着的茶杯的水，你自己测量是80°C，但对于从你身旁掠过的观测者却应该为81°C。究竟你喝的水是多少度，都必须先指出对于哪一个参照系而言的！这就是爱因斯坦的逻辑！ 这也是一个矛盾！即爱因斯坦的逻辑推论与观测的矛盾。也就是说用任何观测手段都不能对同一物体的同一时刻的同一点测量出两种温度！即是用热辐射频谱法也不能佐证洛仑兹变换的结论！用相对论的理论预言沿重力线上的温度是不均匀的！但用热辐射频谱分析法也没有发现任何差异，就说这是不可测量的，是微弱的效应！这就像算命术一样，说这是不可验证的！因为鬼魂阴间的人物是不能与阳间的人物对质的！即不可验证的！这纯属诡辩论！相对论以及赵凯华他们都实行诡辩论，“强权政治”，“强行灌输”，“强奸民意”，主观武断，强霸，威压，强制接受！赵凯华老师说《相对论》总是正确的！你用不着怀疑它！用相对论肯定能解释所有现象，至于具体怎么去解释，那你自己慢慢地去想！什么时候想通了，你就自己就能运用相对论去解释了！如果你还不能解释，说明你还没有想通，那你就继续往下想，什么时候想通什么时候为止，只要你还怀疑相对论，那只能说明你还没想通，那你就继续往下想，只要你永远坚持想下去你就肯定会想通的！相对论是无懈可击的严密的理论，你千万别去怀疑它！网页上的民科在胡说八道，你千万别理他们！网页论坛是不能看的，赶快彻底删除它！ |
|
回复:这应该说相对论制造了矛盾：即客观事实与相对论结论的矛盾！按照相对论的逻辑，赵凯华老师说：在不同的惯性系物体之间的作 这应该说相对论制造了矛盾：即客观事实与相对论结论的矛盾！按照相对论的逻辑，赵凯华老师说：在不同的惯性系物体之间的作用力是不同的！物体的温度也是不同的！即将分子的热运动速度也实施洛仑兹变换，所以对于不同的惯性系的观察者看来统一物体的温度是不同的，密度也是不同的。你手捏着的茶杯的水，你自己测量是80°C，但对于从你身旁掠过的观测者却应该为81°C。究竟你喝的水是多少度，都必须先指出对于哪一个参照系而言的！这就是爱因斯坦的逻辑！ 这也是一个矛盾！即爱因斯坦的逻辑推论与观测的矛盾。也就是说用任何观测手段都不能对同一物体的同一时刻的同一点测量出两种温度！即是用热辐射频谱法也不能佐证洛仑兹变换的结论！用相对论的理论预言沿重力线上的温度是不均匀的！但用热辐射频谱分析法也没有发现任何差异，就说这是不可测量的，是微弱的效应！这就像算命术一样，说这是不可验证的！因为鬼魂阴间的人物是不能与阳间的人物对质的！即不可验证的！这纯属诡辩论！相对论以及赵凯华他们都实行诡辩论，“强权政治”，“强行灌输”，“强奸民意”，主观武断，强霸，威压，强制接受！赵凯华老师说《相对论》总是正确的！你用不着怀疑它！用相对论肯定能解释所有现象，至于具体怎么去解释，那你自己慢慢地去想！什么时候想通了，你就自己就能运用相对论去解释了！如果你还不能解释，说明你还没有想通，那你就继续往下想，什么时候想通什么时候为止，只要你还怀疑相对论，那只能说明你还没想通，那你就继续往下想，只要你永远坚持想下去你就肯定会想通的！相对论是无懈可击的严密的理论，你千万别去怀疑它！网页上的民科在胡说八道，你千万别理他们！网页论坛是不能看的，赶快彻底删除它！ |
|
回复:你就请您作出具体的解释？也许您的发现能力太差！因为爱因斯坦自己都承认有解不了现象，所以继续努力发展相对论 这应该说相对论制造了矛盾：即客观事实与相对论结论的矛盾！按照相对论的逻辑，赵凯华老师说：在不同的惯性系物体之间的作用力是不同的！物体的温度也是不同的！即将分子的热运动速度也实施洛仑兹变换，所以对于不同的惯性系的观察者看来统一物体的温度是不同的，密度也是不同的。你手捏着的茶杯的水，你自己测量是80°C，但对于从你身旁掠过的观测者却应该为81°C。究竟你喝的水是多少度，都必须先指出对于哪一个参照系而言的！这就是爱因斯坦的逻辑！ 这也是一个矛盾！即爱因斯坦的逻辑推论与观测的矛盾。也就是说用任何观测手段都不能对同一物体的同一时刻的同一点测量出两种温度！即是用热辐射频谱法也不能佐证洛仑兹变换的结论！用相对论的理论预言沿重力线上的温度是不均匀的！但用热辐射频谱分析法也没有发现任何差异，就说这是不可测量的，是微弱的效应！这就像算命术一样，说这是不可验证的！因为鬼魂阴间的人物是不能与阳间的人物对质的！即不可验证的！这纯属诡辩论！相对论以及赵凯华他们都实行诡辩论，“强权政治”，“强行灌输”，“强奸民意”，主观武断，强霸，威压，强制接受！赵凯华老师说《相对论》总是正确的！你用不着怀疑它！用相对论肯定能解释所有现象，至于具体怎么去解释，那你自己慢慢地去想！什么时候想通了，你就自己就能运用相对论去解释了！如果你还不能解释，说明你还没有想通，那你就继续往下想，什么时候想通什么时候为止，只要你还怀疑相对论，那只能说明你还没想通，那你就继续往下想，只要你永远坚持想下去你就肯定会想通的！相对论是无懈可击的严密的理论，你千万别去怀疑它！网页上的民科在胡说八道，你千万别理他们！网页论坛是不能看的，赶快彻底删除它！ |
|
回复:请您对铅球问题依据洛仑兹变换作出具体的解释特鲁顿-诺伯试验的“零”结果？期待着您的诡辩论，看您究竟是如何进行牵强和拼 TO:541218 |
|
回复:11点15分我打电话请教赵老师：若再考虑到“能量流”，特鲁顿-诺伯试验的零结果就又开始扑朔迷离了！赵老师中肯表示容他沉思 回复:11点15分我打电话请教赵老师：若再考虑到“能量流”，特鲁顿-诺伯试验的零结果就又开始扑朔迷离了！赵老师中肯表示容他沉思后一段时间再作答复…………朱顶余十分受感动！因为如此高龄，还拖着病体，咳喘着回答我的问题！我也是万不得而已才去打扰他老人家的！因为别的老师都不作答（拒不接听朱顶余的电话，甚至换号）！只有西北工业大学杨心铁老师与朱顶余心心相印；不谋而合！ |
|
回复:回复:王老师，您遗漏了力的时间分量Ft,如果您补上这一项，就不一样了！四维力嘛！ 回复:王老师，您遗漏了力的时间分量Ft,如果您补上这一项，就不一样了！ |
|
《相对论》的这种解释不符合实际，混淆了‘作用’和‘位置与运动’两种观测者（坐标系）的区别。 作用有三种：力、热、渗透；作用都是以人的身体直接体验测量的，而不是通过肉眼（耳朵、鼻子）接收光（声音、气味）信号测量的。也就是说：力的观测者是人的身体，不是人的肉眼（耳朵、鼻子）。 此题目中的‘电磁感应力’是两个电荷之间的，这两个电荷本身才分别是这个‘电磁感应力’的两个观测者。这两个观测者分别体验测定的电磁感应力性质相同，大小相等，方向相反，作用在同一条直线上。 我把这种通过体验测量作用的观测者（坐标系），称为“作用观测者（坐标系）”。 人类的肉眼（耳朵、鼻子）通过接收光（声音、气味）信号，能直接测定物体的位置、运动、体积大小形状颜色。这就是平常说的“观察”。所以我把这种观测者（坐标系），称为“空间观测者（坐标系）”或“观察者（坐标系）”。 此题目中的两个电荷之间相对静止，一起相对地面运动，所以‘两个电荷一起组成了一个考察地面相对自身的位置和运动’的观测者，地面是一个考察两电荷相对地面的位置和运动的观测者。这两个观测者分别测定的对方的位置和运动的坐标值大小相等，方向相反，在同一条直线上。（只是针对本题目而言） 此题目中的公式F=(kee/rr)(1-vv/cc)，是综合四个观测者分别观测到的结果的综合结论：两电荷之间的作用力F与二者共同相对地面的运动速度v有关，与其它观测者相对地面的速度无关。 也就是说：F是两个作用坐标系之间的相互作用力，是由两个电荷组成的空间坐标系的‘内力’，不会影响电荷空间坐标系相对地面空间坐标系的位置和运动，但大小却与二者的相对速度v有关。 |
|
回复:咱们都少说废话,不用相对论你们怎么解释下面的矛盾??? 我们可以做这样一个模型：把一对等量同种电荷放在有光滑绝缘水平面的平板车上，车以速度v匀速在地面上运动。(设在小车上看来，很小运动范围内，电荷可视为从零开始匀加速运动 )你在车上观察t0时间,则ΔH0=(1/2)a0t0^2=(1/2)(F0/m0)t0^2，H表示垂直于小车运动方向的距离。 我在地面上观察t时间则ΔH=(1/2)at^2=(1/2)(F/m)t^2。 按经典力学伽利略变换:若m=m0 t=t0 而F不等于F0[无论F=(kee/rr)(1-vv/cc)^0.5还是F=(kee/rr)(1-vv/cc)] 推出△H≠△H0 矛盾! ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:发展相对论不是推翻相对论.物理学史告诉我们,每位科学家都是在前辈理论的基础上前进一小步而形成今日物理 而你们都是一种变态! ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
F≠FO吗？怎么得出的？ 无论根据F=(kee/rr)(1-vv/cc)^0.5还是F=(kee/rr)(1-vv/cc) F和FO都永恒相等啊？ |
|
回复:你随电荷在动系v=0,我在静系v不等于零.F怎么会相等呢? 一.用经典电磁学分析: 电子1在电子2处产生的磁感应强度为B=μev/4πr2 电子2受到的磁场力为f1=Bev=eeμvv/4πr2 电子2受到电子1的库仑力为f2=Ee=ee/4πεr2 电子2受到的合力为F=f2-f1=(ee/4πεr2)(1-μεvv) 因为实验得到: cc=1/（με） 所以:F=(ee/4πεr2)(1-vv/cc) 二.用相对论分析就简单了: 先考虑电子1和电子2所在静系S中只有电场力f2=Ee=ee/4πεr2 再把这个电场进行洛仑兹变换为运动系S'中,即可得到 F=(ee/4πεr2)(1-vv/cc)^0.5 ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:请看 我们可以做这样一个模型：把一对铅球放在有光滑水平面的平板车上，车以速度v匀速在地面上运动。(设在小车上看来，很小运动范围内，铅球可视为从零开始匀加速运动 )你在车上观察t0时间,则ΔH0=(1/2)a0t0^2=(1/2)(F0/m0)t0^2，H表示垂直于小车运动方向的距离。 按相对论洛仑兹变换: 在地面看来，ΔH=(1/2)(F/m)t^2=(1/2)[(F0/γ)/(γm0)](γt0)^2=(1/2)(F0/m0)t0^2=ΔH0 其中γ=1/sqrt(1-v2/c2)与车上一样,出现零的结果,没有矛盾! ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
你对F=(ee/4πεr2)(1-vv/cc)的理解不对，要根据推导确定该公式的实际方法过程来理解。 设：我和两电荷都静止于火车上，为‘动系’；你静止于地面上，为“静系”。 则根据相对性原理可知：F=(ee/4πεr2)(1-vv/cc)无论在我的动系，还是在你的静系都无条件成立。 在我的动系无法直接检测到速度v，只能直接检测到F，从而可根据F=(ee/4πεr2)(1-vv/cc)计算确定v 在你的静系无法直接检测到F，只能直接检测到v，所以可根据F=(ee/4πεr2)(1-vv/cc)计算确定F. 由此可见:v是动系和静系‘之间’的相对运动速度,而不是你的静系‘中’的速度。 |
|
回复:请你注意:在不同的惯性系物体之间的作用力是不同的！但力的效果是相同的.我们实验测的正是力的效果.这也是相对论的微妙之处 回复:请你注意:在不同的惯性系物体之间的作用力是不同的！但力的效果是相同的.我们实验测的正是力的效果.这也是相对论的微妙之处. ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:你这纯粹是"拉方理论".注意:没有绝对速度!这已经被古今中外无数事实证明了的!v是相对观察者的速度. v是相对观察者的速度. ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:王老师黔驴技穷！王老师，您遗漏了力的时间分量Ft,如果您补上这一项，就不一样了！ 王老师，您遗漏了力的时间分量Ft,如果您补上这一项，就不一样了！ |
|
回复:说的没错！现在就是要使相对论再前进一小步？从何入手？突破口在哪儿？美中不足在哪儿？ TO:541218 |
|
你说‘v是相对观察者的速度’，即F=(ee/4πεr2)(1-vv/cc)在我的火车中不成立，对吗？ 你不承认‘绝对速度’，但‘动系和静系之间的相对速度’你也不承认吗？ 我知道，你的意思是说：我在火车上检测不到‘电磁感应力’，只能检测到‘电场力’。 但‘电磁感应力实验’表明：匀强磁场相对地面静止，电荷相对地面运动时，电荷就会受到‘电磁感应力’。据此推断：我在火车上，不仅能检测到两个电荷之间的电场力，还能检测到‘电磁感应力’。 同时我的观点还服从你所谓的‘相对性原理’。 如还有问题，请直接提出，不要随便评价。 |
|
回复:成立,只是v=0 "电磁感应力实验’表明：匀强磁场相对地面静止，电荷相对地面运动时，电荷就会受到‘电磁感应力’。据此推断：我在火车上，不仅能检测到两个电荷之间的电场力，还能检测到‘电磁感应力’。"那是不可能的.因为另一个电荷没在地面.否则你就会造出不依赖外界的速度仪了~~呵呵 ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
你把‘相对任意观测者的速度v’视为“绝对速度”，既没什么道理，也不符合实验结论。 你认为：‘v是相对任意观测者的速度’，同时又绝对决定着电磁现象。 因此我认为：你是把‘相对观测者的速度v’绝对化了。 |
|
回复:你们不是要颠覆相对论吗? ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:你应该懂哲学.物理量的描述具有相对性,而物理规律具有绝对性. ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |