|
已知A、B、S′三个观测者各有一钟，A、B之间相距30万公里在同一参照系内，S′在AB连线上之间以0.6c的速度向A运动，当S′运动刚好到达AB之间中点同时向A、B发出两个光信号。 问：在S′系看来，这两个光信号分别到达A、B两点的时间tA′、tB′各是多少？ 根据己经讨论结果的公式是：tA′= βL (1-v /c)/c ， tB′= βL(1+v/c）/c ，这里的L=15万公里，v=0.6c，计算得到tA′=0.25秒， tB′=1.0秒。 讨论：在AB系中0.5秒的光程(15万公里)，两个不同参照系所需时间却完全不同，在同一重合位值发出的光信号分别到达两个相同地点，在S′的运动方向上只需0.25秒钟， 15万公里的距离变成了7.5万公里，而在S′的运动反方向上却需要1.0秒钟，距离则变成了30万公里，这就是相对论保证“光速不变”的前提下让时间和空间距离都随意变化的结果，这也叫“物理学”吗？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
根据这几次具体讨论的结果，我们又取得了对相对论研究的“伟大成果”﹕在任何参照系中都严格服从光速“各向同性”的“普遍规律” 为了保证光速在任何参照系中都严格服从“各向同性”的不变原则，那就只好让“空间”和“时间”都各向异性，也就是说﹕人的“寿命”将可以根据他在地面上的运动方向(每天都坚持煅炼吧)不同而随意地“延长”或“缩短”！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:这有什么大惊小怪的吗？ A、B之间在S系相距30万公里是静止长度，所以在S’系发生尺缩后为30*0.8=24万公里( β=0.8)。 那么,在S'系看来(以下在同一个系内计算，与牛顿力学完全相同)： 1、光信号发出点O',到A、B的距离都是24/2=12万公里。 2、A点以0.6C的速度迎着光信号运动,所以光信号与A点相遇的时间为: tA′= 12/(1+0.6)C = 0.25秒 3、B点以0.6C的速度背着光信号运动,所以光信号追上B点的时间为: tB′= 12/(1-0.6)C = 1秒 这有什么不对吗? |
|
回复:不要急于下结论，讨论清楚后再确立你自己的观点和看法。 昨晚针对第96633帖与星空ptg的讨论已经取得第96674帖的共识，现在用具体数据代入第96674帖的结果继续进行讨论 |
|
唉﹕就怪我自己的相对论知识太贫乏了，要知道这么容易计算我干吗要费这么大的劲呀，现在赶快利用这知识让自己变年轻！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我只要加强运动并选所好方向让别人看到我年轻就行，特别是那些美女真使我动心耶 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
真是有点高兴太早了﹕只能使多自己老得慢些，要变回年轻时代的难度太大了。也好，好好利用相对论知识再活五百年吧！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:谦虚、诚实、理性思维的老刘，无论你怎么反相，你都已经赢得了我对你的尊重。 无论对相对论理解是深还是浅，凡是具有理性思维，并坚持弄懂后再反的人，都会赢得我的尊重！ |
|
谢谢！尊重是相互的。其实，直得尊重的人与他反不反相没有必然的联系，关键而在于他的人品，例子在这就不举了，反正大多都是朋友 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:呵呵！把俺反相队伍的干将老刘给招安了！ ※※※※※※ 世界科学院，中国民间申诺课题研究小组，欢迎各界朋友： http://kxlxg.bbs.xilu.com/ |
|
回复:非也！老刘认可了相对论的数学逻辑，并不等于承认相对论的物理逻辑。 昨晚针对第96633帖与星空ptg的讨论已经取得第96674帖的共识，现在用具体数据代入第96674帖的结果继续进行讨论 |
|
其实，把时间在不同参照系规定为绝对同步(例如GPS系统的所有卫星钟)，再让光速变化就合符客观实际了 在我写论文过程中看到有篇英文资料(现在找不到了)，居然说相对论也认为在地球表面不同方向光速不同，使我目瞪口呆，难道把我的“以太漂移”论文也要纳入相对论的范畴？所以在我第二次修改后的论文就反复强调否定光速不变，宁愿我的论文不公开发表也一定要与相对论划清界限！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
数学逻辑不含任何“政治观点”，反而在我的第三大计划还要根据牛顿的《原理》把哲学纳入数学逻辑(模糊数学)范畴，只是人生苦短呀 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:这就涉及到物理学实验和物理学逻辑了。 只要承认“两个基本假设”，那么狭义相对论基本上就没有什么可反的了。 在“两个基本假设”中，对“光速不变”的否定，需要重新解释否定各种“以太说”的实验。对“相对性原理”的否定，需要给出新的物理学思想和逻辑。 |
|
在所有与光速相关的一切现象中现在只有相对论解释不了而决没有我的“以太漂移”解释不了的！相对性原理也在很多场合失效 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:相对论不是电磁理论，关于光的问题是电动力学或量子场论要解释的。 昨晚针对第96633帖与星空ptg的讨论已经取得第96674帖的共识，现在用具体数据代入第96674帖的结果继续进行讨论 |
|
“运动”根本就不需要考虑力学行为(事实上并没有发生相互作用)，我的方程就统一包含了运动媒质和“真空”状态 其实电动力学中的“真空”就是引力场，所以我的第二大计划才是研究这种引力场“以太”的力学行为，现在己进入数理模拟计算阶段。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这对吗? 昨晚针对第96633帖与星空ptg的讨论已经取得第96674帖的共识，现在用具体数据代入第96674帖的结果继续进行讨论 |
|
是不是都外出旅游去了？我特意把质疑留着这么久了怎么就只他这三个字？我的主帖还保留S′系的“光速不变”而他这光速是多少？ 我费了这么大的劲来让大家看看相对论的实质居然都不发言了，这么简单的道理证明相对性的荒唐性呀﹕时间、空间和速度三者之间至少有一个的度量标准是绝对不变的，而相对性却偏要选择荒唐的“光速不变”，[星空ptg]在这又选择了在S′系“长度收缩”的同时光速也成了(c+v)或(c-v)，而且他这本身也完全“符合”相对论却给相对论两个“原理”一记响亮的耳光！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:老刘啊，你可要立场坚定斗志强啊！ 星空ptg的狭义相对论是正宗，不要轻信那些旁门左道！ 我那S’系的光速才是C，而V是A、B点在S’系中的运动速度，与S’系的光速没有一点关系。 “光速不变”是所有惯性系中测量的光速都是C，而不是光相对惯性系中（无论静止还是运动）所有物体的速度是C。 你拿着激光枪向两个敌人发射激光，在你发射时一个敌人向着扑来，一个敌人转身逃去，你说你的激光先击中哪个敌人？ |
|
回复:确实有很多连“光速不变”都没弄清楚的人，在拼命的反相。 昨晚针对第96633帖与星空ptg的讨论已经取得第96674帖的共识，现在用具体数据代入第96674帖的结果继续进行讨论 |
|
在第96711帖中请大家看清楚了﹕在S′系看来的长度是多少？时间tA′和tB′又分别是多少？“在S′系看来”速度又该么算？ “在S′系看来”的长度L′=12万公里，用L′分别除以tA′和tB′究竟是描述哪个参照系的光速？用L=15万公里分别除以tA和tB哪个参照系的光速？概念千万不能混乱呀！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:你可以把AB看成是在S系静止的一把巨尺的两端，在S’系当然会发生尺缩！ S’系的光速是C，而不是S’系中光速相对于运动点A、B的速度是C。这无须怀疑。 |
|
我一直没怀疑你哪一条不是正宗的狭义相对论，可是你说“在你发射时一个敌人向着扑来，一个敌人转身逃去”这激光相对于谁快谁慢？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我还以为这帖子会热起来呢，谁知还是我们俩。在S′系的光速是不是C要计算才知道，否则我要用具体数据干什么？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
尽管你的方法严格合符相对论，用我主帖中的计算方法也没偏离却可以保持“光速不变”，看出差异了吗？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:这激光有点怪： 在扑向你的敌人甲（相当于A点）看来：激光相对他的速度是C，但他同时也看到激光追击逃跑的敌人乙的速度为C-2V(按相对论速度合成应该比这大一点)，所以他知道激光必定先击中他自己。 在逃跑的敌人乙（相当于B点）看来：激光相对他的速度是C，但他同时也看到激光相对扑向你的敌人甲的速度为C+2V(按相对论速度合成应该比比这小一点)，所以他知道激光必定先击中甲。 在你（相当于S’系或O’点）看来：激光相对扑向你的敌人甲的速度是C+V，激光相对逃跑的敌人乙的速度为C-V，所以你知道激光必定先击中甲。 因此，无论在哪个系看，激光都是先击中甲。 |
|
回复:你主帖中的计算方法是用洛变换，我直接用尺缩和光速不变，两者同根同源，结果当然是一样的。 昨晚针对第96633帖与星空ptg的讨论已经取得第96674帖的共识，现在用具体数据代入第96674帖的结果继续进行讨论 |
|
回复:你用洛变换计算，光速在两个系当然都是C。 昨晚针对第96633帖与星空ptg的讨论已经取得第96674帖的共识，现在用具体数据代入第96674帖的结果继续进行讨论 |
|
当然，按照相对论你也可以说是因为他跑才改多了他时间快慢，所以我说要按相对论选择好跑的方向才可延长寿命呀 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |