|
如图：设一观测者O和光源A，以速度v相互远离；零时刻观测者在O点，光源在A点发光；t时刻光传播到观测者，从而观测者看到：光源的距离为OA
也就是说：分别假设观测者静止或光源静止的两种前提下，观测者看到的光源的距离必然相等。 图①所示为：观测者静止，光源A以速度v远离观测者；t时刻观测者看到光源在A点，光源实际上已经到达A'点。 AA'就是我说的‘纵向光行差’，即光行差速。 ①---------O-----------------A------A'---------- ②--O'-----O----------A'-----A------------------ 图②所示为：光源静止于A点，观测者以速度v远离光源；t时刻观测者到达O'点。如果不存在‘纵向光行差’，则观测者看到：光源在A点，距离为O'A＝O'A'＋AA'＝OA＋AA'；这显然与根据图①得出的结论矛盾。 |
|
回复:你的逻辑思维能力很好，所以在自己修炼中就更容易走火入魔。那些思维能力差的人，只会走火不会入魔。 ptg，你先看清楚该题目的‘前提假设’，就容易理解了。其实这个问题与你们争论的‘同时的相对性’的关系十分紧密。 |
|
也是啊，就是这个问题把我引上了反相的魔道，我在知道‘光行差’之前，就曾多次论述过了。 只是一直没人注意。 因此我一致非常惊奇，如此简单的逻辑，竟然没人理解。 |
|
回复:这叫你说对了！你那椭圆形“波前”，就是由不同时刻的光子够成的，问题是：这能够成一个波前吗？ 你的问题是：在追求“真实”中迷失了方向，陷入了迷魂阵中。 因为客观宇宙对人类来说本来就是海市蜃楼，你哪里去寻找真实呢！ 换句话说就是：如果你问“我们的宇宙是什么样子？”回答“就是我们看到的这个样子。”所以，你不必去苦苦寻找“真实”，因为“真实”是不存在的！ |
|
该贴错位了吧，我从未探讨过‘椭圆波前’的问题。 ptg，你先看清楚该题目的‘前提假设’，就容易理解了。其实这个问题与你们争论的‘同时的相对性’的关系十分紧密。 |
|
光行差椭圆是恒星视位置的运行轨迹，怎么成了一个‘波前’了呢？ ptg，你先看清楚该题目的‘前提假设’，就容易理解了。其实这个问题与你们争论的‘同时的相对性’的关系十分紧密。 |
|
可以，但不是通常理解的波前 ptg，你先看清楚该题目的‘前提假设’，就容易理解了。其实这个问题与你们争论的‘同时的相对性’的关系十分紧密。 |
|
其实就是爱因斯坦理想的‘追光’实验，各位反光速不变者都来看看。 ptg，你先看清楚该题目的‘前提假设’，就容易理解了。其实这个问题与你们争论的‘同时的相对性’的关系十分紧密。 |
|
回复:那是我把你的话理解错了。 ptg，你先看清楚该题目的‘前提假设’，就容易理解了。其实这个问题与你们争论的‘同时的相对性’的关系十分紧密。 |