|
列车中点处的观察者能同时接收到来自两边的闪光,于是再反过来计算两边的发光时间,根据光速不变,那么得到两边发光不同时.而站台观察者认为两边发光同时.所以导致同时的相对性.
列车中点处的观察者能同时接收到来自两边的闪光,再反过来计算发光时间,根据光速可变(如遵守Galileo变换),那么得到两边发光同时.而站台观察者也认为同时发光.所以导致同时的绝对性. 以上两种可能性都存在.无法判断哪种对.所以,单纯使用思辩,无法否定同时的相对性. |
|
列车中点处的观察者能同时接收到来自两边的闪光,于是再反过来计算两边的发光时间,根据光速不变,那么得到两边发光不同时.而站台观察者认为两边发光同时.所以导致同时的相对性.
列车中点处的观察者能同时接收到来自两边的闪光,再反过来计算发光时间,根据光速可变(如遵守Galileo变换),那么得到两边发光同时.而站台观察者也认为同时发光.所以导致同时的绝对性. 以上两种可能性都存在.无法判断哪种对.所以,单纯使用思辩,无法否定同时的相对性. |
|
根据以太论，两个中点同时接收到闪光是不可能的，所以必须反对以太。 列车中点处的观察者能同时接收到来自两边的闪光,于是再反过来计算两边的发光时间,根据光速不变,那么得到两边发光不同时.而站台观 |
|
这次说的不错.如此看来,为一个得不到真实实验监控的假想实验"嚼舌根"还有必要吗? 沈博士如果时间宽裕,莫不如推导一下我早先提出的两个运动物体之间的引力势能问题,那是更值得讨论的事情. |
|
回复:光速不变原理是无可置疑的！依据光速不变原理可以推断：站在疾驰着的列车中点的观察者也将同时接收到来自列车两端的闪光！ 光速不变原理是无可置疑的！依据光速不变原理可以推断：站在疾驰着的列车中点的观察者也将同时接收到来自列车两端的闪光！关于这个，这不仅仅是朱顶余一个人的奇谈怪论，至少还有同见者“哲学黑洞”呢？ ———A—————————O—————————B—— ———A'—————————O'—————————B'—— 第一道线的示意图表示的是列车在闪光时刻的位置；第二道线的示意图则表示列车上中点的观察者接收到光信号的列车位置。这是依据光行差现象所获得的推论。因为光行差现象告诉人们，观察者所看到的光源的“视位置（距离与方位）”是由光源发出闪光时与观察者之间的相对位置所决定的； 此可谓之：“视位置（具有）不变性”！ 也就是说在列车上的观察者与地基上的观察者同样感觉到自己正处在闪光信号源的中点，这也是相对性原理的一个印证。 建议大家悉心（琢磨）想象一下光行差现象。光源的视位置并不是真实的位置；而是曾经的位置即光子诞生时刻的位置；位置就是由距离与方位决定的。我们通过观察感觉物体的远近及其方位；其实这是被观察物体的曾经位置，即光子从该物体起步时的情况。光子只来携带它刚离开“家乡”时的“家乡”信息；至于在它离“家”后，“家乡”所发生的一切变迁，它都无从知晓！所以我无法通过刑讯逼供的方法从来光的嘴里获得关于光源的现时位置等信息！这就是鄙人对“光行差”的理解！敬请大家畅所欲言，奋笔批判！ |