|
关于黄的新近问题"沈博士要掩耳盗铃？请解释，乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲，乙为什么看不到？"
我的答复: 其实类似问题在牛顿力学中也存在.甲看到某个小球的速度是5.当乙到达甲的位置,甲乙重合的时候,乙难道看到小球的速度也是5? 不是. 这个例子尽管与你的问题不是完全类似,但道理是一个样子的.甲乙重合,只是在空间坐标上重合,在时间坐标上并没有重合(后者是相对论之精华与隐秘所在,不要忽略). 你问乙有没有看到两个火花同时发生,问的就是在时间上是不是重合,在时间坐标上并没有重合.这是非常玄秘的,需要特别注意,不能用脑子中先入为主的牛顿力学直观标准作为基本概念来判断. |
|
看看博士的智慧和忽悠术，时间坐标是否重合，对于他看AB是不是同时毫无关系！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我的一个比较重要的补充说明:
目前黄新卫问的问题是"乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲,，乙为什么看不到",那么这个问题与"同时的相对性"问题无关. 原谅我的记忆失误或者黄新卫的问题前后变了,我记得原先问题是"乙到达甲的位置，此时A、B两地的雷击信号是否同时发生". 我的前两天回答都是针对这个问题的. 目前,黄的问题既然是"乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲,，乙为什么看不到",那么我的新答复如下: 这个问题与"同时的相对性"问题无关.A、B两地的光信号同时到达甲,这个"到达"事件是同时同地事件.根据相对论,同时同地事件在任何参考系中都是同时同地事件,所以,这个问题与能否反驳"同时的相对性"无关,因为这个"到达"事件体现不出同时的相对性. |
|
建其，即使在相对论中，同一地点的同时性也是绝对的，你怎么连这点也一时糊涂？ 甲乙重合在空间坐标上重合，甲看到左右两边的光同时到达，乙也必然看到同时到达，这还有疑问吗？ 另外，对于你前一个主贴说的要用数学计算而不必考虑具体的物理过程的说法我也不同意。同时性的相对性难道是“算”出来的？我用牛顿的理论也能“算”出同时性具有绝对性，你从数学上如何反驳我？你绝对反驳不了！所以对某此基本问题必须是逻辑思考而不是单纯的数学计算。
黄德民 |
|
请看"我的一个比较重要的补充说明" 目前黄新卫问的问题是"乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲,，乙为什么看不到". 原谅我的记忆失误或者黄新卫的问题前后变了,我记得原先问题是"乙到达甲的位置，此时A、B两地的雷击信号是否同时发生". 我的前两天回答都是针对这个问题的. 无论是哪个问题,我的回答中的思路还是对的,我的思路是:要问重合,既要考虑空间坐标重合,也要考虑时间坐标重合. 只不过对你的问题,恰好是同时同地事件,所以它永远是同时同地事件,无论在谁看来.所以,你的这个问题与"同时的相对性"无关了. 你我的讨论属于浪费时间. |
|
我大为感动,极端感动!!我恰好在与你同时也发现了这个问题.请看"我的一个比较重要的补充说明".我因为记忆失误,把黄的问题"同时接 甲乙重合在空间坐标上重合，甲看到左右两边的光同时到达，乙也必然看到同时到达，这还有疑问吗？ [[[[[[[SHEN RE: 我大为感动,极端感动!!我恰好在与你同时也发现了这个问题.请看"我的一个比较重要的补充说明".我因为记忆失误,把黄的问题"同时接受到光信号"理解成"同时发生雷击信号". "同时接受到光信号"是一个同时同地事件,经相对论变换后,仍旧永远是同时同地事件. 所以,黄新卫的结论的确对,但是这个问题与同时的相对性无关,所以他想用这个问题来反驳同时的相对性,不可能达到这个目的.]]]]]]]] 另外，对于你前一个主贴说的要用数学计算而不必考虑具体的物理过程的说法我也不同意。同时性的相对性难道是“算”出来的？我用牛顿的理论也能“算”出同时性具有绝对性，你从数学上如何反驳我？你绝对反驳不了！所以对某此基本问题必须是逻辑思考而不是单纯的数学计算。 没有[[[[[[[[[SHEN RE: 这是你对我的极端误解.我们并不在讨论相对论对还是牛顿力学对. 要说谁对,我的回答是:两者都对,也就是两者都自洽,无矛盾. 我们(我与黄新卫)在讨论的是:相对论中到底有没有内部矛盾.既然在找矛盾,那么我就希望黄新卫能始终如一地使用相对论来论证,而不是掺杂一些包含牛顿力学的直观思维. ]]]]]]]] |
|
建其,同时性的相对性问题是个老话题了,也许你认为没什么问题了,但如果你原意辩论,我们可以好好论战一番! 关于黄的新近问题"沈博士要掩耳盗铃？请解释，乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲，乙为什么看不到？" |
|
如果你原意,我可以让你看到相对性同时性论证的逻辑缺陷! 关于黄的新近问题"沈博士要掩耳盗铃？请解释，乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲，乙为什么看不到？" |
|
沈博士一旦遇到解决不了的难题，就成了信口雌黄的萨哈夫，刚开始还真的忽悠了不少人相信他的话 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
“同时接受到光信号”为什么“与同时的相对性无关”，请沈博士讲清楚 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
懂了！美军攻占了伊拉克总统府和伊拉克已经失败无关！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
建其,你不要在维护相对论了.劳变最明显的是,两系的时空单位不同.连小学生都知道,不同单位的量是不能比较的,还哪来的时胀尺缩? 关于黄的新近问题"沈博士要掩耳盗铃？请解释，乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲，乙为什么看不到？" |
|
你要不服,就请你找出劳仑兹变换时空单位相同的根据. 关于黄的新近问题"沈博士要掩耳盗铃？请解释，乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲，乙为什么看不到？" |
|
首先我要做自我批评，关于雷击主题，我把两个问题混成一个了。这一方面是因为我的不小心所致，另一方面黄新卫本人也有责任，他在 首先我要做自我批评，关于雷击主题，我把两个问题混成一个了。这一方面是因为我的不小心所致，另一方面黄新卫本人也有责任，他在叙述问题的时候，把问题前后变化了。（要说忽悠，是他忽悠了 我） 关于雷击问题，其实可以引出两个小问题：一个是关于“是否同时看到雷击”（这就涉及甲乙对光信号的接受）；另一个是关于“A、B遭雷击时刻是否相同”问题。黄的9月7日帖子给我一个感觉：他一 会儿谈前一个问题，一会儿谈后一个问题。如：他的“乙可以计算出A、B遭雷击时刻相同”“得到正确的A、B遭雷击时刻，结果A、B还是同时遭雷击”都是在谈后一个问题。我的前几天答复也是针对后 一个问题的。可是，前两天，似乎问题发生变化了。如他9月8日22点帖子“沈博士要掩耳盗铃？请解释，乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲，乙为什么看不到？”却在谈前一个问题的 同时性了。而我的思维与答案还维持在9月7日－9月8日白天（后一个问题），以致昨天晚上（9月9日）连黄德民先生也认为我回答错了（指针对黄新卫9月8日22点帖子，我回答错了。与此同时我也独立 看出我回答错了）。其实这些完全是黄新卫的责任。当然罗，这些往往就成了黄新卫的“功绩”，成为他针对我的把柄了，成为了他抓我的“无聊小辫子”了，且看他今日的得意“沈博士一旦遇到解决 不了的难题，就成了信口雌黄的萨哈夫，刚开始还真的忽悠了不少人相信他的话”。 另，既然黄要问新问题““同时接受到光信号”为什么“与同时的相对性无关”，请沈博士讲清楚”，我可以答复你。其实，答案昨天晚上我已经说了。同时接受到光信号，是一个同时同地事件，无论 如何变换，还是同时同地事件。所以，这个问题体现不了“同时的相对性”，这个问题与相对论与牛顿力学无关（或者说，这个问题无法区分相对论与牛顿力学）。 SHEN JIAN QI 2007-9-10 上午 |
|
HUANG DE MIN, 从逻辑上，我无法证明“同时的绝对性”对，还是“同时的相对性”对。我认为两个都各自自洽。 HUANG DE MIN, 从逻辑上，我无法证明“同时的绝对性”对，还是“同时的相对性”对。我认为两个都各自自洽。 所以，我不信你能凭逻辑证明“同时的相对性”错。 我再说一个更为夸张的事情：我还可以提出一个新变换，在这个变换中，空间是绝对的，时间是相对的。这与牛顿力学恰好相反（在牛顿理论中，时间是绝对的，空间是相对的）。我这个“类－牛顿” 理论尽管与经验不符合，但是也是内部无矛盾的。 您在逻辑上也无法否定它。 |
|
我们之间不需要辩论，往往彼此几句话点破就可以（不会象与黄新卫那样，永远也无法纠缠完结）。请把观点写出来即可。 HUANG DE MIN, 从逻辑上，我无法证明“同时的绝对性”对，还是“同时的相对性”对。我认为两个都各自自洽。 所以，我不信你能凭逻辑证明“同时的相对性”错。 我再说一个更为夸张的事情：我还可以提出一个新变换，在这个变换中，空间是绝对的，时间是相对的。这与牛顿力学恰好相反（在牛顿理论中，时间是绝对的，空间是相对的）。我这个“类－牛顿” 理论尽管与经验不符合，但是也是内部无矛盾的。 您在逻辑上也无法否定它。 |
|
我认为同时性的相对性的论证是有逻辑缺陷的,不信你可以就我新发的贴进行讨论. 关于黄的新近问题"沈博士要掩耳盗铃？请解释，乙到达甲的位置，此时A、B两地的光信号同时到达甲，乙为什么看不到？" |