|
在乙看来，A,B两个闪光也是同时到达O的。
A,B遭雷击，被甲看到，必须有两个闪光从A,B传到O. 但是，相对于乙，甲系是从右向左运动，O点向左运动，和光线A迎头相撞，但光线B是追赶O, 所以光线从A到O走过的距离短一些。所以，虽然光线同时到达O, 但由于光速相等，光线走过的距离一边短，一边长，所以，对于乙来说，光线B一定是先出发的，只有这样才能和光线A同时到达O。所以，乙看到B先发生雷击。 你如果把光线换成两个子弹能更好地明白这个道理。 |
|
在乙看来，A,B两个闪光也是同时到达O的。
A,B遭雷击，被甲看到，必须有两个闪光从A,B传到O. 但是，相对于乙，甲系是从右向左运动，O点向左运动，和光线A迎头相撞，但光线B是追赶O, 所以光线从A到O走过的距离短一些。所以，虽然光线同时到达O, 但由于光速相等，光线走过的距离一边短，一边长，所以，对于乙来说，光线B一定是先出发的，只有这样才能和光线A同时到达O。所以，乙看到B先发生雷击。 你如果把光线换成两个子弹能更好地明白这个道理。 |
|
这么说，洛伦兹长度变换错了？甲系相等的OA=OB变换到乙系，就不再相等？你先把相对论推翻了！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
这不是长度变换的问题，而是光线走过的距离不同！你明白迎头碰和追赶的不同吗？ 黄新卫听着：在乙看来，AB两个闪光也是同时到达O的。 |
|
我给你用子弹解释更清楚。 在甲系看，如果A,B两点向O 同时发射子弹，而O点在向A运动，那么，两子弹不可能同时到达O，而是子弹A先射中O. 如果两子弹的确是同时达到O点的，那么，子弹B一定是先出发的。 这种情况换成光是类似的。 |
|
这下你可跑不了啦! 问题的症结就在于光子不是子弹,呜呼!老兄你竟敢打此比方!这下你可掉到坑里去了. |
|
呼噜先生真笨!你这子弹的速度合成是相对论吗?这显然是牛顿力学的伽利略速度合成啊!你怎么学得相对论? "在甲系看，如果A,B两点向O 同时发射子弹，而O点在向A运动，那么，两子弹不可能同时到达O，而是子弹A先射中O. 如果两子弹的确是同时达到O点的，那么，子弹B一定是先出发的。 这种情况换成光是类似的" ============================================ 你好好看看你说的这段话!相对论一个字眼也没有!那里是相对论?这是明明白白的牛顿时空和牛顿力学啊!你这那里是在维相? |
|
你这那里是在维相?分明是在替牛顿力学、牛顿时空辩护！简直让人笑掉牙！ 你这里的"子弹"、追击问题、相向而行问题，包含光速和光运行路径的伽利略速度合成和长度变换，都是明明白白的牛顿时空和牛顿力学！你却班门弄斧的出来维相反牛！真是笑杀人了！ |
|
你暂时还不具备黄新卫的理解能力，不要参和。 黄新卫听着：在乙看来，AB两个闪光也是同时到达O的。 |
|
不懂相对论的人，当然是不敢打这个比方的！ 黄新卫听着：在乙看来，AB两个闪光也是同时到达O的。 |
|
这么说你是懂相对论的人了啰？关键是你如何固定A、O、B三点空间位置不动，而且这光信号分别相对于甲、乙速度不变？投降吧 投降吧，我还没用上爱因斯坦说的“公共时间”与相对论的“泡沫时间”的矛盾。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这么说来你是把乙系作为绝对背景，是甲和光信号都在乙系中运动？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对。同时接受到光信号，是一个同时同地事件，无论如何变换，还是同时同地事件。所以，这个问题体现不了“同时的相对性”，这个问 同时接受到光信号，是一个同时同地事件，无论如何变换，还是同时同地事件。所以，这个问题体现不了“同时的相对性”，这个问题与相对论与牛顿力学无关（或者说，这个问题无法区分相对论与牛顿力学）。 |
|
其实这个问题提得好，8月8-9日我就是用类似问题想通了，光速不变是错误的！ 呜呼鲁提出这个问题，说明他在思考。 但是他始终没有全面分析问题，掩盖了旧矛盾，又带来了新矛盾。 【在甲系看，如果A,B两点向O 同时发射子弹，而O点在向A运动，那么，两子弹不可能同时到达O，而是子弹A先射中O. 如果两子弹的确是同时达到O点的，那么，子弹B一定是先出发的。】 可是现在，乙到达甲的位置，肯定与甲同时接收到AB发出的两个雷击信号。因此，我们只能认定，乙看来，AB是不同时发出两雷击信号的，B先发出。这个分析应该没有错。 但是问题又来了，B先发出光信号，光的行程长于A发出光信号，在乙看来，AO＜OB。这与按照洛伦兹变换得到的AO=OB不相同，新矛盾又产生了！ 呜呼鲁始终认为相对论没有问题，就是因为他思考问题顾此失彼！ 其实这个问题提得好，8月8-9日在火车上我就是用类似问题想通了，光速不变是错误的！ 我准备就光速不变问题再发贴讨论。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
既然承认乙能够同时接收到光信号，请解释乙为什么不能断定AB是同时遭雷击？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
他是不会投降的,抓住他,千万别让他跑了1 黄新卫听着：在乙看来，AB两个闪光也是同时到达O的。 |
|
呜呼鲁同学造的这个句子多写了一个字,请问同学们,他多写了一个什么字呀? 黄新卫听着：在乙看来，AB两个闪光也是同时到达O的。 |
|
张先生,不要笑,他是做卧底的! 黄新卫听着：在乙看来，AB两个闪光也是同时到达O的。 |
|
多了一个“不”字。懂相对论的人，当然是不敢打这个比方的！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
他先把A、B两点固定不动，从甲看乙带着O点走，从乙看甲带着O点走，回过头来又都说O点没走而确保AO=OB，于是就只好人逃走 这就是相对论的观点？真有意思---- ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |