|
黄Re:电梯问题你不是多次解决了吗？你说按广相两边引力场强不相等，我也早就指出这种说法经不起推敲，你现在为什么又说无法有合适的思路？
----------------------- SHEN Re: 我觉得你真的很健忘.我被你弄得苦笑不得.电梯问题我从来没有说解决过.我从来没有写过什么数学推导. 唯一的一个试探做法就是所谓"力不变原理"(力在运动方向分量上的Lorenz变换是不变的),但这是狭义相对论的做法.你说不承认这个"力不变原理"解答,我也不满意于它. 关于"你现在为什么又说无法有合适的思路？",你真的空穴来风.为什么说我"现在才说"呢?事实上,我几十次说电梯问题是广义相对论问题,我不会求解运动参考系中的引力方程. 我觉得你真是不认真看帖子.我的帖子白写了.说句玩笑:你的语文能力要去重新回路,你的健忘症也要去看一下.现在论坛上都是反相者,所以没有人说你,否则,你早已被剔除去了. |
|
这个例子虽然夸张，但说明使用完整公式的重性 你想转移视线和话题，希望我们钻进你的忽悠圈，不理睬你，等几天我准备给你一个总结 这几天沈建其被我驳倒后，死不认输，说黄新卫忽略了v*dm/dt。低速下v*dm/dt远远小于m*dv/dt ,可以忽略，根本不影响比较两个力大小。如101和202，我们只要比较100和200谁大就行了， [[[[[[[SHEN RE: 101和202？我认为你比较错了。因为这儿涉及的数据不是2个，而是四个：两个小球的v*dm/dt与m*dv/dt。 应该这么比较： 设甲小球的m*dv/dt=202，v*dm/dt=101。 乙小球的m*dv/dt=172，v*dm/dt=131。 按照黄看来，两个小球的v*dm/dt都可以不计。乙小球的m*dv/dt大，所以杠杆要向乙倾斜。 可是，实际上，两组v*dm/dt+m*dv/dt都等于303，相等。 这个例子虽然夸张，但说明使用完整公式的重性。]]]]]]]]]]] 可是沈建其坚持说要比较v*dm/dt和m*dv/dt的大小，他怎么比，他要求把m*dv/dt-m0*dv/dt，再与v*dm/dt比较！ [[[[[[[SHEN RE: 你真的会使用文字游戏。“沈建其坚持说要比较v*dm/dt和m*dv/dt的大小”，这明明是你自己不认真看我的帖子产生的误解。然后说“他怎么比”，暗示下面的文字是对前者的解释。下面的文字倒的确是我的，但根本与“他怎么比”之前的文字意思完全不同。 他就用这个方式去忽悠听众。 事实上，这个事件的前半部分，我从来没有要求他去比什么过。我只要求他使用完整的公式而已，反倒他不情愿，为什么不情愿？因为他已经比过了，v*dm/dt和m*dv/dt小，所以他说可以忽略。谁让他去比了？？我只要求完整公式而已。]]]]]]] 这就是博士水平！这就是萨哈夫精神！ |
|
沈博士很健忘，几年前我首次提出电梯悖论，只有你能够一口解答，说从运动系看两边引力场不一样大。现在为什么又说自己没有解决？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
低速下m*dv/dt：v*dm/dt能达到2：1的数量级？你这博士故意犯这种低级错误，无非是想转移你不能解答杠杆悖论的视线！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我指出或者纠正两点: 第一,关于电梯问题,所谓解答,我的确提供过一个试探性的解答(但是没有任何计算),我用的是狭义相对论的一个结论(力在运动方向上分量具有Lorenz不变性). 但是与此同时,我也交代:这个解答,是狭义相对论解答,而电梯问题应该是超过了狭义相对论的解答,这种没有计算的解答,我自然是不满意的,所以我从来没有写过"电梯问题解答完整版"之类文字. 第二,再说一点题外话:与此同时,你大为讽刺我的解答(讽刺那个力在运动方向上分量具有Lorenz不变性).你说:"干吗要变换?难道K'内无法自己测量吗?" 我同意你的"不满意",但是,我也认为,你的几个佯谬本质上都属于变换问题,你没有赋予K'物理条件,所以K'内无法自己测量,所以只有通过变换才能解答.事实上,你的这些问题,就是来探讨变换是不是自洽的问题. |
|
关于电梯问题，我一直认为是一块硬骨头，因为我们无法求解运动参考系的引力方程。我无法象杠杆问题那样提供四五页推导。但是，从 关于电梯问题，我一直认为是一块硬骨头，因为我们无法求解运动参考系的引力方程。我无法象杠杆问题那样提供四五页推导。但是，从另一方面，在一定的设定条件下，电梯问题是一块软骨头。 设定条件有两个： （1）电梯问题就是一个变换问题，就是一个研究变换是否自洽的问题，而不是去探讨运动参考系K’内是不是能计算或者测量的问题； （2）接受电梯问题是狭义相对论问题的观点（黄的条件中，就是把电梯问题当作狭义相对论问题看待的）。 在以上的条件下，所谓解答,倒可以利用狭义相对论的一个变换结论(力在运动方向上分量具有Lorenz不变性)，的确可以化解电梯问题。 当然，以上两个设定条件都是黄给予的，第（2）个条件由黄明显地给予，他把电梯问题当作狭义相对论问题看待的。第（1）个条件，黄一直不同意，可是其实也是可以推出来的，因为他的质量-速度公式就是变换的公式，所以他已经开了先例了。 我也承认，在以上的条件下，我的确说黄的电梯问题解答了。有5分当真，也有5分戏谑。只是黄的语文水平超强，当作是十分当真了而已。对此，我表示遗憾，抱歉，不安，良心谴责。 2007-7-11 |