财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:杠杆问题的完整版本应该这样提: 下一主题:不准备使用角动量判断标准,你准备...
我希望的讨论现象是这样:彼此讨论,彼此答辩,逐渐澄清双方误解,吸收对方合理的因素,最终把一个大问题逐渐缩小包围圈,找到一个症结
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2007/07/11 12:09
点击:241次

我希望的讨论现象是这样:彼此讨论,彼此答辩,逐渐澄清双方误解,吸收对方合理的因素,最终把一个大问题逐渐缩小包围圈,找到一个症结核心.可能在症结核心上,彼此谁也不让,但是讨论就到此结束,彼此惺惺相惜,感谢对方的帮助,彼此都得到水平与认识的提高. 真是快意论坛,快意江湖。
目前,与我有如此快意的讨论者只有以下几个:西安黄德民,山东马国梁,河南靳锐敏,北京梁建中等。与讨论者原地踏步走的有:黄新卫,刘武青,冯劲松,丁一宁。其中,黄新卫与丁一宁风格相似,整个过程就是骂我(但丁一宁骂得更凶,黄只骂我弱智,丁经常骂我“人品恶毒”,但是丁也更固执,比如中子明明有磁矩,他决不承认,不承认的同时还夹带骂)。刘是鸵鸟,狂风来了,就把头藏在沙土里;冯不会进攻,对于我的任何质疑,他都会提出一个新的“假设”来化解,只是这个新的假设与近代物理实验不符合,或者与他的原来理论体系有冲突。
董银立先生虽然不太骂,但是与他讨论也比较累,产生不了“症结核心”,但他也是一个好的讨论者。与丁比较,黄新卫应该划归为与董银立一类。但是论骂人技巧(其实他也不是恶意骂人,这是与他个人心态与脾气有关),则倒与CCXDL相似。CCXDL很善于讽刺,与他讨论比与董银立讨论累一些。CCXDL讽刺的是我误解他的书与文章。所以,每次他也总是一边讽刺,一边耐心地指出我那里误解他了。有些地方,我的确误解他了,但是也有不少地方,其实我根本就没有误解他。但是他就是固执地认为我误解他,给我的感觉是“他不喜欢听批评他的话”。有批评,他总会辩解,这与我相似,我也经常回复对我的批评帖子,但是我不夹带骂。他尽管骂人不是恶意,但是令人不爽。我认为丁是恶意骂人。此外,还有童峥嵘先生,喜欢骂人讽刺与老是抓住小辫子不放(有时我们在讨论另一个问题,他就把这个问题的小辫子再拿出来讽刺一下,屡次这样),他多年经常发重复帖子,很少有人回与与之讨论。
总之,董银立,黄新卫,CCXDL算是一个类别。从私人讲,最不喜欢丁与童。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-90157.html[复制地址]
上一主题:杠杆问题的完整版本应该这样提: 下一主题:不准备使用角动量判断标准,你准备...
 [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/11 13:20 

你想转移视线和话题,希望我们钻进你的忽悠圈,不理睬你,等几天我准备给你一个总结
这几天沈建其被我驳倒后,死不认输,说黄新卫忽略了v*dm/dt。低速下v*dm/dt远远小于m*dv/dt ,可以忽略,根本不影响比较两个力大小。如101和202,我们只要比较100和200谁大就行了,可是沈建其坚持说要比较v*dm/dt和m*dv/dt的大小,他怎么比,他要求把m*dv/dt-m0*dv/dt,再与v*dm/dt比较!
这就是博士水平!这就是萨哈夫精神!

下面是他过去的一次相同做法,转移视线和话题,希望我钻进你的忽悠圈。


你的两个悖论与"质量-速度关系"没有实质性关系(你要考虑的关系多的是呢,如g与a的与速度的关系,力的修改,不要简单套用ma等).
作者:jqsphy 发表时间: 2007/06/22 17:35 点击:47次 发帖得万元! 活动官方论坛 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏
你的两个悖论与"质量-速度关系"没有实质性关系(你要考虑的关系多的是呢,如g与a的与速度的关系,力的修改,不要简单套用ma等).

总之,你要做的一切就是一句话:抹杀以上全部关系. 那么,你在抹杀后,你还能不能解释氢原子的精细结构?如果你能解释,你就成功了.

说得一点也没有创意.问题是你得把H原子精细结构计算出来. [jqsphy] 0 06-22 22:37 42

又扯到氢原子精细结构了?每次遇到没法回答的质疑你就转移话题,以为大家好忽悠? [黄新卫] 0 06-23 12:13 32

不要怨我.这是你们必须要走的一道门槛.我相信:任何走过了这道槛,都会产生思想上的原则变化. [jqsphy]

想转移视线?不上你的当! [黄新卫] 0 06-25 08:02 19

唉,对黄说H原子精细结构,还要他去计算,真是对牛谈琴,就象他的电话号码一样,是永远也套不到的.我蠢. [jqsphy] 92 06-22 22:47 47

我的杠杆、电梯悖论与氢原子精细结构无关,不要耍滑头转移视线! [黄新卫] 0 06-23 12:15 30

但是,作为一个有点骨气的人,是应该去计算一下的.好比我们,就经常做计算给黄看,尽管我们的计算最后黄不承认,但至少可以让双方找到 [jqsphy] 217 06-22 22:50 46

你是想【把大问题的包围圈逐渐缩小】,还是想耍滑头转移视线? [黄新卫] 0 06-23 12:17

※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读
[楼主]  [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2007/07/11 19:04 

101和202?我认为你比较错了。因为这儿涉及的数据不是2个,而是四个:两个小球的v*dm/dt与m*dv/dt。
你想转移视线和话题,希望我们钻进你的忽悠圈,不理睬你,等几天我准备给你一个总结

这几天沈建其被我驳倒后,死不认输,说黄新卫忽略了v*dm/dt。低速下v*dm/dt远远小于m*dv/dt ,可以忽略,根本不影响比较两个力大小。如101和202,我们只要比较100和200谁大就行了,

[[[[[[[SHEN RE: 101和202?我认为你比较错了。因为这儿涉及的数据不是2个,而是四个:两个小球的v*dm/dt与m*dv/dt。

应该这么比较:
设甲小球的m*dv/dt=202,v*dm/dt=101。
乙小球的m*dv/dt=172,v*dm/dt=131。
按照黄看来,两个小球的v*dm/dt都可以不计。乙小球的m*dv/dt大,所以杠杆要向乙倾斜。
可是,实际上,两组v*dm/dt+m*dv/dt都等于303,相等。

这个例子虽然夸张,但说明使用完整公式的重要性。]]]]]]]]]]]

可是沈建其坚持说要比较v*dm/dt和m*dv/dt的大小,他怎么比,他要求把m*dv/dt-m0*dv/dt,再与v*dm/dt比较!

[[[[[[[SHEN RE: 你真的会使用文字游戏。“沈建其坚持说要比较v*dm/dt和m*dv/dt的大小”,这明明是你自己不认真看我的帖子产生的误解。然后说“他怎么比”,暗示下面的文字是对前者的解释。下面的文字倒的确是我的,但根本与“他怎么比”之前的文字意思完全不同。
他就用这个方式去忽悠听众。

事实上,这个事件的前半部分,我从来没有要求他去比什么过。我只要求他使用完整的公式而已,反倒他不情愿,为什么不情愿?因为他已经比过了,v*dm/dt和m*dv/dt小,所以他说可以忽略。谁让他去比了??我只要求完整公式而已。]]]]]]]

这就是博士水平!这就是萨哈夫精神!

 [4楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2007/07/11 22:16 

你想让m*dv/dt=202,v*dm/dt=101?你计算一下v=1000m/s、dv/dt=10m/s^2时两者差多少?要不会计算,只能说你这个博士是水货博士!


※※※※※※
我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》,没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.15569090843201