|
不准备使用角动量判断标准,你准备使用什么?我们总得有一个判断平衡的标准吧?? （补充说明版。补充说明在末尾）
1.你不准备使用角动量判断标准,你准备使用什么?准备用两边力F1与F2相等这个2002年你的古老提法?我觉得这种提法只能用来吸引眼球与误导新的读者. 看来,还是应该使用m1a1L1=m2a2L2,但这明显忽略了"即时到支点"的压力信号延迟因素,m1a1L1与m2a2L2没有比较的意义. 力相等,不算杠杆平衡判断标准；力矩平衡,也不算判断标准. 角动量平衡,才算.或者等价地说,"每个时刻支点受到的瞬时力矩"可以作为判断标准."每个时刻支点受到的瞬时力矩"不但是我2002年-2007年的观点(我2002年9月27日帖子中提到这一点,这一点与压力信号延迟有关),也是黄在2007-7-9提到的东西.作为判断标准,我想我与黄之间是没有分歧了的.角动量标准与你前两天说的"每个时刻支点受到的瞬时力矩"等价. 总之，不准备使用角动量判断标准,你准备使用什么?我们总得有一个判断平衡的标准吧?? 2. 至于我让你计算氢原子的精细结构,这是另外一个问题.你为什么要把它揣测为与杠杆问题有关呢? 任何人,只要反对相对论的,我想心中必然有他自己的一个力学理论,那么就请他使用他自己的力学理论来计算一下H原子问题.当年,山东马国梁先生提出一个新变换,我认为他的变换不满足群的结合律原则,即使用A,B,C三个参考系,有AB变换与BC变换得到的AC变换的数学结构与AB变换的数学结构完全面目全非，这显然是理论的大忌.但我无法说服他,所以只好建议他用他的力学去牛刀小试，去计算H原子,去与相对论与实验比较.当年,本人在怀疑相对论与量子力学的时候,恰好是H原子结构的内容使得我大为赞赏与钦佩,从而改变了我的信仰.这一步非常有意义.我想其他物理学人士也会有这种情感体验. 黄，你为什么总是要把它揣测为与杠杆问题有关呢?我想我已经多次解释了,你应该有起码的语文阅读能力吧? 我认为,你很多时候就是不认真看我的帖子,比如我多次说要你考虑m*dv/dt中的vv/cc量级部分(它是"矛盾"根源),具体说就是让你考虑m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后的剩余部分,再与v*dm/dt比较(牛顿部分m0*dv/dt本身没有矛盾，所以预先扣除掉).可是你直到今天还在光秃秃地将m*dv/dt与v*dm/dt比较,而且还一直在纳闷我为什么要你比较m*dv/dt与v*dm/dt. 我什么时候让你做这个比较了?? 你很多时候就是不认真看我的帖子。我不认真看你的帖子是那些你的杠杆问题解答的汇集，但你不看我的帖子，却是我的讨论帖子。而且我还认为，你喜欢简单把对方揣测为“弱智”，从你自己老是不满意那个虚构的“我要你比较m*dv/dt与v*dm/dt”事件就可以看出，你把我当弱智了，还要去浙大BBS告状。还有，那老是揣测“我把H原子与杠杆问题联系起来”，也是把我当作弱智了。其实都是你自己不认真看我的帖子而已，其实我已经多次解释了，我的解释都很耐心，是因为我们无法讨论下去了，所以让你去把你的理论牛刀小试，去计算一个其他有直接实验检验的物理问题，这可能会让你重新审视自己的信仰。 一方面，你不认真看帖子，另一方面你喜欢先天把别人揣测为弱智。这导致我们的讨论老是原地踏步走。 SHEN J Q 2007-7-11 |