|
回复黄的“压力信号延迟谁不知道，这就能够解决杠杆平衡？萨哈夫博士”：
黄，你说“压力信号延迟谁不知道，这就能够解决杠杆平衡？萨哈夫博士”，我觉得你这位老先生真是太不厚道了。 你这句话至少犯了四个错误： （1）：首先你的“谁不知道”不符合事实。压力信号延迟，是我2002年原创。直到今天，还没有几个人（几乎只有冥王星一个人）愿意接受或者承认。即使有人对此接受的，能计算的又几乎没有一个。 （2）：你是曾经几次否定过压力信号延迟的，或者表示不理睬它。经过多年的熏陶，你到今天或许真的感觉到它的存在，可是你真正懂了吗？你一上来就关心古老提法“两边力不等，没有理由不等”，用错误命题再去误导新读者，或者一上来就来判断m1L1g1=m2L2g2是不是成立，将它作为杠杆平衡的判断标准。这里，你什么时候知道要考虑“压力信号延迟”了？你根本就没有这种意识！！否者你也就不会使用“m1L1g1=m2L2g2”标准了。你在提问题的时候，为了吸引眼球，避免压力信号延迟，使得矛盾更尖锐，起广告效果，我表示理解，可是为什么你在解答的时候，不愿意考虑压力信号延迟呢？（当然，你也无能力解答，只会使用m=m0/（1-vv/cc）^（1/2）公式） （3）：关于你问“这就能够解决杠杆平衡？” 我告诉你：恰好如此，使用压力信号延迟恰好就能够解决杠杆平衡。正因为压力信号延迟，使得两个不同时跌落的小球的最后一个脉冲压力同时到达支点。这是非常关键的，也就是你说的“解决了同时性问题”。另，计算角动量，也需要考虑压力信号延迟的，否则就算不出角动量。正如我两年前说的，杠杆问题有两个核心：引力磁场与压力信号延迟。后来，我干脆说只有一个核心：压力信号延迟。因为引力磁场或者等效引力磁场（加速火箭杠杆问题中）其实是引力场g或加速度a的变换的自然产物，因此不必单独把它们列出来。所以，压力信号延迟，目前就成为了杠杆问题的最重要核心。至于其他因素，就好比你使用m=m0/（1-vv/cc）^（1/2）公式不会丢掉分母（1-vv/cc）^（1/2）一样，都是公式代换的技巧性工作而已。至于压力信号延迟，不是简单公式代换。 （4）从方法论讲，即使压力信号延迟不是重要的核心因素，那么也应该考虑它。一个物理问题是否有矛盾，缺了那一块部件都不行，即使部件如何小。一个都不能少。你的所谓矛盾因素都出在vv/cc数量级上，你抓住了m=m0/（1-vv/cc）^（1/2）的vv/cc，可是你丢掉了大量的其他的vv/cc量级，如压力信号延迟中出现的vv/cc量级，加速度a的变换中出现的vv/cc量级，等等。你喜欢定性，为什么你的定性就这么丢三落四呢？m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt后，剩下的就与v*dm/dt大小差不多，都是vv/cc数量级大小，为什么要丢掉v*dm/dt？不喜好，就丢掉？？你的所谓矛盾就是出在剩下的部分中，也就是vv/cc数量级部分。为什么就这么丢三落四？ 2007-7-11， SHEN J Q --------------------一个对话------------- 黄Re：一个小球速度是u-v,另一个小球速度是u+v，我在杠杆悖论中和其他问题中说过没有？ SHEN Re：【m*dv/dt扣除牛顿部分后，剩下的就与v*dm/dt大小差不多，甚至还比v*dm/dt小呢。你的所谓矛盾就是出在剩下的部分中，也就是vv/cc数量级部分。为什么就这么丢三落四？】 黄Re：那你就计算一下，当v=1000m/s时，m*dv/dt比v*dm/dt大多少？ [[[[[[沈Re:你滑稽.你应该把m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后,再来与v*dm/dt比较,这样才有比较的价值.牛顿部分是明显没有所谓的矛盾的.所谓"矛盾"的部分就是m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后的剩余部分. 我多次说了以上话,要把m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后,再来与v*dm/dt比较,不是光秃秃地拿m*dv/dt与v*dm/dt比较.你难道都不仔细看?? 你喜欢定性,可是你连如何定性都不会.]]]]] |