|
论文所在中国预印本服务系统的地址为 http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1182594377965> 第1182594377925.doc >帖，敬请各位予以指点。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
论文所在中国预印本服务系统的地址为 http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1182594377965> 第1182594377925.doc >帖，敬请各位予以指点。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回建其﹕检查过我这车子的性能了吗？能不能再进一步告诉我“近代物理到底是怎么说的”？针对论文具体指点吧 我相信，凡是认真看过我这论文的都再也不会相信相对论的“光速不变”了，我也知道建其会认为我第(5)个公式的推导过程证明我“不知道近代物理到底是怎么说的”，可是谁能用“近代物理”理论得到这唯一正确的普适公式吗？我在两年前也作过这种努力，后来发现张元仲在书中用相对论性麦克斯韦方程组求解过程弄错了，所以我才知道麦克斯韦那条路走不通，也仅因为如此才使我在近两年时间内一直不敢动笔写。我也想过直接用电磁场方程来推导，但用这种“土洋结合”方法人们更难接受，所以干脆就来个“土法上马”的声波能量密度方法再加一个“孤波光子”，怎么样？你还有更好的方法吗？包括其它所有问题都请给予具体指点。 我只是认为，山珍海味吃多了容易得富贵病，还不如用我这乡村粗茶淡饭更养身。你们用最好的工艺技术造的速度最快的“车子”(每秒30万公里又如何)也不敢与光速比高低，我却能用速度很慢的移动系统也可与光速赛跑，怎么样？这并场赛跑并不在乎你的现代理论运用的多与少，关健是能获胜就行了。 另外有兴趣看看我的英文版吗？我现在不想公开英文版是怕被国外嫖窃，只是暂时存到我的博客上(分八次才传完)，也不想过份张扬我的博客地址，需要者我再贴上来。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:数学和物理都不分了.肯定错了. 去我的论坛我就告诉你错在哪里.http://guangxue.forum.xilu.com/ |
|
你的运动介质与静止介质内的光的能量密度公式的数学结构大不相同,参数的代换不具有统一性.这种数学结构的不统一导致你连Galileo 你的运动介质与静止介质内的光的能量密度公式的数学结构大不相同,参数的代换不具有统一性.这种数学结构的不统一导致你连Galileo变换均无法满足,从而也无法满足时间空间平移不变性,从而也就违反能量动量守恒. 而且实验也证明,折射率n在运动介质中是速度的函数.你没有考虑. 还有,你的英语摘要中,没有一句语法是通的.论文英文题目语法也错误. |
|
我说你有“富贵病”你不承认吗？你要介质力学声速方程满足Galileo变换？能流守恒才是最基本的。也许我的英语语法基础差，谢谢！ 我的方法中因为有一部份能量以运动媒质中的偶极子振动能量形式出现，但没有损耗或转化，光子质量密度数的改变是因为速度改变而改变，二者乘积为常数就是动量守恒。 我认为高水平的学术论文不应该停留在对这些简单问题的论证上(如果是著书我是会写清楚的)，所以很多数学公式的推导过程我也省去了，否则还要增加五千字以上的篇幅。 谢谢指点，请继续！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
昨天打雷烧了我的锚上不了网，找了些资料证明了我的第(44)式是正确的，就是不知道前年的ptg是哪弄来的数据资料 下面是质子在获得10^18 cm/s^2的加速度时，速度与电场强度的实验数据： 质子速度(10^8cm/s) 1 10 100 200 250 275 290 295 电场强度(10^6v/cm) 1.045 1.045 1.24 2.5 6.14 16.2 41.1 174
不知这些数据是哪弄来的，有谁还能提供更多的相关试验数据吗？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“数学结构大不相同”是关于“相对动能”问题大家力挺要我这么做的，不然怎么会在我写论文最忙之时会站在大家的对立面讨论这？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“数学和物理都不分了”才是论文的最高境界，只说一些物理概念连三岁小孩也会，能用数学方法证明这些概念才能反映普遍原则！ 牛顿之所以能成为伟大的物理学家，关键在于他的数学才能，“苹果掉地下”远古时代的人就知道了，凭什么就说这是牛顿的发现？就是因为他的天体运行微分方程，今天还有人在研究什么“天体椭圆轨道成因”之类的问题，简直就是无知！没有起砂的数学基础你的理论最好也是白搭。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我们要你数学结构相同.你自己让它不同(我记得你冒出一个绝对动能来). 第一次修改后的论文贴出来了，可不知怎么被划到数学类去了？管它呢，反正这论文的数学推导过程也不赖，再发一次到物理学就行了 |
|
总之,你的理论并不对应一种变换协变形式(如Galileo变换之类),所以整个地基就不牢靠. |
|
介质力学声速方程必须满足Galileo变换.你的英语语法基础是绝对差,不是也许.实事求是评论. 第一次修改后的论文贴出来了，可不知怎么被划到数学类去了？管它呢，反正这论文的数学推导过程也不赖，再发一次到物理学就行了 |
|
呵﹕我现在才发现我的第(4)式正是第(3)式协变的推广形式，当v=0时你看“数学结构相同”不？我“绝对动能”是有意而为你还不知？ 你是要我描述另一个体系与描述它自己所在体系的数学结构相同？在不同体系观测同一事件的观测结果不同才是对这一问题看法的分岐，我提“绝对动能”是为了反证我这里“相对动能”的应用没错，我真正所要否定的是“相对性原理”(暂时不讨论)，根据相对论的要求是我的第(4)式的左边在v=0时也是c，我的结论却是u′，只是保持数学结构是完全相同而已。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不瞒你说，我花了这么多时间翻译完全是自己用单词拼凑的结果，谢谢指正，我会请专业人员校译的 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我说一百年来没有任何人真正完成了对麦克斯韦方程组的正确协变，请你协变一次试试？ 我在论文中特别地指出两个例子的“协变”都错了，其中的张元仲还在书中间接地承认了“在洛论兹变换下不再是不变的了”(《基础》第93页倒数第5行)，你能替他俩位解释清楚我所指出他们的错处吗？ 其实，物理学规律必须尊守因果律，连续介质力学方程在不同参照系描述同一事件的数学结构是不尽相同的，只有它自己描述自己时相同，但观测数据由于因果律不同而存在差异，更重要的是优越参照系的存在已经成为无可否认的事实！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
介质中的Maxwell方程明显具有Lorenz协变性,这很容易证明.你为何说无法证明?
还有,你说张元仲的《狭义相对论实验基础》第95页方程(4.12)第二项的系数值人为地扩大了一倍(推导错误). 这本书我看过.目前我手头没有这本书.有推导错误,我不太相信. ---------- 刘岳泉 1908年，闵柯夫斯基(Minkowski)只是假设麦克斯韦电磁方程组在洛伦兹变换下具有不变性，给出了运动媒质电磁场方程的相对论形式，似乎解决了爱因斯坦曾要解决而无法解决的运动媒质电磁现象问题，后来人们把这种理论称之为“相对论性麦克斯韦-闵柯夫斯基电磁理论”。然而闵柯夫斯基的这种假设并不完全成立，对闵柯夫斯基电磁理论方程严格求解将得出错误结论。在这里，我们可以从张元仲的《狭义相对论实验基础》中对方程的求解过程看出来，在该书的第95页方程(4.12)第二项的系数值人为地扩大了一倍(推导错误)，既然乃能在其后的严格推导过程中得出正确结论(其色散项与这里表达形式完全相同)，就足以证明它的前提假设是错误的。用相对论严格推导出的理论，仅为实验值的约50%！ 1989年，北京大学的舒幼生针对这一课题进行了更加深入的研究[5]，可是在舒幼生的研究中，有意回避了对方程组严格求解过程这一相对论的致命错误，到了关键之处改用能流速度的几何学比较方法，却不建立不同参照系的能流守恒对应关系，最后不得不借助于洛伦兹变换，得出与爱因斯坦相同的速度合成公式。 事实上，近百年来一直都无人真正完成了对麦克斯韦电磁方程组的协变，这就充分说明在不同参考系中的某些电磁力学关系需要重新建立，麦克斯韦电磁理论需要引入连续流体介质力学理论的一些重要成果得到进一步的充实和发展。 |
|
既然很容易证明，你能提供这种证明过程吗？如果不是因为张元仲的证明过程出了错，那我这篇论文在两年前就会完成 我认为张元仲的那种对Maxwell方程组协变性的证明方法是唯一正确的，而他那证明过程中出现的错误最容易被读者忽视(共有两处)，我就是曾想参照他的方法才发现这种错误的，也正因为他这有错才会有舒幼生针对这一方法的进一步专题研究，否则他不直接解方程而转为借用Lorenz变换能证明他的方法更高明吗？ 在这里，我决不会有半点贬低几位教授而抬升自己之意，而且我对有真才实学的教授都是很敬重的，这纯属是学术方面的讨论，我希望你能提供一种令人信服的方法。 无论怎样，我这论文迟早是会在某种刊物上发表的，凡是能让我对论文进行实质性修改的，都会在我发表时一并感谢，让我们共同努力完善这篇论文如何？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你的(4)式需要去做一个校验:设有三个参考系A,B,C. B相对于A的速度是V1, C相对于B的速度是V2, C相对于A的速度是V3. 你是要我描述另一个体系与描述它自己所在体系的数学结构相同？在不同体系观测同一事件的观测结果不同才是对这一问题看法的分岐，我提“绝对动能”是为了反证我这里“相对动能”的应用没错，我真正所要否定的是“相对性原理”(暂时不讨论)，根据相对论的要求是我的第(4)式的左边在v=0时也是c，我的结论却是u′，只是保持数学结构是完全相同而已。 ----------- [[[[[[[[[[[shen re: 你的(4)式需要去做一个校验:设有三个参考系A,B,C. B相对于A的速度是V1, C相对于B的速度是V2, C相对于A的速度是V3. 将V1代入(4),得到一个公式(甲), 将V2代入公式(4),得到公式(乙), 将V3代入公式(4),得到公式(丙); 以上是方案一. 再从公式(甲)与(乙)推导出(丙). 以上是方案二. 以上两个方案,得到的(丙)应该是一样的.如果不一样,就说明你的公式不满足某种数学结构一致性.那么理论是自我矛盾的. ]]]]]]]]]] |