|
刘武青的电容器充电和冯劲松的物体升溫的重量变化是天平臂长随温度的滯后变化使读数值变化而产生的读数误差。
刘武青的电容器充电后重量变轻的实验结果。冯劲松对铝、铁、不锈钢、陶瓷、黄铜进行了升温和降温的实验，升温时重量减轻；降温时重量增加。实验中的重量变化可能是天平的温度变化误差。即，天平臂长随温度变化使读数值变化而产生的读数误差。虽然万分之一克的精密天平内都有动态温度补偿装置，但是温度补偿过程是要经过温度检测→计算或查表→读数更正的负反馈过程。由于天平内的测温传感器不是直接接触被称重的物体，而温度的传递的滞后时间较長，使得显示的重量读数会滞后反映出天平温度的变化过程。正因为如此，精密计量的操作程序规定被测物体和测量仪器必需在恒温环境中放置24小时以上达到完全热平衡后才可进行测量。（质量的国家检定规定为热平衡24小时，对标准电阻的国家检定规定为热平衡72小时）。 |
|
陈绍光17年前在清华大学用微波加热密封在烧瓶中的水由相对灵敏度5×10^－7的真空天平测水重量随温度变化的实验, 300°K至373°K 陈绍光17年前在清华大学用微波加热密封在烧瓶中的水由相对灵敏度5×10^－7的真空天平测水重量随温度变化的实验, 300°K至373°K增重(5±1)×10^－6, 373°K至323°K减重(4±1)×10^－6。合作者有赵静安教授和陈其良、王世亮、陈乾坤等教師五人，清华大学物理系在1990年元月20日对实验结果组织了专題讨论。在陈绍光箸的《谁引爆了宇宙》书中2.4节“引力的温度效应”（P.83-84）中有简单介绍。 |
|
陈绍光老師等五人实验结果的重量变化达一百万分之一以上远大于广义相对论和量子场论的预言的一亿分之一，他们感到不可靠而未将实 陈绍光老師等五人实验结果的重量变化达一百万分之一以上远大于广义相对论和量子场论的预言的一亿分之一，他们感到不可靠而未将实验结果投送出去发表。严粛的科学家就是这样自律的。 |
|
电子与核子组成原子的结合能（10eV量级）即使全部释放出来，也只有核子靜质量能的一亿分之一，重量变化也不应大于一亿分之一。陈 电子与核子组成原子的结合能（10eV量级）即使全部释放出来，也只有核子靜质量能的一亿分之一，重量变化也不应大于一亿分之一。陈绍光老師等测到一百万分之五的重量变化就感到不可靠，虽然他们己分析了十多项实验误差，但仍认为可能是未查清的某实验误差。刘武青和冯劲松测到了万分之一至千分之一的重量变化，更不会是重量随温度的变化，只能是实验误差。却在报章刊物上宣布自己有重大发现，未免太匆忙了。 |
|
这种可能性不大，因为： 其一，被称量物的温度变化首先影响载物盘一侧臂长，温度升高引起该侧臂长增加大于另一侧，因而读数应显示重量增加，而不是降低；其二，冯先生看到的不同温度时的重量变化发生在小数点后两位，即几十个mg的量级，在短时间的称量过程中还不至于引起这么大改变。 按说，用如此精密的天平对一个温度高达300度的物体称量，本身是“犯大忌”的，冯、刘二位不受“条条框框”的限制，也确实是踏上了一条“前人没有走过的路”。然而，从他们报出的结果看，不仅没有显示出用现有理论无法解释的特异性，而且完全可以根据已知的各种效应为他们设计新的对照性实验，以判断孰是孰非，只怕两位先生未必听得进去，所以也就不为此浪费时间了。 其实有一些问题就是生活常识，例如，把一块在冰箱里冷冻的铁疙瘩拿出来称重会是什么结果，这还需要煞有介事的求助于多么了不起“专业知识”吗？ |
|
为避免微波加热烧瓶中水时引起天平温度变化，放天平的大玻璃真空室在楼上，放烧瓶的小玻璃真空室在楼下，大、小真空室用真空管连 为避免微波加热烧瓶中水时引起天平温度变化，放天平的大玻璃真空室在楼上，放烧瓶的小玻璃真空室在楼下，大、小真空室用真空管连接一同抽气。总重255g的Φ85的球形玻璃烧瓶（內密封水188g）与天平一臂用导热率低的γ合金细吊丝连接。烧瓶升温73度因吊丝导热引起的天平一臂的升温为3×10^－5度，产生的天平臂長变化引起的称重误差为1.6×10^－9。 |
|
单臂的数字补偿天平显示的因臂长变的重量变化符号相反。其称量过程几十分钟也不短。温度不平衡时的称重结果的确是无效计量。 单臂的数字补偿天平显示的因臂长变的重量变化符号相反。其称量过程几十分钟也不短。温度不平衡时的称重结果的确是无效计量。 |
|
那么qapin为什么还不承认这实捡结果，冯劲松是证明了所有物质都随温度升高而引力减，陈绍光却错过了这一难得的机会。我的论文 我即将公开的论文从“物质以太”和“引力场以太”为出发推出了众多的重要公式，如果所有物质都随温度升高而引力减弱，那就证明物质以太密度随温度升高而减小从而能级升高(相当于离引力场较远)，而在以太密度较大的地方光速相应减小。 计算以太密度的光速问题是我论文的基本出发上，计算引力场以太的密度问题将是我下篇论文的重点，但尽管我通篇都是用以太的名称我却并不承认独立以太的存在，而且在摘要中就规定仅作为引力场物质的代称，另一方面因为我只谈光速问题而不会把对冯劲松实验的解释而写入这篇论文。 好可惜呀，陈绍光却因为“严粛”“自律”的一念之差失去了这次发现权机会，他的这个实验却只能作为“所有物质都随温度升高而引力减弱”发现权的一个旁证，谁叫陈绍光那么相信荒唐的相对论呀！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
看错了，陈绍光实验证明的是温度升高引力增加，方向刚好相反，值得进一步的实验研究，理论解释滞后 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
单臂数字天平电磁法码的补偿读数是：当臂长不变增重则读数增大，当重量不变单臂因升温增长则读数减小。双臂的光学杠杆偏转天平则 单臂数字天平电磁法码的补偿读数是：当臂长不变增重则读数增大，当重量不变单臂因升温增长则读数减小。双臂的光学杠杆偏转天平则是称重臂增长和重量增大都使光标向重量增大方向偏转。 |
| 冯的单臂数字补偿天平测得的升温减重相当于陈的双臂光学杠杆偏转天平测得的升温增重。 |
|
回复:陈绍光先生并没有做过物体随温度变化引力发生变化的实验 陈先生在《谁引爆了宇宙》这本书上P83-84页，并没有用实验真实测量，他只是用理论进了分析，他分析说：物体温度升高量的能量增大，由质能关系导致致质量成正比增大，从而引力也成正比增大。他在P84页最后一段还说：用真空天平测量密封在烧瓶中的水的重量可检验引力温度效应的预言。显然，他仍是一种理论分析。从这本书上看，陈先生并没有做过物体随温度变化引力发生变化的实验。因此，只有冯劲松才是全世界第一人通过实验发现物体随温度变化而变化；并且，实验发现物体温度升高，重量变轻；物体温度降低，重量变重。 |
|
回复:这样的发现权不要也罢！不想被遗臭万年。 刘武青的电容器充电和冯劲松的物体升溫的重量变化是天平臂长随温度的滯后变化使读数值变化而产生的读数误差。 |
|
我真不明白，即使是重量真随温度变化又有屁用！更何况还不一定 你是不是有金条认为冬天卖比夏天卖合适？ |
|
我还真给他弄糊涂了﹕水烧开后在真空烧瓶中有一部分水蒸汽根本就会称不到其重量，怎么会有实验结果的“开水增重”呢？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
哪您认为水分子是没有质量的吗？？？ 刘武青的电容器充电和冯劲松的物体升溫的重量变化是天平臂长随温度的滯后变化使读数值变化而产生的读数误差。 |
|
冯才子别担心，我公布1990年前未发表实验决不是替陈老師等五人抡功，他们不相信有超出10^－8的引力温度效应（10^－8是广相和量子 冯才子别担心，我公布1990年前未发表实验决不是替陈老師等五人抡功，他们不相信有超出10^－8的引力温度效应（10^－8是广相和量子场论的预言值），才不发表10^－6的实验结果，既然他们认为10^－6的实验结果是错的，2003年写的书中自然不会引用。他们更不相信有冯才子测到的10^－3的引力温度效应，也就决不会跟冯才子抡功劳。他们甚至认为得出相对重量变化达 10^－3的引力温度效应，是一种无知和丢脸的事，这种无知的“发现”光荣当然只能让冯才子独享了。我介绍陈老師等五人的实验方法只是希望刘、冯改进他们的实验，别用这种不入流的並犯低级错误的实验结果把范老師拖下水，因为范老師是陈老師的朋友。 |
|
它在真空扩散有三个自由度，其中在上下方向形成的平均压力还能与它的重量相等吗？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
是不是弄错了？我倒真想冯劲松能抽时间自己到网上来阐明这些问题 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不会吧？要是能“遗臭万年”那它的生命力该有多强啊 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我看“才子”不姓“冯”！ 刘武青的电容器充电和冯劲松的物体升溫的重量变化是天平臂长随温度的滯后变化使读数值变化而产生的读数误差。 |