| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 张登义谈《前沿科学》创办背景及意义2007年04月09日11:14 [我来说两句] [字号：大 中 小] 来源：经济参考报 本报记者 李艳 走进《前沿科学》执行总编、前国家海洋局局长张登义的办公室，他正在看稿件。刚坐下来，他的手机便响起来。“《前沿科学》马上就要创刊了，刚才打电话就是关于论文推荐的事情，”张登义笑着告诉记者，“最近实在太忙了。” 实际上，为了这本杂志的创办，张登义和他的同事们已经忙碌了好几年。从2003年开始构思，2004年开始筹备，2005年为各项手续细节奔走……到现在已经是4年的时间。张登义指着手边一摞厚厚的文件说：“看看，这么多的筹备资料。”语气中听得出骄傲。 张登义有理由骄傲———这是目前中国唯一自由探索领域的杂志，这是一本旨在“鼓励冲破传统，提出新思想、新理论”的学术刊物。 “这本杂志是应运而生的，”他说，“建设创新型国家关键在人才，在这个过程中，发现、培养、造就创新型人才是关键。《前沿科学》的主导思想就是发现、挖掘创新型人才，更好地落实中央倡导的建设创新型国家的决策，为落实这个决策提供一个平台。” 张登义说：“多少年以来，我们都强调实用科学。现在这本杂志鼓励自由探索，鼓励挑战传统。我们不是为了批评某个人，而是倡导新思维、新发现。我们有两条原则：一是唯物主义，二是以实验为基础，要在科学的理论上站得住脚。” 尽管担任多年海洋局局长的职务，长期在科学界工作，张登义仍然谦虚地说自己只是一个“小人物”，想“尽自己的微薄之力为中国科学界做一些有意义的事情”。他动情地说：“有的人可能身在某所中学，但是他也许能提出很有创建性的观点。我们要把科学的眼光、创新的眼光放得更宽一些，别一直往高处看，广阔的田野中能发现更多茁壮成长的幼苗。有这样一本杂志，就能让更多创新型人才有一个展示的平台。” “这本杂志不仅是落实创新政策的平台，更是发现人才、培养人才的园地，它有利于进一步提高全民族的科学素质，”张登义说，“这些文章的刊登实际上能形成一种社会风尚，鼓励广大人民群众特别是科技工作者敢为人先，敢向传统挑战。在我们的杂志上，只要你的观点是理论与实践相结合产生的新观点、新成果，我们都会接受。这对于提高全民科学素质大有好处，对于创新型人才有很大的鼓舞作用。” 《前沿科学》的口号是：推动自主创新，活跃学术气氛，鼓励大胆探索。在张登义看来还可以“再加两句话”，那就是“冲击科学前沿，促进人才辈出”。他说：“这几句话加到一起，就是我们创办这个刊物的目的。我们的刊物倡导一种打破传统，敢于创新，敢于发表真知灼见的精神。因为我们深感研究探索无止尽，科学前沿待后生。” (责任编辑：龚伦常 |
|
科技部副部长程津培是《前沿科学》杂志中《中医学的发展与创新研究》一文的推荐者 科技部副部长程津培谈用中医理论推动中医药创新 中央政府门户网站 www.gov.cn 2007年04月10日 来源：科技部网站 【字体：大 中 小】 “中医药的创新，要有理论作为支持和引领。用科学的思维来研究中医理论，必将推动中医药的原始创新。”作为刊登在最新出版的《前沿科学》杂志中《中医学的发展与创新研究》一文的推荐者、中国科学院院士、第三世界科学院院士、科技部副部长程津培强调，作者王文奎是一位来自民间的中医专家，他对于中医理论的探索精神十分可贵。毫无疑问，中医有其科学性和独特体系，今天应该赋予它新的含义。值得关注的是，如果没有强大的中医理论，就不可能有大批的创新中药；没有中医理论的支持，中医药现代化只能是昙花一现。中医各大流派归一作为前沿科学，可能还是非共识性的，但是这种探讨将给更多的人以启发。 中医药学是有中国的特色医学，从历史渊源和文化背景上看，它既是古代先民医疗实践经验的总结和概括，更是中国灿烂的先秦百家文化的集中体现和创造性成果。程津培遗憾地表示，虽然2000多年来，中医药为中华民族的繁衍生息和健康做出了不可磨灭的贡献，但中医理论从明清以后就少有重大进展，在科学迅速发展的近100年，对中医的研究却停顿了。可喜的是，通过973中医理论专项的带动，中医专家们开始总结、归纳医学上的规律，整合各大流派的理论，建立中医的理论体系。 中医药原始创新的潜力还远远没有发挥出来，中医药有可能最大程度地对世界科学认识做出贡献。程津培把中医药的原创性优势大致概括为以下几个层面：第一，中医药的理论体系和概念是原创性的，其他医学还不能模仿。比如脏象、经络、精气神以及中药的性气味理论就是中医药学所独有而西医学无法仿造的；第二，中医药理论本来就具有原创的属性，是以宇宙自然创生的规律为核心构建起来，并对其加以阐释、模拟和利用的。中医药擅长个体性的治疗，讲究因人制宜、因地制宜。这也成为中医药有别于西方医学的另一个特色和优势；第三，中医药整体动态的思维方式是联系理论与实践的纽带，是中医药学活的灵魂，是发扬中医药理论优势和临床疗效优势的根本。如果失去了这样的前提，不仅中医药的原创优势难以发挥，继承工作也不可能做好。 中医有极大的潜质，关注中医的继承、发展和创新，吸纳其他学科的手段，延伸望闻问切，必将推动中医药的创新发展。程津培认为，开发中医药的原创优势是一项极其重要的基础性工作，涉及面广，任务繁杂。在目前情况下，要依靠国家意志和国家行为，整合各方面的良性资源，将中医药的原创优势转化为我国核心竞争力中最具优势的部分。他建议，把发展中医药事业作为人人享受基本医疗服务的关键支撑，对为数已经不多的名老中医进行抢救性发掘，改革中医药院校教育方法，建立符合中医药自身规律的标准体系，调整中医科学研究的方法和方向，强化对中医药知识产权的保护，加大对中医药的财政投入力度，抓紧修改完善与中医药事业发展有关的法律条文，把弘扬中医药文化作为弘扬民族文化的重要内容。通过以上对策，促进中医药原创优势的深度发掘。 ※※※※※※ 否定狭义相对论的天文发现http://bbs1.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=8953 《论证绝对静止参照系存在的必要性》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=76918 |
|
我的文章、周天龙老先生的文章没有中选的消息 ※※※※※※ 否定狭义相对论的天文发现http://bbs1.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=8953 《论证绝对静止参照系存在的必要性》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=76918 |
|
毕大川:《前沿科学》杂志 只要一个编委同意就可以刊登，这是一个史无前例的宽松的学术环境。
科学研究无“禁区” 毕大川阐释前沿科学内涵 2007年04月09日 11:04:15 来源：科技日报 提起前沿科学，90%的人脑中会马上闪现出身上布满精密仪器的机器人、神秘的宇宙黑洞、各种高尖端技术的芯片，甚至克隆出来的各种生物。 “你所提到的只是前沿科学的一面，我们所要创刊的这本《前沿科学》的实质用一句话概括，就是：对非共识问题的严肃研究。”对于“前沿科学”的内涵，北京前沿科学研究所所长毕大川给出了这样简明的解释。 说到最初创办《前沿科学》杂志的想法，毕大川说，近些年，他和许多国内科技圈的良师益友总是感觉国内的科研领域的思想还不够活跃，因此就想办法，使国内的科学研究环境能更活跃些，让真正的创新思想能有一个大的环境展示出来。 “宇宙的年龄还不到400亿年，有生命的年代还不到10亿年，有考古发现的有人类社会痕迹的年代不超过1万年，而现代科学才诞生了几百年。”毕大川说，“人类对于其本身身体的研究还是远远不够的。” 如何才能使那些青年科学家的创新思想得以发挥？ 毕大川说：“科学研究本身是不应该有‘禁区’的，一些研究和立题与某些‘传统’和‘经典’有些差别就不能发表了，这种做法是不对的。一个科学家的最终目的是什么？能够通过他严谨的工作把他的思想、理论和实践所得发表出去，就是他的最终目的了。” 说到国内科研界的学术环境，毕大川说：“应该有个容忍的学术气氛。” 时下常常有人指责，不给科学家发奖以及好的生活待遇就是对科研的不重视。毕大川说，这样来指责科学研究的大环境是不对的，对于一个科研人员最基本的尊重，是让他把自己的观点和思想发表出来。 一心想为“前沿科学家”做点事的毕大川说：“这些年我总是想为布鲁诺和哥白尼抱不平，想想看，如果恢复到几百年前，说地球是在转动的谁能相信呢？没人相信！但是事实证明这个学说就是正确的，所以我认为不给这样的‘前沿科学家’平反，不能容忍！” 一些科学发现，在形成初期，可能会被人们认为是“大逆不道”。毕大川说，对任何一个新的声音，大家都应该先去仔细聆听他的道理，你可以不赞成，但是应该能够容忍。科学本身不是一个教条，不怕人家说他不对，你可以怀疑，真正的真理不怕被怀疑，真理是通过人们逐渐的实践和认识，通过实践去证实真伪。 因此，我们应该有一个宽松的、容忍的环境，容得人们去进行他的领域的研究，有了这个环境，这些不同的思想才能得以发表。 “一个理论一出来就把人家打入十八层地狱。这种做法本身就是不科学。”毕大川认真地说。 对于很多人认为“前沿科学”就是最好的科研成果。他说：“其实不然，我们说的前沿科学并不代表某些领域里最先进的成果，而是在这些领域里触犯其最基本的原理、原则，在各个科学领域里最基本的理论、假设进行挑战的研究探索才叫前沿科学。” 突破传统的现有的理论是相当困难的一件事情。毕大川笑笑说：“纳里莫夫说过，从事科学研究的人，95%%都在重复前人的工作，只有很少数的人，是对科学有真正的突破。这个就是我们所说的‘非共识问题的严肃研究’，一个新的东西出来以后，也许大多数的专家都是不认可的，什么是‘专家组得出的结论’，那就是‘共识’的问题了。我们所说的前沿科学也许是专家组90%%的人都认为不正确，与传统相悖的理论和发现。” 那么，什么样的人才可以在《前沿科学》上发表自己的研究成果呢？ 毕大川告诉记者，《前沿科学》是一个公共、平等的工作平台，“《前沿科学》杂志，有一条规定：只要科研人员对他所研究的问题有一个严肃的论证和表达后，只要一个编委同意就可以刊登，这是一个史无前例的宽松的学术环境。” 他说，《前沿科学》，既要有思想又要有严谨的科学态度。 对于反对和质疑的声音，毕大川笑着说：“我们不怕有反对的声音，你可以来论证，科学的东西不怕人说不对。我们欢迎否定的声音，但你要先静下心来听听人家的研究。” 爱读书的毕大川说，老子的《道德经》里开篇有句话说得很好：道可道，非常道。每种道都说明了所论述的事物的发生发展规律，但没有自然长生之道，按耳熟能详的话说就是，没有放之四海而皆准，万岁万岁万万岁的主义理论或经典体系。他说，这也正印证了《前沿科学》杂志的创刊宗旨。 不想给前沿科学下定义的他对记者说：“人人都可以自己去感知什么是‘前沿科学’。我们目的是鼓励大家在基础的原理上有创新的动力、环境和空间。” （贾婧） ※※※※※※ 否定狭义相对论的天文发现http://bbs1.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=8953 《论证绝对静止参照系存在的必要性》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=76918 |
|
张永光谈前沿科学和创新的关系,“最关键的是要有新想法” IT频道 > 科学频道 > 科学频道滚动新闻 张永光谈前沿科学和创新的关系,“最关键的是要有新想法” 2007年04月09日11:13 来源：经济参考报 本报记者 朴淑瑜 “我觉得‘前沿科学’这个提法很好。前沿科学首先是创新，但却又有些区别”，中国科学院系统科学研究所张永光研究员说。 “创新”已经是大家耳熟能详的名词。 在张永光看来，创新跟前沿科学有着很紧密的联系。他说，前沿科学就是要实实在在地研究出新的原理和技术，这当然是一种创新，二者在本质上是一样的。 那么，二者的区别在哪里呢？ 张永光认为：“创新是一种概念、一种精神和要求。而前沿科学就很具体，它能够具体体现出创新所蕴含的精神和要求。从这个角度来说，前沿科学这个名词在含义上比创新要宽要具体。” 张永光举了一个比较形象的例子：几千年前，神农氏、燧人氏所作的事情就是创新。青铜器和铁器的出现在当时就是前沿科学了。如果提了半天创新，却不知道前沿科学在哪，何谈创新？ 无论是研究前沿科学还是搞创新，最关键的是要有新想法。“不要顺着别人的路子走。如果有了自己的新想法，研究出我们之前没有的原理和技术，就是前沿的。前沿并不是一个绝对的概念。不是说美国人搞了、俄国人搞了，我们中国人再搞就不是前沿了。只要是加入了自己的创意，这种研究就是前沿”，张永光说，“比如登月这件事，美国人几十年前就已经实现了。我们现在也在计划登月，但是我们现在绝对不是照搬美国的技术，一定会有我们自己的新创意。这当然是前沿科学。” 张永光1995年第一次听说“人工脑”这个名词。1999年，他应邀去日本邮电省现代技术基础研究所进化系统研究室工作。在那里，他发现日本和美国都在开发硬件人工脑，其资金投入非常大。 张永光意识到人工脑研究是一门前沿科学，但是在中国花那么多钱做类似的研究不太可能。他逐渐产生了一个新想法。“别人已经搞了硬件人工脑，那我们就要另辟蹊径，最好提出另外一种形式的人工脑设计。只要提出新的思路和模型，让知识产生进化就对了。” 现在，张永光带领自己的学生已经在人工脑这个前沿科学领域取得了阶段性的进展。 对于“前沿”这个概念，张永光指出了它的另外一层含义，就是“前瞻性”。 日本邮电省现代通讯技术研究所在国际上很知名。但是它不是研究邮电、研究怎么做手机的，这些技术在普通的技术公司就已经能够处理了。“那里的人告诉我，他们研究的是十年以后才能应用到企业和市场的东西。他们的研究课题和想法非常新，我在其他大学和研究所都没有见到过。” 张永光强调说，做前沿科学研究要有一个超前的思维，我们不光要想到我们的研究会应用到现在哪些领域，还要想到未来十年、几十年的生产生活需求。只有这样，科学研究才不致落于人后。 （注：张永光为本期《前沿科学》“人工脑研究及其设计”一文的作者。） (责任编辑：龚伦常) ※※※※※※ 否定狭义相对论的天文发现http://bbs1.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=8953 《论证绝对静止参照系存在的必要性》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=76918 |
|
也是一根独木桥,很拥挤的~~,就算发表了,又能怎么样呢?挣了点稿费?------若为了钱和生存,真不如随便去弄点别的什么?当然,如果能发表重要的文章而改善生存状态,并有条件去干感兴趣的事情,工作起来就跟玩似的,那还差不多.
所以,所以心态还得放好点,不放好还真不行,呵呵. |
|
我倒无所谓，但我坚信相对论关于质量——速度关系的解释是不符合事实真相的，最终有一天，人们会认识到这一点 ※※※※※※ 否定狭义相对论的天文发现http://bbs1.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=8953 《论证绝对静止参照系存在的必要性》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=76918 |
|
热烈祝贺！并为宋先生等前辈的情操和胸怀感动！！！ 《前沿科学》创刊 宋健题写刊名并撰发刊词 |
|
好！希望我也能为本刊的发展尽一分力，基础理论物理领域向世界发出最强声！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
看来似乎应改名叫《前沿技术》更贴切？嘿嘿 “《前沿科学》创刊号内容丰富，涵盖了纳米技术、信息技术、控制技术、宇宙起因、生命科学及中医学等多个研究领域。《中国纳米科技研究的进展》向我们展示了在过去10年中，中国在纳米科学技术的基础研究和应用领域取得的许多重要进展，显示了纳米科技蕴涵的巨大发展潜力；《数字化动漫：计算机自动绘制人脸卡通画像》回顾了微软亚洲研究院过去7年中在计算机自动绘制人脸卡通画像方面所从事的项目，展示了相关的研究结果，并对中国数字化动漫的研发提出了一些建议；《第五代计算机及其认知逻辑方法》是北大未名生物工程集团有限公司生物智能技术研究组根据人脑的结构和功能提出一套认知逻辑形式语言理论，并根据认知形式语言制成一个NP机(非确定性图灵机)，命名为“未名机”，旨在为第五代计算机提供逻辑实施方法…… ” 这样看来似乎应改名叫《前沿技术》更贴切？不是看不起技术，现在技工太少， 只是看来这个杂志并不涉及物理理论和相关实验的问题？
|
|
这都是“创刊号”的内容，现在基础理论方面本来就没成果，以后要靠我们大家来争取物理理论和相关实验的进展了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
但愿吧，不过期望值小一点好？ 《前沿科学》创刊 宋健题写刊名并撰发刊词 |
|
放心吧，只怕我们拿不出成果，真正有价值东西不怕没人接受。其实，我们每个人想拿出来东西有不有价值，他自己内心是清楚的 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:这个杂志办起来不是很容易,把握好方向也很难. 这个批评的声音也对,也不对? 前沿技术是多现实的东西呀!国家多末需要!--------但真正有实力的战略性技术和可以产业化的技术(如互连网新技术),人家怕也没有太大的兴趣去发表什么文章,人家关心的是实际的运做等等吧. -------------这个杂志如果有足够的实用技术投稿者竞争,一般搞理论的怕是没有地位了,因为注重实用也是当局的政策导向---------尽管这显得有些急功近利.-----------我想,这个杂志如果能成为"旗帜"就好了,但这个期望是不是太高了?--------旗帜是更为一般性的东西而非具体的东西,这就出问题了,由于其显得有些"虚",所以很难面对批评和"攻击"--------关键是科学共同体的上层是不是有这个共识的问题,如果多数人不赞成搞旗帜和"虚"的东西,那还就是不行,大家的眼界和现实利益都这样也没法子.--------"思"一下\"想"一下(即便是系统地思想也不行吧)就想获得地位?怕是镇不住各路狭隘的"诸侯"吧?-------所以还得来真格的,真正的"思想家"或许会有些动真格的运气的,尽管道路过分地曲折了些,但曲径可以通幽吧,但被憋死也不是不可能~~,还得靠点点的运气?呵呵. 改革开放初期中央还时不时很认真地开"务虚会",之前好象没谁敢说那是虚的东西--------因为那是纲领,是统一思想用的. |
|
回复:只怕我们拿不出成果，真正有价值东西不怕没人接受? >>>"只怕我们拿不出成果，真正有价值东西不怕没人接受" 1\这对于实用性的东西来说一般是对的,但也常出现"不一般"的情况,如果意识不到这点就会在人生上走弯路(通常还容易遭人嫉妒和暗算),我是有深刻体会的------十几年前我就搞过"乐器导引装置",专利申请得很简单,实际的技术开发出来了,但市场化面临了巨大的困难,没有风险资金,各个企业都紧盯着眼前利益而没有丝毫的全球市场的眼光(也没有那个实力),无任何人和机构来整合资源和力量,所以就只能泡汤!---------尽管雅玛哈上海办事处等公司的工作人员都认可这个技术,但就是不想掏钱,还老想套技术!......机构的官僚"本色"是很难克服的...... 2\对于理论,真的有成果也很难被认同的,即便被认同,你也很难获得自己辛苦劳动应得到的价格,这就是现实,很难被改变的现实------------在这点上,中外有差距,但差不了太多. |
|
不过现在似乎更注重经商？连技术也快丢掉了？ 对呀，还是洋枪洋炮的路子， 国家重大科学进步奖年年空缺，只有过一个化学奖， |
| 如何在该期刊上发表文章？ |
| 如何投稿？ |
|
这个在 北京相对论研究联谊会网上有，慢慢查吧。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
支持老鹤观点！ 多了个杂志，倒相对论者只不过又多了个宽心丸。 目前为止全体人类语言文字本身逻辑恶性循环，所以世界没有了客观真理！ 有道都是有嘴两层皮咋说咋有理！力气是统帅拳头是真理！ ——和动物世界一个样。 所以，没有挑战相对论者的发言权。 即使刊登了个别文章，也只不过为相对论患者们作秀而已，相对论患者们会偷着乐的。 所以，现在到了从根本上讨伐相对论了。 根本，就是要首先统一规范语言文字，是语言文字本身逻辑不在恶性循环，自然，世界就有了客观真理。 人嘴虽然还是两层皮，但却有理走遍天下，无理寸步难行。 |
|
或者用绝招：
所有物理学者都必需要科学站队。 站了队，自然分清了真理谬误。从而所有的口头观点都不好使。 请朋友们认真的想一想，任何学者都没有理由不科学站队。 明白了战队，一切问题都迎刃而解。 都要好好想想。 谢谢关注。 |
|
相对论正是由于语言文字本身逻辑恶性循环诡辩成功的。
统一规范了语言文字，相对论完全没门！ 世界是永恒的绝对的唯一的客观的！——这就是真正的物理科学。 |
|
所以可以总结绝战相对论取得胜利的三个诀窍：
诀窍一：让所有物里学者科学站队。站了队，不用吹灰之力，倒相对论自然取胜。 诀窍二：揪出相对论四人帮，包括揪出国内相对论主谋——鼠年后继续主持编撰或主持采用相对论教材者。 揪出了主谋，问题在于，他无法再用两层皮说话。于是决战胜利。 诀窍三：统一规范定义语言文字。有了规范文字，世界就有客观真理。两层皮都不好使。 虽然三个诀窍都有难度，但必须要做的。 科学学断言，离开三个诀窍，相对论过去有理，现在有理，将来有理，总是有理，未有穷期…… 相形之下，倒相对论者永远的失败…… 朋友们还都要好好想想：单纯的朴素物理学思维，实际是理智不全的代名词。 谢谢关注。 |
|
讨论： 科学学说：世界是唯一的，永恒的，客观的，绝对的。 这里所说的“永恒”“绝对”，绝不是说，某种理论已经穷尽了物理学，穷尽了真理。 科学学是说要把人们已经熟悉的物理，世界，搞明白说清楚。 现在的问题焦点是：人们已经很熟悉的物理，事务，世界，因为人们都两层皮，咋说咋有理！ 相对论与反相对论之争，实质是两层皮之争。 可是，有权威人士会把问题说成：反相对论者，例如科学学，说成企图穷尽科学真理，物力学和世界。 这等同于戴帽子打棍子一样。 为此，有关头目（宋健）说： 一代人不可能瞥蹴而达绝对真理的彼岸。老的问题，如宇宙之初，物质来历，生命起源和智能机理尚未弄清，新的问题又不胜暇接而至。哲学家们说，绝对真理当在无穷远处。 就是如此。 又很明显：“绝对真理当在无穷远处” 已经属于一种诡辩了。 科学学研究表明，任何真理都是永恒的绝对的！任何相对东西都不是真理。 并且，真理遍地跑看你找不找。并不在无穷远处。 所以，问题仍然十分严峻。 |
|
为什么说“真理遍地跑看你找不找”呢？
很简单：致要统一规范了语言文字，世界到处就有真理，就看你找不找了。 原来，人类至今没有找到永恒绝对真理，就在于语言文字出了问题。 科学学仅举一例永恒绝对真理： “真理一开始总是掌握在一个人手里”——这就是一条永恒绝对真理。 相形之下，“真理有时掌握在少数人手里”，虽然逻辑上成立，但因为并不永恒绝对，恰恰因为真理有时候掌握在多数人手里。少数人并不永恒绝对，所以不是真理。 等等…… |
|
再举身边真理例子：
“哥哥年龄总比弟弟大，弟弟年龄总比哥哥小” 简称“哥哥大弟弟小”。 这就是你身边的一条永恒绝对真理。 有人说“哥哥头总比弟弟小，弟弟头总比哥哥大”，所以“哥哥小弟弟大”逻辑成立。 显然简略说法，不能成为真理语言。不能用来表述真理。 所以，语言文字除了规范定义之外，还要文法规范。 显然这都是科学学内容。 所以，搞学术研究，科学学十分重要。 也显然，人们已有的哲学概念本身也是相对论诡辩的。急需要改正。 这些问题不解决，不可能根本推反相对论。 谢谢关注。 |
|
科学学的重要任务，恰恰在于要把人们身边的事务，语言文字，世界，物力学，搞清楚说明白，力争说道永恒绝对！
然后在说遥远的永恒绝对。 身边的都在搞两层皮诡辩，贪遥远的，是瞎扯。 千万不要要说“绝对真理在无穷远处”，名副其实诡辩。 |