回复:别说指正一类的话,一流学家都在思考,谁对谁错都难说.您很正直大家讨论讨论 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
回复:别说指正一类的话,一流学家都在思考,谁对谁错都难说.您很正直大家讨论讨论 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
即使你的“折线”是事实,没有筒洁的数学表达和与实验结果高度吻合计算过程,也是不可能被主流界接受的 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
以太只不过是光速的另一种表述方式,不能把它神秘化了。任何一个惯性系,它都应该有或大或小的空间范围,在这个空间范围之内,光速为常数c---以太相对静止, 原子、电子的运动与惯性运动差之远矣,张先生不要误入歧途。 |
我没有专门研究过这个问题,雯索实验重要性远不及杨,迈,康实验。但耿肯定有,因为耿出身班科 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
又出来一位顽固以太,好好看看我和朱顶余先生(541218)的多场辩论吧! 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
你车厢内光速问题是一个标准回路光速和速度合成光速,当然还是30万 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
你用什么实验原理否定了随动以太? 说出来我也听一听? 在地球上,到处都有空气,随动以太假说使其与空气的影响相近,你根本无法区分哪是以太的影响哪是空气的影响。除非你能否定空气的存在,否则无法否定随动以太。 所有针对以太的实验,必须保证在空气中严格成立,然后才能考虑去除空气影响只考证以太,如果一个考证以太假说的实验连空气这一关都过不了,则必然是实验设计的错误。 谈论以太只对太空现象有意义,主要是用来解释光行差、光线弯曲、引力透镜和所谓的黑洞。 |
人走动为什么就不带动以太? 在地球上,随动以太的性质与空气没什么两样,虽然复杂,但并不可怕。从这个意义上来说在地球上寻找以太是没有意义的,但也不能由此就抛弃以太。 由于假定以太是可拖拽的,那实际上就是给以太赋予了具有质量物质的意义。远离星体的空间以太密度要比星体表面的以太密度小。太空中以太不是处处均匀的,光线和引力在穿越不同密度的以太时都将发生弯曲。 在无以太的真空区域,光线无法穿越。高密度以太有向低密度区域扩散的趋势,以太真空附近的有以太区域中的以太向真空方向移动,造成空间扭曲现象,就是黑洞。 |
你这空气“随动以太”是与消光定律联系在一起的,可是连流水也无法带动的“以太”却能与空气随动? ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
水能带动空气否? 水若能带动空气,你如何检测? 水带动空气都不产生你的实验结果,水带动以太为什么一定要产生你的预测? |
多想想斐索流水实验意味着什么?想想光纤砣螺中的Sagnac效应你就会明白“以太”能否随动! ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
只能说明一切对空气介质不成立的光学现象,对以太也无法成立。 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
你的随动“以太”超脱水流不入光纤?“水带动空气”只是一种连续流体的“附面层”效应 本来我也相信“附面层”效应,可是却无法解释1925年的迈-盖实验,“随动空气”能导致Sagnac效应? ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
正是。 我们为什么要打破常规假定一个具有渗透能力的以太,而不是象空气一样比空气还轻的以太? 我认为以太就是附面层拖拽,这在以前与ptg的讨论中也是多次提及的。 |
这两个光学现象对空气介质不成立的?还是你的“以太”不是传递光学现象的媒介? 在流水和光纤中传播光学行为可以直接外推到“真空”状态! ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
必须保证以太不具有强渗透性。 否则又回到了绝对静止以太的情形。一个具有强渗透性的东西如何实现被拖拽?假定以太可被透拽,本身就需要以太的非渗透性来保证的。 |
在流水和光纤中都没有发现被拖拽的空气,所以也不会发现被拖拽的以太。 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
我本来还进一步考虑到表面电磁波现象,可是都无法否定透明媒质中的光波传速被渗透的事实! 与ptg讨论物理问题在科普方面的确有益,但真正要上台面他的水平就差得太远了,所以我很少与他讨论实质性问题。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
讨论不能只停留在象与ptg讨论的科普层面上,要深入本质多问几个为什么,尽可能把所有的实验现象串联起来统一解释 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
我一般很少能讨论实质性问题,多数都是靠思考,很主观的。 你的实验没有哪一个是脱离了空气影响的。 在我的随动以太观点看来,你也无法分清光速的改变是在附面层发生的还是在介质内部发生的。 给我的感觉,很多人对以太保留了强渗透性这一绝对静止以太的特性,受其影响,他们都认为透明介质中有以太,并且这种以太的被拖拽速度远远小于介质本身的运动速度。 而我则认为,在地球上检测以太是徒劳的,如果真的能够发现某种现象,那么也应该是空气的影响大于以太的影响。 要讲外推,可以把水与空气的关系,外推成空气与以太的关系。 |
这是进一步的问题了,比较复杂一点? 恐怕第一步是要先用实验来说明以太是与星球基本同步运动的, 另一方面,估计地表的以太密度相对远高空要高一些(成一定梯度分布), 再看空气并不是依靠地表与空气的摩擦(附面层效应)带动的? |
应该具有一定的渗透性,有多强就难说了? 不过只有具有一定的“渗透性”,才能保证地球与以太的频繁碰撞、摩擦? 于是地表内的同步以太和大气一起与地表外的以太长期相互作用, 其结果很可能是地表以太与地表基本同步, |
近几天,各路“英雄”又快到齐了,欢迎欢迎! 物理学是要朝前走,而不是要退回麦克斯韦时代! |
地球能带动以太,火车、人等基本不带动以太!到于道理,在我的书中都有详细解释!! 就象火车和人基本不带动空气(只有很小的附面层),而地球能带动空气一样!因为地球大气层外没有阻尼层,而火车、人周围有大范围的空气阻尼层。
黄德民 |
此说有道理 就象我不怀疑水中渗透有空气一样,也不怀疑空气中渗透有以太。 但以太决不能是强渗透的,否则又要落如绝对静止的陷阱。正是以太的非渗透性才能保证以太可拖拽。 |
但愿能殊途同归吧 如果与回旋辐射结合考虑,也可以作为“光子说”的一种发展吧?
|
“基本不带动空气”就是能带动而非“不带动”。 火车带动以太(车厢内)是由于空间阻隔不仅是附层面的问题。 |
我思考问题首要考虑的是如何建立统一的数学模型,有了模型基础再查找相关的实验资料进行核对 光的传递过程需要时间,如果没有光速改变的时间累积当然就不知道它是在附面层发生的还是在介质内部发生的,现在能测得它时间差累积数据当然就知道它不是不仅仅发生在表面的了。 我也想收集从美国太空船上发回的些光速信息,但太复杂能用于统计分析的资料太少。我非常重视收集有关的实验数据,不过我的数学模型在理论不成熟是不会在网上发的。 空气只不过是密度很小的普通媒质而已,与水和光纤等都没什么本质的不同,就不要把影响以太的希望寄托于它了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
对,是能带动而不是不带动,但带动作用非常非常弱! 这可以从两方面来理解: 1、以太有非常强的渗透性; 2、以太与分子、原子间的作用非常弱,或者说与分子、原子间的粘性阻层非常小; 这两方面的原因导致了以太能被客观物体带动,但带动作用非常弱。在火车壳体周围是附面层,在火车内部虽不是附面层,但对以太来说,火车并不是密封的,就象对空气来说,铁丝网不是密封的一样,所以火车内部的以太是受到一定拖动的,但作用非常非常弱。
黄德民 |
抛开“以太”就不用考虑它的渗透性问题了,透明媒质中有足够的空隙让光穿过去 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |