财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:人文尊孔,科学敬牛 下一主题:压强与流速的关系
伯努利力与绝热压缩(以及一个所得)
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2011/04/21 18:50
点击:929次

 

伯努利力与绝热压缩(以及一个所得)

 

教材中在提到伯努利力时,总要说明一下是"不可压缩流体"。为什么要"不可压缩",理由都没有明说。我不迷信教材,也不局限于书本,所以我一直疑惑。

 

液体,一般均可以看作"不可压缩流体",气体可以明显压缩。但有两种情形可以当作"不可压缩气体"。所谓不可压缩,就是指体积不变。这两种情形是:1)自由气体,如大气。如飞机升力,火车高速开动,产生的伯努利力都可以看作是这种不可压缩气体流动的产物;2)具有固定体积的容器内的气体(尽管容器内管道有狭窄也有宽广,但因为容器体积不变,故而可以看作"不可压缩")。一旦有了可压缩条件,那么伯努利力方程p+1/2*a*ν ^2=0就不再成立(右边不再是零。右边的贡献会很大,掩盖伯努利力)。(这里,ν为气体流动速度,p为气体压强,a为气体密度)

 

不过对于吹纸问题,虽然p+1/2*a*V^2=0的0要改为其他数值,不过作为一种考虑,我们还是暂时算它为零。因为我下面要考虑一个更为具体的问题,为了突出主要矛盾,我暂时还是保持原先的伯努利力方程不变。

 

下面来考虑气体绝热压缩。当纸张因为伯努利力而快速靠拢时,这可以看作绝热压缩过程。对于绝热压缩,其满足pV^{b}=C(常数), b为定压比热与定容比热之比,对于单原子气体,b=3/2,V为气体体积. 于是p=C V^{-b}。 代入伯努利力方程p+1/2*a*ν ^2=0,得到C V^{-b}+1/2*a*ν ^2=0。这样就得到了一个气体体积V与气体流速ν之间的关系。上个月已经算过,对于10米每秒的流速,1/2*a*ν ^2大约就是65帕斯卡,为气体压强的几千分之一。这就说明单靠伯努利负压,只能使得C V^{-b}中的V^{-b}改变几千分之一。对于单原子气体,b=3/2,所以,这就意味着V也差不多改变几千分之一。靠拢根本不可能。但是怎样才能靠拢呢?那就是希望纸片间的气体要立即被排掉,以480米每秒的速度排出(这结果在上月得到),但这很荒唐,达不到。

 

以上就是我对伯努利力与绝热压缩之间关系的分析,教材上是没有的。多项计算使得我根本不相信吹纸问题中伯努利力会起半丝作用。所以,伯努利力起着明显作用的只有两种情形:1)气体高速流动,如上百米或几百米每秒的速度;2)气体虽然流动速度小(如10米每秒),但是气体不可压缩(即气体可以看作体积不变),从而不存在因为气体压缩而导致的反抗压,伯努利力还可以起着作用,也许喷雾器就是这么一个原理机制。吹纸问题,没有达到这两个条件中的任何一个。如果纸片间的气体立即被排掉(以诸如480米每秒的速度排出),那么可以把"因气体压缩而导致的反抗压"去掉,于是伯努利力还是会起着作用,于是继续靠拢一点点,又立即高速排气,又靠拢,又排气,直至完全靠拢,这算是第3)种情形。但是以480米每秒的速度排出气体,完全不可能。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-244282.html[复制地址]
上一主题:人文尊孔,科学敬牛 下一主题:压强与流速的关系
 [2楼]  作者:老鹰110  发表时间: 2011/04/22 08:24 

越抹越黑
[楼主]  [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/22 13:54 

老马,你能讲什么话?都是泛泛而谈的无力语言。我连删都懒得删。

不过感谢你:对于伯努利力的理解,原先我还没有这么深,对“伯努利力与绝热压缩”进行研究后,我有了一些新感受。这也算你这个反面教材的唯一有用之处。当然,你的有用不在于你对我有什么启发(这与黄德民、朱顶余等大量人不一样)。由于你的超低级无力语言,使得我总想找一种更为有效深刻的讲授和理解方式,促使我对伯努利力进行一些思考。以上帖子是我一个理解的总结。
 [4楼]  作者:老鹰110  发表时间: 2011/04/22 18:48 

沈建其:我告诉你,不是当年我建议让你留下来(虽然当时你对我无理取闹),你早就被踢出此论坛了。今天还口口声声的要执行“删帖的权利”,你也太不知趣了。


关于这个伯努利问题,本来是属于两个世纪前得经典力学常识,现在为了你当初错误的语言与糊涂认识,付出这样乱七八糟的狡辩的代价,本来你的脸皮够厚的,总是犯低级错误,还总是用“判作业”的口气与姿态,说别人什么低级错误,你的脸,这么多年了,都丢尽了,现在还这么顾面子,有意思。你理解错了,就是错了,狡辩什么?
 [5楼]  作者:xilu234  发表时间: 2011/04/23 08:41 

对【2楼】说:
建其的想法很好,不迷信教材,也不局限于书本。我表示赞同。希望你进一步发展这个学术见解。
[楼主]  [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 13:48 

TO [4楼]:
我不依靠你的推荐成为“斑竹”。我初上这个论坛不到一两个月,由于对大家的问题有问必答,就被加为了“斑竹”。
也是因为我的表现,故而一开始你对我持肯定态度,故而有你的提议,理由大概是为了“保持正反两方力量的平衡”(但我当时却不知道有你的提议)。

你的提议,是在我评论你的几篇论文之前。因为我清楚记得,我评论你的几篇论文时,我已经在这个论坛呆了一年以上了,已经研究过与争论过了逆子、CCXDL、黄德民、马国梁、靳瑞敏等多人的理论,之后才是对你的理论的讨论,也才有我的总结(对以上几人的分类分析)。所以,你以他人对你的文章的态度决定了你对他人的态度,只要对你文章有负面评论,你从此就极端厌恶之。

另外,你的“不是当年我建议让你留下来(虽然当时你对我无理取闹),你早就被踢出此论坛了”完全高抬了你自己。如今十年过去了,要是我有被“踢出此论坛”的潜质,我还能呆在这里吗?

还有,当不当斑竹,与踢不踢出论坛,完全是两回事,是两个迥然不同级别的待遇。对于我,还真的从来没有“被踢出论坛”这个危机。对此,你完全胡言乱语,自封“功劳”。至于“当不当斑竹”,这涉及斑竹标准,是更高要求的问题,我自认为我基本达到。我没有达到的是我太仁慈了,十年来几乎不删帖,助长了歪风。

你现在自我标榜“功劳”,捏造我曾经有“被踢出论坛”危机,高抬自己。什么是危机?只有被坛主和其他版主训斥了,才是危机,而一两个人对某人不满,这不是危机。你一贯混淆概念,不知轻重,信口乱说,无论是物理,还是行事作风。
[楼主]  [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 13:59 

To xilu234张先生:
对于吹纸靠拢问题,我多年前就认为是由于“气体被吹走导致的负压”所致,伯努利力在这里可以不予考虑,因为我一直认为对于低速流体,伯努利力很小。今年二三月份在与马英卓争论时,我查阅了网上材料(包括老马提供的材料),发现的确有好几家资料在讲解伯努利力时总要提一下吹纸靠拢问题,其他也有若干人认为是由于“气体被吹走导致的负压”所致。所以,这里就有两派观点,以持伯努利力者为多。故而我就认为需要具体计算一下,但书上和网上资料均没有计算。

经过计算,我得到两条结论:

1)在吹纸问题中,伯努利力虽然小,但也不算十分小,假设吹气使得气体得到10米每秒流速,那么伯努利负压为65帕斯卡,看起来它很小(因为它相当于气体被压缩或膨胀万分之四体积导致的压强该变量),但也不算小,因为纸张质量只有几克,所以这么小的伯努利负压可以使得纸张获得几米每二次方秒加速度。

2)但它最终的确很小,因为它相当于气体被压缩或膨胀万分之四体积导致的压强该变量。只要两纸张靠拢微米量级,就可以达到“气体被压缩万分之四体积”,由此因气体体积缩小所导致的压强增量就会超过伯努利负压。为了使得伯努利负压占上风,这就要求被压缩部分的气体(占万分之四)及时排出,在毫秒量级内及时排出(因为结合“伯努利负压可以使得纸张获得几米每二次方秒加速度”,两纸张靠拢微米量级需要毫秒量级时间),这就要求排气速度达到百米每秒量级以上。我认为这是不可能发生的事情,因为吹气速度才10米每秒。

如此,我认为通过这个认识过程,我得到了一些结果。其是否可靠,其他人可以论证。而老马无却这个能力来批驳。我这也不属于老马对我的无的放矢的“局限于教材”评论。我恰恰不限于教材。


[楼主]  [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 14:12 

To xilu234张先生:

对于吹纸靠拢问题,我多年前就认为是由于“气体被吹走导致的负压”所致,伯努利力在这里可以不予考虑,因为我一直认为对于低速流体,伯努利力很小。今年二三月份在与马英卓争论时,我查阅了网上材料(包括老
马提供的材料),发现的确有好几家资料在讲解伯努利力时总要提一下吹纸靠拢问题,其他也有若干人认为是由于“气体被吹走导致的负压”所致。所以,这里就有两派观点,以持伯努利力者为多。故而我就认为需要具体计算一下,但书上和网上资料均没有计算。

经过计算,我得到两条结论:

1)在吹纸问题中,伯努利力虽然小,但也不算十分小,假设吹气使得气体得到10米每秒流速,那么伯努利负压为65帕斯卡,看起来它很小(因为它相当于气体被压缩或膨胀万分之四体积导致的压强该变量),但也不算小,因为纸张质量只有几克,所以这么小的伯努利负压可以使得纸张获得几米每二次方秒加速度。

2)但它最终的确很小,因为它相当于气体被压缩或膨胀万分之四体积导致的压强该变量。只要两纸张靠拢微米量级,就可以达到“气体被压缩万分之四体积”,由此因气体体积缩小所导致的压强增量就会超过伯努利负压。为了使得伯努利负压占上风,这就要求被压缩部分的气体(占万分之四)及时排出,在毫秒量级内及时排出(因为结合“伯努利负压可以使得纸张获得几米每二次方秒加速度”,两纸张靠拢微米量级需要毫秒量级时间),这就要求排气速度达到百米每秒量级以上。我认为这是不可能发生的事情,因为吹气速度才10米每秒。

如此,我认为通过这个认识过程,我得到了一些结果。其是否可靠,其他人可以论证。而老
马无却这个能力来批驳。我这也不属于老马对我的无的放矢的“局限于教材”评论。我恰恰不限于教材。
 [9楼]  作者:xilu234  发表时间: 2011/04/25 16:12 

对【8楼】说:
西安的杨新铁先生是流体力学的专家,建议你与他进一步讨论。
 [10楼]  作者:英卓  发表时间: 2011/04/25 16:39 

沈建其:你这个小人,你在此伯努利的问题上,你还狡辩。错了就是错了,还继续狡辩。为了你这智商与知识的浅薄,你还付出如此的代价,你当初在回复我的"吹纸"问题上,仅是以为伯努利力是飞机机翼的原理,这说明你学的知识如此的瞎学,总犯低级错误,还总是说别人,你到底是什么东西。多年来,你就总是重复,还如此的装"专家",用专家的口气来判作业。什么东西,不知廉耻。用讨论科学的名义来诋毁人的动机,这是搞科学的人的品质吗!!!下面这段话,是你在我另个独立帖子里说的。当初你根本就否定"吹纸"是这个效应。说明你错了,这回你为了挽回面子,就如此的狡辩,越描越黑。真有你的,我看你今后还有没有脸面来继续装......

看下面你的原话,这在此页里的40楼你的原话。

http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-239024-2.html

在此页里的

你说的:
"你这个书袋子还装错了书,这是第二个错误。"吹气两张纸就靠在一起",这不是伯努利力。伯努利力是因为机翼上下两面弧形不同,......"

…………………………………………………………………………

怎么样,这是你当初的话。你让我举证,当我举证之后,知道这是你自己的错误,你后来又想狡辩,说这个效应微弱来狡辩,现在又成问题了。我看你怎么“自圆其说”。活该。谁让你装专家了,看到如此结果(教科书类都说了吹纸就是伯努利力),还用这是自己“不局限于教科书”的姿态来狡辩了。结果这个你自己的不局限于教科书的解释,还是不能自圆其说,(上面你自己都自相矛盾)。为了自己的这个面子,一个自称为上面现代物理中心的“专家”身份,如此的漏风,脸都丢尽了,真有你的,我看你怎么继续狡辩!!哈哈。搬起石头砸自己的脚的事,你干的太多了。活该。

 [11楼]  作者:英卓  发表时间: 2011/04/25 17:21 

说我无能力反驳,你也太不自量力了。你胡说八道,谁反驳这样的东西。你动不动就计算,这个简单的吹纸问题,叫你弄的这么复杂,你还有什么资格“判作业”。不是什么都必须计算的。计算不是万能的,计算还可以证明上帝的存在呢。你连伯努利力的公式都瞎套,这也是“优势”?那个公式里的右边的量,你随便的设定为0,这是搞科学的严谨作风吗?岂有此理。瞎搞!我叫你还判作业不!!
 [12楼]  作者:英卓  发表时间: 2011/04/25 17:25 

你又不局限于“教材”了,这标榜什么,你想标榜什么?这仅是具体现象怎么运用理论的问题,有什么新鲜的理论价值?什么都没有。放屁的能量你再计算一下,这也是不局限于教材的“优势”?也会证明你的能力?你这种人真让人厌&*恶。
[楼主]  [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 18:22 

对【10楼】说:

吹气两张纸就靠在一起,这不是伯努利力。伯努利力是因为机翼上下两面弧形不同,......"

前半句,我已经有很多具体计算和分析。不局限于教材(我认为一些以吹纸作为演示实验的资料需要纠正,因为伯努利力根本不足于让两张纸靠拢。当然欢迎你反驳,但要基于具体计算论证)。

后半句来自教材,说的是飞机升力的根源,这我照本宣科。你说我倒底错在哪里???你这帖写了那么多文字,我看来看去不知道你在说些什么,连含混其辞都算不上,没有一个明确达意的意思。麻烦请说到点子上,至少要明确达意

[楼主]  [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 18:33 

谁让你装专家了,看到如此结果(教科书类都说了吹纸就是伯努利力),还用这是自己“不局限于教科书”的姿态来狡辩了
-----------------------

SHEN RE: 我从来没有看到教科书上这么说过。我看到的全部是网页资料和科普书或通俗读物。

如果教科书上的确这么说,那么你的确赢了。但教科书上没有这么说。

即使教科书上的确这么说,但你却无力对我的数字论证作出任何一丝的反驳(也要基于数字论证),这说明你“高分低能”。目前,但你还不能证明你“高分”,除非你拿来教科书。

由于你无力对我的数字论证作出任何一丝的反驳,使得我目前还一直在“执迷不悟”。我求求你,请给我解惑吧。但你无能,无法给别人解惑,所以你做不了一个好老师,甚至连“书袋”也做不了,除了只会骂(这样的“老师”有,一些乡村小学曾有这样的老师,自己才小学勉强毕业,却要教五六年级,不会教,只会骂)。

以上,你有多重罪。
 [15楼]  作者:英卓  发表时间: 2011/04/25 18:37 

回十二楼:沈建其:你还继续狡辩。你说前半句之前做过许多计算之类的。你别转移视线,当初这是刚刚我提起的,你接着说这话的。哪有之前就已经计算的事。实事求是应该是搞科学最基本的素质,你连起码的这个素质都没有。你算什么搞科学的。你搞小商贩的把戏可能还有点用。

[楼主]  [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 18:44 

对【11楼】说:

我的计算复杂吗?你再次少见多怪。我的计算是刚刚好,是最简单的计算,但抓住了模型的主要特征。要是更复杂一点,还要考虑气体流速的分布、气体压强的分布呢!!

另,你说什么我“公式右边为零”???

我的解释如下:

我多次写出伯努利方程:p+1/2pv^2=常量。为计算伯努利力,就要求计算各个物理量的该变量(吹气前后的改变量),通过动能项的改变量,可以得到压强的改变量,而右边“常量”的改变量就是零。我不清楚你胡言乱语个啥。我的算法是普通物理习题册上关于伯努利压强的标准算法。

 我为你胡乱提这些低级的错误问题而感到脸红。

[楼主]  [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 18:56 

对【12楼】说:

放屁的能量你再计算一下,这也是不局限于教材的"优势"?也会证明你的能力?你这种人真让人厌&*恶。

-------------

SHEN RE: 放屁的能量当然可以算,也用伯努利方程(伯努利方程本质上是能量守恒方程)。这个问题也比较重要。如果你患痔疮,便秘,腹泻或者肛瘘,肛裂,直肠炎,放屁速度就不要太快,否则会加剧导致刺痛。不过定性分析即可。怎么,你因为长了一个肛门因而放屁,感到自己对自己恶心??

打比方,也真打得没有水平。你讲话真是越来越莫名其妙了。你不是认为吹纸问题就是伯努利力导致吗?那我算给你看,你又指不出问题所在,于是就说“恶心”?!不知道你到底要表达什么。

 [18楼]  作者:英卓  发表时间: 2011/04/25 19:09 

沈建其:你动不动就算,基本的物理常识都弄稀里糊涂的,基本公式的运用都不懂,弄这些乱七八糟的东西,你的计算是想说明什么?这个小问题犯得上如此兴师动众吗?那个鸡毛当令箭。你是在表明什么?不就是想狡辩你本来就根本不理解伯努利原理而做的没有意义的计算吗。还在此瞎忽悠。你如此在这个问题上纠葛,已经证明你属于“大白薯”的冒牌“专家”了,越抹越黑。
[楼主]  [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 19:13 

对【15楼】说:

沈建其:你还继续狡辩。你说前半句之前做过许多计算之类的。你别转移视线,当初这是刚刚我提起的,你接着说这话的。哪有之前就已经计算的事。实事求是应该是搞科学最基本的素质,你连起码的这个素质都没有。你算什么搞科学的。你搞小商贩的把戏可能还有点用。

---------------------

SHEN RE: 是的,就时间先后讲,我说这句话时,还没有具体计算。具体计算在这之后。怎么,难道我存在什么逻辑上的不一贯性?我在十年前和后,两次遇到过吹纸问题,也多次计算过伯努利力问题(如1999年计算过香蕉球的拐弯半径和速度、角速度的关系),对于吹纸问题,我从来都认为与伯努利力无关,或者说,其根源不是伯努利力。但在2010年前我的确没有计算过,只是定性感觉而已。伯努利力问题,是自由气体(机翼旁或高速火车旁)或者不可压缩气体问题,吹纸问题不满足这两个条件,故而其伯努利力可能既小又会被其他因素掩盖。正是基于这些考虑(虽然当时我没有考虑得这么具体),我从来都认为:吹纸靠拢与伯努利力没有关系。

现在经过计算后,确证了我的以前的感觉。我在逻辑上具有一贯性。

[楼主]  [20楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/04/25 19:22 

对【18楼】说:

你没有能力反驳,说这些话隔靴搔痒。你只有两条路:

1)验证我的计算,成为彼此知音。但你永世无这个能力,因此你只好气若游丝地骂。

2)定量指出我的错误。虽然你希望做到,但你实际也无这个能力,于是你只好气若游丝地骂。

 [21楼]  作者:英卓  发表时间: 2011/04/25 20:23 

回20楼:沈建其:你听着:

1、验证计算有什么意义,因为这个计算本身就没有意义,需要验证吗。狭义相对论推导过程没有错误,但是物理意义有明确的意义吗?岂有此理。

2、定性都是错误,错误的前提下的定量问题,无论怎么计算对,也是没有意义的事。

我成为你的知音,笑话,这么多年来,你总是主动的来以评论为名,在枝节的问题上搞人,你是什么人,这等人,还是什么知音。你还是想想怎么混日子吧。别到处招摇撞骗了。这不是正事。
 [22楼]  作者:同花顺365  发表时间: 2011/04/26 19:50 
 [23楼]  作者:ltbbl  发表时间: 2011/04/27 09:39 

压强与流速的关系 p = p0(1-v^2/a0^2)^1/2 式中: p0 _ 无流压强,p —— 压强,V _ 流速, α0 _ 无流声速

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.17469000816345