|
回复:★★不尊重事实的人肯定是不尊重科学的人!!!■■■★★★■■■ 1.电子模型是对前人科学实践成果总经，提炼、升华的结晶。而不是你说的胡思乱想所得。说实话，我这个人很笨，不如果你那么善于幻想，想入非非!!! 2.粒子物理中的《正负电子对撞》实验，《质子与质子碰撞》实验和《β衰变》都有力的证明了质子、中子肯定是由正负电子组成的。既然如此，这些正负电子就必须按电子模型所述的方式排列组合，只有这种结构才能保证中子、质子结构稳定，同时能产生正负电力线数量相等、相间均匀分布的复合库仑场--引力场。这就是万有引力Fm=h.M1.M2/R1.R2与库仑力Fq=k.Q1.Q1/R1.R2十分相似的根本原因。(都有相同的基因电子) 3.也许你根本没有认真看过我的有关论文，也许你没有看懂我的论文，为什么林路佳学教授看了我的论文后留言:“诺贝尔奖非你莫属”，而你的评价是“胡思乱想”。难道一个教授的水平不如你这个小生的水平，你是不是太狂了!! 4.你以为你的论文有什么了不起!不信拿出来溜溜，看我能不能找出毛病来!!! 5.本来我把你看成小孩子，我不跟你一般见识，但是你好像是越来越不讲礼帽了!!! |
|
实际上我早就预料到，周老先生是看不到自身模型缺陷的。类似的人和事在网上遇到不少 1.电子模型没有解释我提出的几个问题，还有其它很多问题，完全是禁不起推敲的。就如同我提出假说，太阳发光发热是煤球燃烧，同意吗？有人会质疑，这种煤球能烧多久？氧气从哪里来？我一概不管，只要我能用它解释太阳发光发热，它就是我对科学实践成果总经，提炼、升华的结晶。 2.粒子物理中的《正负电子对撞》实验，《质子与质子碰撞》实验和《β衰变》都不能证明了质子、中子肯定是由正负电子组成的。 如果能证明，那我也可以说，太阳发光发热是煤球燃烧模型的证明。太阳每天从东方升起、往西方落下，是托勒密地球中心学说的证明。 3.林路佳学教授是谁？他有资格认定谁能拿诺贝尔奖？告诉我他的联系方式，我要亲自问他，这样明显的错误为什么不指出？ 去年有一个与周老先生类似的人，也自称某大学教授对他的观点非常推崇。我请他告诉他的联系方式，我要亲自问那位教授，这样明显的错误为什么不指出？于是他不再回信。 4.我的论文没有什么了不起，毛病我自己都能找出几点，我至今都不能很好解决。我也给《前沿科学》投稿，但是能不能发表，一半的把握都没有。 5.我看你是老先生，这样执着，做一件没有意义、达不到目的的事情，觉得应该劝说一下，不要浪费时间和精力了。但我也料到，你是听不进去的。类似你这样的人很多，看不到自身的错误，听不进去不同意见，最后的结果，还是不会成功。 不信的话，很快就能够看到结果。《前沿科学》不可能发表你的论文。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:★★同意这个观点■■■★★★■■■ 希望得到赏识的理论或成果未必都称得上是科学！ ******************************************************** 1.是这样的，大多数在网上发表理论或成果的人，都认为自己的理论是对的，成果是科学的，因此应当发表，得到社会承认，这种心情是无可非议的。 2.但是，实际情况却不是这样，很多理论都是片面的，不正确的，真正成功的理论极为罕见，可以说理论创新之难，难于上青天!!要不中国那么多院士级的大科学家，怎么多年没有一个自然科学一等奖出现呢? 3.所以希望是一回事，能不能实现是另一回事。 |
|
回复:★★我从不认为电子模型没有缺陷!!!■■■★★★■■■ 1.任何事物都是一分为二的，任何理论都不是完美无缺的，何况是电子模型这样一种新理论呢? 2.评价一种理论的科学性，主要是看它的基本观点是否站得住脚?如果站得住，其他缺陷可以在实践中逐步改进。 3.我认为电子模型最大弱点是没有提出数学模型，绘出形象的三维图象来给大家饱眼福，而建立这个数学模型是需要很高数学水平的，看来我在这方面还欠缺一点。 4.★★《正负电子对撞》实验中，参与反应的只有正负电子，而生成粒子却有:中子、质子、反中子、反质子等多种组合粒子。你说中子、质子不是由正负电子组成的又是由什么粒子组成的呢? |
|
回复:★★实践是检验真理的唯一标准■■■★★★■■■ 1.根据这个原则，现在还没有人可以否定电子模型理论，因为它已有两个预言被验证了。难道一个错误的理论能做出这样的奇绩吗?? 2.数学模型是一种逻辑推理的结果，作为一种推理方式是很有用的，但不是必不可少的，必不可少的是你的理论必须经受得住实践检验。这是诺贝尔奖的硬邦邦的获奖条件之一。 3.有时数学模型并不可靠。例如：根据“力乘力臂=重乘重臂”的杠杆原理，有人说:假如给我一个支点，我就能撬起地球。这现实吗? 4.用各种不相干的高深理论来刁难民科，是学术恶霸们反对科学创新，绞杀新生事物的惯用手法，没想到也有高级民科把它用上了，可悲啊! 5.★★★★★★电子模型最大的闪光点就是:突破了正负电子不能共处的传统观念★★★★★★★这正是很多人难以接受，拚命反对的根本原因!!!!★★★★★★ |
|
周老先生在网上一直宣扬能拿诺贝尔奖，就像一个百米短跑20秒的人宣称自己能破世界记录一样，不会有懂物理的理睬 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
周老先生始终没有认识到他的理论有多大问题，有多大价值，一直宣扬能拿诺贝尔奖。我看《前沿科学》不可能发表他的论文 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:★★主观唯心主义■■■★★★■■■ 1.黄先生为什么这样处心积虑地攻击电子模型，司马召之心招然若揭:只有把电子模型打下去，他的xxx理论才能够发表。因为他认为我们都在互相倾轧，谁出手更狠，谁就能获胜!!! 2.黄先生大错特错了: a.你的理论是不是真理是客观存在的，不是通过狡辨可以改变的； b.《前沿科学》编委都是些比我们高明得多的专家，他们会跟着你的指挥棒转吗?真是不长眼晴!!! 3.黄先生还年轻，应先学会做人，再做学向，相信这样走下去你是不会白度此生的，因为你的确很聪明。 |
|
回复:所以还是实在点对自己好,我也不象原先那样去下力气琢磨感兴趣的问题了. 生活是如此实在,总得生存,象白果树说的"正常人"那样生存. |
|
如果周老先生没有拿到诺贝尔奖，莫非又要责怪，是黄新卫处心积虑地攻击电子模型，把电子模型打下去，所以他没有荣获诺贝尔奖？ 对周老先生的答复： 1. 周老先生喜欢听人夸奖，不喜欢听到不夸奖他的话，这是我从网上遇到的很多民科的共同特点，尽管我也是民科一员，但是我不看好这样的民科。 如果我对周老先生电子模型的质疑算是【处心积虑地攻击】，司马召之心在于把电子模型打下去，我的理论才能够发表，那么周老先生也太抬举我了，我竟然能够让《前沿科学》的编委听从我的！ 如果周老先生没有拿到诺贝尔奖，莫非又要责怪，是黄新卫处心积虑地攻击电子模型，把电子模型打下去，所以他没有荣获诺贝尔奖？ 2.我不觉得我做错了什么 a.我并没有觉得我的模型就是真理，至今我一直信心不足，它究竟与事实真相有多大程度相符？ b.《前沿科学》编委当然都是些比我们高明得多的专家，他们当然不会跟着我的指挥棒转，不会因为我不看好电子模型就埋没了周老先生。 可是，如果《前沿科学》不发表你的论文，那你又该怪谁呢？到头来又要说黄新卫在其中说坏话，破坏了你的宏伟计划？ 3.周老先生经历了数十年人生，应该深谙人情世故，可是我真的感到很奇怪，周老先生的所作所为，有欠深思熟虑，有点急功近利、好大喜功，和一些年轻人为人处世差不多。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |