|
两个静质量均为m的质点，以+v和-v运动，动质量均为m'，相撞后合为一个静止的大质点。请问：大质点的质量是2m还是2m'?
请姗姗用“四维动量的长度之和守恒”来回答，请qabin用“四维动量之和的长度守恒”来回答，请chenfu自选原则回答。记住不要长篇大论，更不要避开问题的焦点大谈什么量子力学，否则我就不想再参与讨论了，你们同门自娱自乐去吧。 |
|
两个静质量均为m的质点，以+v和-v运动，动质量均为m'，相撞后合为一个静止的大质点。请问：大质点的质量是2m还是2m'?
请姗姗用“四维动量的长度之和守恒”来回答，请qabin用“四维动量之和的长度守恒”来回答，请chenfu自选原则回答。记住不要长篇大论，更不要避开问题的焦点大谈什么量子力学，否则我就不想再参与讨论了，你们同门自娱自乐去吧。 |
|
此正和不仅缺乏物理常识，也是数学草包。他用了零等于零公式也没算出黄新卫和珊珊都算出了的两质子碰后的速度值。 此正和不仅缺乏物理常识，也是数学草包。他用了零等于零公式也没算出黄新卫和珊珊都算出了的两质子碰后的速度值。 黄新卫和珊珊都是用相对质子B静止的坐标系，在此坐标系中质子B的速度和动量为零, 碰前两质子A和B的动量之和就是质子A的动量，三维矢量相加大为减化。 四维动量-能量矢量的长度是一个标量，标量的大小等于静质量m0乖光速c，A和B两质子的速度不同，但四维动量-能量矢量的长度完全一样，都是m0 c。由于质子B的动量为零，而且碰撞前两质子是没有相互作用的自由粒子，“四维动量之和的长度”与“四维动量的长度之和”是相同的，两个标量相加的先后次序（m0 c十m0 c）与（m0 十m0）c 是一样的。 正和用质心坐标系使动量碰撞前碰撞后都等于零，用零等于零方程将动量守恒方程取消了。单由能量守恒一个方程求解出速度当然就没有了黄新卫质疑的质量（能量）守恒与动量守恒的矛盾。 此正和用这种下三烂的手段来迴避矛盾，却又连碰撞后的两质子合在一起的速度的具体值也未能算出来，确实太丢人现眼了! 这使我更确信此正和不是彼正和。 此正和若不对他开口就骂人的流氓行为表示道谦，我们不再与他讨论任何学术问题，包括不再回他的帖也不看他的帖。 |
|
非也，非也。正和所举的特例恰恰是上面讨论的分岐点，只要把这个分岐点搞清了，我们才能有统一的认识。 我们首先肯定，静质量不随时间的变化是应用四维动量公式的前提条件。 在上面所讨论的实例中，并没有过多的条件限制，因此解题时允许假设静质量不变。纵是有条件限制，解题时也允许假设静质量不变，以便应用四维动量公式。从这个角度讲，四维动量公式是普适。 在正和所举实例中，解题时若假设静质量不变，则意味着碰撞后放出热量，使得实验室温度升高。这份量的值总是等于一对作用力和反作用力作功之和。就这个问题上，这个特例不失一般性。回顾姗姗的计算，她假设了前者却忽略了后者，以至能量丢失，得出能量（或质量）、动量不分别守恒的错误结论。 另一个解题方法是：假设碰撞后静质量增大，则意味着碰撞后不向环境放出能量E，即能量为两小球所吸收，使得其温度升高或是以弹性势能方式存于小球上（如是微观体也可假定原子吸收能量后成激发态）。由于这份能量E值等于一对作用力和反作用力作功之和，因此是各系不变的，E/CC与静质量意义一样。所以说碰撞后静质量增大了。 总而言之，不谈条件地应用相对论公式往往会白费力气。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
静质量变与不变不可任意假定，用狹相解题静质量一定不变，用量子场论和广相解题静质量才可变。其他非相对论物理质量都不变，包括 静质量变与不变不可任意假定，用狹相解题静质量一定不变，用量子场论和广相解题静质量才可变。其他非相对论物理质量都不变，包括量子力学、统计物理、热力学和牛顿力学等只有质量概念，不分动质量与静质量，质量不变是指粒子静止与运动是同一个不变的质量。 |
|
不承认各大学科的物理前提，用狹相取代其他学科处理内能热量、光子吸收、原子分子激发等问题，是质量概念的大错，再讨论也无益。 不承认各大学科的物理前提，用狹相取代其他学科处理内能热量、光子吸收、原子分子激发等问题，是质量概念的大错，再讨论也无益。 |
|
爱因斯坦从来没有规定静质量不变。 相对论惯性质量是由满足洛伦兹变换的动力学方程所定义。此外，从质能方程看出，质点因运动而产生的质增来自于动能那部分贡献。从可观察性的角度讲，质点因运动而具有的动能与静能是两种不同的概念。前者是不依赖于相对性原理的可观测量，如静能、质点组内能、热能、化学能等。后者为依赖于相对性原理的观察量，即失去了相对性原理，动能在物理学将失去原有的地位。 一个质点的内能、热能或化学能增加，可视为静能增加，静质量增大。但是质点的动能增加，则不能认为静质量增大。 如果把质点的静能、内能、热能或化学能看成是可用物质多少或数量一类东西来表示的话，那么动能则不能用物质多少来表示。也许是这个原因，物理学至今无法给“物质的多少”明确定义，以至我们只能含糊地把牛顿质量看成“物质的多少”，以至“物质越多，惯性越大”这个经验定律一直游离于物理学之外。 |
|
无论是相对论力学还是牛顿力学，我们都离不开质点这个力学模型。
设，一有两小球A、B静止，原二者静质量相等。现小球B由于某种原因,温度升高了解1000度.在解题的,我们同样可以把小球B抽象为质点,只不过在计算时,B的静质量比A大. ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
果然不出所料地长篇大论，就是不肯简单地回答是2m还是2m'． 难道这种简单的情况是无解的吗？那我再明确地补充指出碰撞过程中没有对外辐射能量． 借口态度问题高挂免战牌以回避不敢面对的问题不是名家子弟的风范． 现在我正式为我的激烈言词道歉．然后恭敬地请您们正面回答问题，是2m还是2m'? |
|
我算是死心了，人家的弟子，何苦要去点化 我要求姗姗用“四维动量的长度之和不变”来回答，要求qabin用“四维动量之和的长度不变”来回答，所以他/她俩面对本门的矛和盾相攻守只好默不作声。而我对chenfu没作要求，于是chenfu就如同前两位先前的做法一样来一番标准的陈氏回答法。 可惜我的根帖问题太简明了，不明确回答2m或2m'，会让任何旁观者都清楚地看到陈氏弟子闪烁其词的窘相。 不过我也死心了，人家的弟子，何苦要去点化。 |
|
本人81067帖用两种方法给出了更通用的碰撞后速度公式,陈氏弟子睁眼瞎说我连这也没算出来 其中与黄新卫相同的方法(能量、动量均守恒)给出的公式是 V=(v1r1+v2r2)/(r1+r2) 而黄新卫的问题是上述公式的一特例：v1=0，r1=1，r2=2；其中r2=1/sqrt(1-v2^2/c^2)，即v2=c*sqrt(1-1/r2^2)=0.866c。由此得V=(0+0.866c*2)/(1+2)=0.577c 陈氏弟子绝不会看不懂我的公式的，他们也无颜承认看不懂我的公式的。于是他们只好用浑水摸鱼的手段混淆视听了。 因此，我骂姗姗蠢材，骂qabin浑蛋，实际上都是在陈述事实，并不算过错，现在还要加上chenfu的无耻了。 陈氏弟子因我的“态度”而扬言不与我讨论“问题”，本来我不打算再搭理这一帮学术垃圾的，但回头一想，这岂不正中这帮学术小人的下怀？他们本就是要让我不再出声揭露他们的谬论，好继续在这里以相对论量子力学的双料专家身份宣扬伪科学。 我现在回帖不是为了与这帮没有学术人格的人讨论，而是为了向论坛的访问者揭示真相，以正视听。也是为了保护陈绍光教授的一世英名不要被一帮不肖弟子所毁。 |
|
静质量变化则彻底推翻了狭义相对论，珊珊己发帖论证了。若提不出反对该帖意见，就去创建静质量变化的理论，不与狹相混为一谈。 静质量变化则彻底推翻了狭义相对论，珊珊己发帖论证了。若提不出反对该帖意见，就去创建静质量变化的理论，不与狹相混为一谈。 请认真看珊珊此帖，先反驳若驳不倒，就独自创建自已理论，不要再打着狹义相对论的旗号： 否定静质量守恒是对狭相最完全、最彻底的否定，狭相基本方程 (E/C)^2―P^2 =（M0C)^2 的右边变左边就变，狭相就无守恒量。 否定静质量守恒是对狭义相对论最完全、最彻底的否定，狭义相对论基本方程 (E/C)^2―P^2 =（M0C)^2 的右边的静质量M0若变化，左边的动能量E-动量P四维矢量的长变平方就随着变化，狭义相对论中就不存在任何的守恒量了。 由于狭义相对论的基本方程对应于与洛仑兹时空的基本方程 （ds）^2＝（C dt）^2 -（dr）^2 ，静质量M0的变化对应于 （ds）^2会变化，狭义相对论的时空也被彻底否定了。 狭义相对论的运动方程是由四维速度矢量Uμ和固有时τ表示的四维力矢量Fμ的公式： Fμ＝M0 d Uμ/dτ，μ＝1，2，3，4 Uμ＝（Vx/γ, Vy/γ, Vz/γ,iC/γ） β＝v/c, γ＝√(1－β^2), 当静质量M0是常数，Fμ在洛仑兹变换下不变。当静质量M0是变化的, Fμ不具有洛仑兹变换下的不变性而且运动方程不能求解，狭义相对论就被彻底推翻了。 |
|
您把质点的内能、热能或化学能的增加视为狭相的静质量增大。就己创建了一门综合力学与热力学的不满足狭相方程的新理论。因为静质 您把质点的内能、热能或化学能的增加视为狭相的静质量增大。就己创建了一门综合力学与热力学的不满足狭相方程的新理论。因为静质量变化时狭义相对论的基本方程，动力学公式、动质量公式等全都不成立。狭相中的静质量m0或内能m0c^2是给定的不变的参数,不同问题可以给定不同的参数,但狭相方程不允许演算中参数m0发生变化,更是绝对给不出参数m0是如何变化的。 现在通常都用热力学、化学、量子力学和量子场论来研究处理内能或静质量的变化问题。您可以不用这些现有的理论处理静质量的变化问题，但不能用狭相，而必须重建一套新的方程才能求解静质量的变化问题。 |
| 此时必须重新给定静质量这个参数的值，用狹相方程绝对求不出静质量的变化。 |
|
难道先生从没有看过此文章？ 爱因斯坦在《物体的惯性是否与它所含的能量有关？》文中指：如果物体以辐射的形式放出能量L，则其质量减少了L/CC。 举一反三：一个静止物体吸收了能量L，则其质量增加了L/CC。由于物体是静止的，自然是静质量增加了。 我想先生总不至于说爱因斯坦的观点是错的，或是爱因斯坦所研究的不是相对论？ |
|
回复:我相信，翻开有关介绍四维动量公式的书本，都会谈到：四维动量公式的应用限于论论的问题不很强，即静质量不随时间变化。我? 我相信，翻开有关介绍四维动量公式的书本，都会谈到：四维动量公式的应用限于论论的问题不很强，即静质量不随时间变化。我不反对四维动量公式是普适的，但应用任何相对论公式都要讲条件，否则白费力气。 |
|
大质点的质量当然是2m'，动能转化为势能、静能，不能因为速度减小就认为质量减小 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
不揭穿你是给你留点面子,你既然不要脸面了我就实话直说了:正和要去补习中学物理的“高温体有热辐射到低温体而损失能量”。 不揭穿你是给你留点面子,你既然不要脸面了我就实话直说了:正和要去补习中学物理的“高温体有热辐射到低温体而损失能量”。 我论证了“否定静质量守恒就是完全彻底地推翻狹义相对论”。相对论的数学方程你看不懂，热辐射总在中学物理或科普读物中了解一点吧! 当两质点在碰撞前与环境达到了热平衡，质点向环境辐射的电磁能等于从环境吸收的电磁能。两质点碰撞后，机械运动的力学动能转换成质点中的分子的无规则运动动能（热能）和质点中的分子、原子和电子从低能级到高能级的激发能，质点的温度就升高，与环境的热平衡就被破坏，碰撞后大质点从环境吸收的电磁辐射能就少于向环境辐射的电磁辐射能，大质点就有能量损失。碰撞合成的大质点的总能（包括静质量能2mc^2、分子的无规则运动热能、量子能级跃迁激态能）就小于碰撞前的两质点的总能2m′c^2（包括静质量能2mc^2和两质点的机械运动的力学动能）。 两质点碰撞成大质点后即使把质点升温的热能和能级跃迁高了的激发能算在静质量能中，辐射到环境空间中去了电磁辐射能总是不在大质点中吧! 所以，两质点的总能量碰撞前后是不守恒的。但静质量能未转换成其他形式能，静质量守恒。 |
|
爱因斯坦讲的静质量变化是广相中的，在狭相方程中设定了静质量就不可变化，因为静质量变化狭相方程就不成立。下次才可设定另一值 爱因斯坦讲的静质量变化是广相中的，在狭相方程中设定了静质量就不可变化，因为静质量变化狭相方程就不成立。下次才可设定另一值。 狭相方程中只有静质量能和动能的表达式，没有热能和激发能的表达式，动能转换成了热能和电磁能辐射能就是狭相方程中的能量不守恒。 狭义相对论不讨论分子的无规则运动热能、量子能级跃迁的激发能和分子振动转动的热辐射能。狭义相对论方程中只有静质量能和动能的表达公式，没有热能（含温度T）、激发能和电磁能辐射能（含普郎克常数h）的表达公式，动能转换成了热能和电磁能辐射能就是狭义相对论的能量不守恒。 狭义相对论方程的运算中不允许热能和激发能介入,因为狭义相对论方程中没有含温度T的热能的表达公式,也没有含普郎克常数h量子能级跃迁的激发能的表达式，无法进行定量的运算。质点的内能(热能和激发能)增加就不能说是增大了静质量能，动能转换成内能是狭义相对论方程中的能量损失掉从而不守恒了。 在另一次演算中重新设定静质量参数时把增大的内能包含进去是允许的，因设定静质量参数时不要演算。设定静质量之后用狭义相对论方程演算时决不允许静质量变化，因为静质量变化了方程就不成立，还演算什么呢! |
|
好!相对论的标准答案.远高于陈氏弟子兜着圈子就是不敢给个答案. 请陈氏子弟正面回答此问题 |
|
吸收/发射辐射质量增/减是广相内容???不要为了维护一个错误犯更多错误. 相对论不关心内部细节就能预言静质量的变化,而内部变化可以是热能,也可以是化学能,也可以是核能的变化,对外表现都可以是质量的变化. |
|
你那个公式是单个质点的公式,而且是假定了静质量不变(或已知)时的公式 不要无限扩大其内含.一句话,陈氏弟子就是为掩盖一个错误犯更多错误,不智之极. 知耻者,请直接面对根帖的问题,2m或2m'?? |
|
请回答根帖中的问题,不要扯进辐射(81162帖已经补充说明了) 陈氏浑水法不要再用了吧?辩论是给旁观者看的, |
|
突然想起,陈氏弟子又一次自打嘴巴了!根本不需要我补充"无辐射"条件 姗姗认为(陈氏弟子无人反对,这也是陈氏观点了),分子激发后静止质量不变.也就是说,分子吸收光子后静止质量不变.那么,分子放射光子后静止质量也应当不变,否则,分子反复吸收放射同一个光子,静止质量就会无限地变化. 现在,两质点碰撞合为一体而静止,我问其静止质量(此时与运动质量是一回事)是多少,陈氏弟子大谈什么辐射问题不肯给出明确回答. 从陈氏一惯的"辐射不改变静止质量"的观点出发,碰撞后的质点静止质量与辐射无关,不必考虑辐射.在可以不考虑辐射的情况下,碰撞后形成的质点的静止质量是2m还是2m'就是不可回避的了. 陈氏弟子,拿出学术诚信来!不要再浑水摸鱼了!! |
|
有没搞错，爱因斯坦发表这一论文时，广义相对论还不知道在那里。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
哈哈，陈氏弟子从来就是这样搞的，酷肖其师 陈氏本人就是这样搞的。比如我揭露陈氏本人在史瓦西度规可以精确解决问题的情况下，偏要来个直角坐标近似，搞出个什么途中引力红移来。 衣钵传承啊！我对民间科学家还是比较宽容的，对于庙堂中的硕鼠，分外不能客气。 |
|
广相和量子场论方程中的静质量才可变化，狭相方程中静质量不可变，爱因斯坦的光子说不是在狭相而是在量子场论中才正确解释了，由 广相和量子场论方程中的静质量才可变化，狭相方程中静质量不可变，爱因斯坦的光子说不是在狭相而是在量子场论中才正确解释了，由于爱因斯坦不喜欢量子场论，用他的广相也能正确解释静质量变化转变成电磁波辐射，因为广相和量子场论在静质量可变问题上是一致的。但若是说 “狭相的静质量变化辐射了光子”，则是爱因斯坦自己搞错了，伟人犯点错误毫不为奇。我们学习相对论要领会其数学方程，方程才是精准的表述，片言只语常常会是不明确的甚至是引起误解或词不达意的表述，我也没兴趣去深究爱因斯坦的话翻译成中文是否有误，反正以方程的表述为准，方程才是相对论的精华。 |
|
开口就骂人的流氓无赖不敢以真名发帖,要盗用正和的名义如同疯狗一样咬人,我老師从未发帖说过你什么你也乱咬! 开口就骂人的流氓无赖不敢以真名发帖,要盗用正和的名义如同疯狗一样咬人,我老師从未发帖说过你什么你也乱咬! |
|
我现在决定不再一团和气,对于欺世盗名者必须斗争 为了出书、出论文而放弃学术严谨性、错得如此明显还拒不认错的人，没必要给他/她留什么面子。而且，是陈氏弟子自取其辱，离开问题本身要查证正和的身份。 |
| 无知呀!牛顿第二定律不也是对单个质点和质量不变吗，可由它推论产生出了整个牛顿理论。 |
|
你抄了黄新卫的计算结果V=0.57733c，又回答不了他指出的矛盾：“两个以0.57733C运动的质子的质量应该为2.449m，而不是3m。” 你抄了黄新卫的计算结果V=0.57733c，又回答不了他指出的矛盾：“两个以0.57733C运动的质子的质量应该为2.449m，而不是3m。” |