我来试着还原一下当年的思维链条吧，不知对不对，

首先爱因斯坦提出的“光速不变原理”是：
“任何光线在‘静止的’坐标系中都是以确定的速度c运动着，
不管这道光线是由静止的还是运动的物体发射出来的。”

那么大家就问了：你说的“静止系”是什么呢？
是否如同声波那样，“静止系”指的就是波介质呢？
可是光波的介质并不存在呀，你说的“静止系”不是没有了着落吗？

于是爱因斯坦只好承认他说的“静止系”是可以任意指定的，
那么光速c也就自然相对任意指定的坐标系都不变了，

可是大家又问了：不是一直在说“速度都是相对的”吗？
怎么光速不具有相对性吗？这不是直接违背了基本的物理规律了吗？
这不是直接违背了加利略“相对性原理”了吗？

各位想想爱因斯坦的处境有多为难呢？
一方面他需要一个现实存在的相对光波静止的“波介质参考系”，
可是迈克尔逊实验失败了，结果没能找到，
那么我们反复测量验证了的光速c到底是相对谁的呢？
如果是相对任意坐标系的，那就要违背大家一直承认的“速度相对性原理”，
（甚至得出光波没有多普勒效应的推断）

看来他就只有一条路了：修改“运动相对性原理”（或称“朴素相对性原理”），
即首先回避运动的相对性问题，把“运动相对性原理”改成含糊的“相对性原理”，
去掉“运动”这两个字的意义、目的很明显了吧？
然后粉饰这个“相对性原理”更加具有概括力 --- 包括一切物理规律，
可是其中是否包括最基本的“运动相对性规律”呢？
于是大概只好又掩饰说：主要是对动力学而言的，或者说是对“物质作用”而言的，呵，
以后又有了“封闭系统”等等说法，

明白爱因斯坦和一些现代学者的用心良苦了吗？确实是左右为难呀？
比如老黄吧，他在中间协调的很辛苦，什么时候才能解脱呢？
所以老黄另一方面也很希望能尽快找到“以太”才好，
这次的诺贝尔奖或许给了老黄和我们大家一点希望？

有关“背景辐射各向异性”的英文资料参见（多谢tech1st提供网址）：
http://aether.lbl.gov/www/projects/U2/>
中文翻译资料图片参见：
http://photo.163.com/photos/yanghx22/102548251/>
1979年6期的《世界科学译刊》R.A.Muller《宇宙背景辐射和新“以太”漂移》，

我原来还怀疑这个不很成熟、有些复杂的实验可能会被“主流学派”压制，
没想到在U2飞机的艰难实验后，居然还上了卫星，最后还得了奖，

虽然国内的“主流学派”可能一时还难以接受“新以太”的概念，
（国外的学术界怎样评价还不得而知）
但至少这是第一个有关光性质“各向异性”的获奖实验，
也许足以引起学术界对“以太”的重新审视了吧？

另外U2实验是译文作者Muller主持的，这次的获奖者之一穆斯特也参加了，
可能后来的卫星实验是改为马瑟主持了，大概穆斯特也参加了，
Muller是否参加了就不知道了，结果马瑟得了奖，而Muller却没能拿到？
不过对此项实验做出贡献的人可确实不少，Muller当之无愧的也是其中之一，

“只有先验地认为不同测量间是线性相加的关系，”

可是现在也同样无法用实验证明：
不同测量间是非线性相加的关系呀？
哪个不是“先验”的呢？

现在大家所做的很多实验就是要“先验”一下，
看看不同测量间是不是线性相加的关系，
相对论不也同样需要这样的实验来验证自己的假想吗？
可为什么相对论者对这样的实验总是持消极的态度呢？

是不是他们已经“先验”过了？
或者认为已经正确到根本不需要加以验证的地步了？