|
位移概念不适用（除非低能极限），这个过程受测不准原理制约。这是一位国内量子力学教授在国外进修时学到的结论，他在一次做报告 位移概念不适用（除非低能极限），这个过程受测不准原理制约。这是一位国内量子力学教授在国外进修时学到的结论，他在一次做报告的时候讲到的。 |
|
位移概念不适用（除非低能极限），这个过程受测不准原理制约。这是一位国内量子力学教授在国外进修时学到的结论，他在一次做报告 位移概念不适用（除非低能极限），这个过程受测不准原理制约。这是一位国内量子力学教授在国外进修时学到的结论，他在一次做报告的时候讲到的。 |
|
再次提醒你，使用“运动方向上力不变原理”（这可以由狭义相对论证明）。 发现已知实验，有可能判决狭义相对论关于质量——速度关系式的推论和解释是错误的 |
|
回复:我也再次提醒你不要耍滑头，从电梯系看力不平衡，你为什么坚决不肯先从电梯系分析？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
昨天沈建其、正和把两质子碰撞说成是先湮灭成粒子系再衰变，我问他们有什么证据证明质子A/B先湮灭成大粒子系再衰变？今天他又把 昨天沈建其、正和把两质子碰撞说成是先湮灭成粒子系再衰变，我问他们有什么证据证明质子A/B先湮灭成大粒子系再衰变？今天他又把任何碰撞都说成湮灭，企图偷换概念，掩盖矛盾，捍相水平实在是高！ |
|
回复:我多次指出，为什么不肯先从电梯系分析力是否平衡，可是你为什么坚决要置若罔闻 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
昨天把两质子碰撞说成是先组成粒子系再衰变，今天又把任何碰撞都说成湮灭，企图偷换概念，掩盖矛盾，实在是高！ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:分析基本就错误，从这方向上是不能反映相对论的错误 如按你所说的相对性分析，右边的电梯质量会增加，但实质上是你错用两个横向系统使人有竖直方向的错觉罢了。如果左边的看看绳子就会知道这是不可能的。他们都处于惯性系统中，只是你将方向弯曲了一下，但这个弯曲与平直时空成0差度，也就是没有改变原惯性系统。因而不论在那个方向上观测，它们也是保持原有运动不变。 均速上升，观测均速下降，只能得到自己不动的情况下（均速上升），另一个以两倍原有速度（相对地面）运动. ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
回复:不知所云，莫明其妙 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
相对论连“双生子”问题都能用“佯谬”来狡辩，更何况是你这看不到碰撞过程的微观粒子碰撞？波粒二象性还一直争论不休呢 我不主张在这些看不到摸不着的问题上争论不休， 因为相对论的那种黑白颠倒指马为鹿的狡辩使你根本就不能正常思维！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
是的，相对论早就应该被许多不可调和的悖论摧毁，但是相对论的辩护人极力为它开脱 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:不明白？ 你所使用的弯曲系统中，只改变速度方向 这与把它们同时放于平面上运动一样。绳子只是一个中间传递系统，在它的收缩为0情况下，也就等同于整个系统时空与平直时空等量。根据绳长限定，时空不收缩就可以完整给出相对运动方向只与绳子方向有关，因而不存在质量变重变轻（相对两个均速系统） 也就是说，相对论没有错，只是你一相情愿地混乱了弯曲时空与平直时空，误认为在只弯曲速度方向的情况下，不需要还原就可用于平直时空。 问你一个问题：两电梯的竖直方向上出现差距是相对运动，但为什么在横向上间隔不变？ ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
回复:这个方向我有点同意你的观点 这个方向我有点同意你的观点，但只能说明相对论在一定范围下是一种绝对理想化的理论。 1。速度方向上，相对论的相对性是成立的。 2。属性上，相对论没有纳入规管范围，因而是不成立。静止质子与高能质子的自旋相对于其速度比值是不同的。因而比值越小空间维封闭性就越差，时间流差就越小（相对静止质子所处时空），自然外界空间就越易于与它进行交换。这是人们为什么认为光速运动，物质会相对离解。如果你不理解维的话，那就用这个光速运动，物质会相对离解来分析。就假设速度正比于离解值。速度越大，离解值就越大。（前提是静止与高能质子，在静止时的强力构建基本一致----相信你一定有用箭穿纸的能力） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
存在什么偷换概念？只要是散射（在量子场论中，散射与碰撞是同一个意思），就涉及湮灭与再产生。常识性知识，何必这么大惊小怪？ 存在什么偷换概念？只要是散射（在量子场论中，散射与碰撞是同一个意思），就涉及湮灭与再产生。常识性知识，何必这么大惊小怪？？ 关于如何处理散射问题，为什么有湮灭与再产生，请看量子场论的书（路径积分与二次量子化）。 |
|
正和的意思是说：一个质子由两个上夸克u与一个下夸克d组成，两个质子碰状，形成4个u与两个d的某种瞬时束缚态，然后其中一个u衰变 正和的意思是说：一个质子由两个上夸克u与一个下夸克d组成，两个质子碰状，形成4个u与两个d的某种瞬时束缚态，然后其中一个u衰变成d与中间Bose子，中间Bose子衰变成其他粒子，它们的产物与剩下的u与d一起生成K介子等，余下的u与d再复合成一个质子。 |
|
在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。 如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。 |
|
在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。 如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。 |
|
回复:还是不明白你的意思，而且我的电梯悖论你也没看明白 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:沈博士的解答已经足够了， 【在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 】 我要求沈博士先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而不是先从地面系分析重力是否相等，再断定从电梯系看重力也应该相等。可是，沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 这次，他又不肯先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而是搞什么“从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，”什么意思？从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力究竟是否相等？ 你为什么始终不肯回答，或者故意改变问题？ 【这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。】 沈博士一贯用他随意窜改的物理学知识来应付质疑，网上相对论的支持者，有谁赞同他的相对论质量公式在涉及引力场后是错误了的？他的全部解答是建立在必须为相对论开脱的用意上，他不是一知半解，而是心知相对论错误，但是，为了自己的面子，也决不能认错！ 【如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。】 沈博士的解答已经足够了，足够让大家都看清楚，相对论错了没有，相对论的支持者是不是真的很懂，在人们指出相对论的错误以后，他们是不是有实事求是的精神和敢于认错的勇气。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 【在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 】 我要求沈博士先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而不是先从地面系分析重力是否相等，再断定从电梯系看重力也应该相等。可是，沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 这次，他又不肯先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而是搞什么“从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，”什么意思？从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力究竟是否相等？ 你为什么始终不肯回答，或者故意改变问题？ 【这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。】 沈博士一贯用他随意窜改的物理学知识来应付质疑，网上相对论的支持者，有谁赞同他的相对论质量公式在涉及引力场后是错误了的？他的全部解答是建立在必须为相对论开脱的用意上，他不是一知半解，而是心知相对论错误，但是，为了自己的面子，也决不能认错！ 【如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。】 沈博士的解答已经足够了，足够让大家都看清楚，相对论错了没有，相对论的支持者是不是真的很懂，在人们指出相对论的错误以后，他们是不是有实事求是的精神和敢于认错的勇气。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
而且静止引力场g在运动参考系中测来也要做一个（1-vv/cc）^(1/2)因子的修正。m要修正，g要修正。]]]] 【在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 】 我要求沈博士先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而不是先从地面系分析重力是否相等，再断定从电梯系看重力也应该相等。可是，沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 [[[[shen reply: 我没有从地面系出发。与地面系一点关系都没有。我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。 以上方法你不满意，可以理解，因为这个方法避免了使用你所谓的相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)，没有按照你的原始路子来进行。你要知道，不但相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在引力场中要做修改（任何相对论书上都讲到的常识，你竟然不知，笑掉大牙），而且静止引力场g在运动参考系中测来也要做一个（1-vv/cc）^(1/2)因子的修正。m要修正，g要修正。]]]] 这次，他又不肯先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而是搞什么“从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，”什么意思？从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力究竟是否相等？ [[[[shen reply: 我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。]]]]]]]]] 你为什么始终不肯回答，或者故意改变问题？ 【这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。】 沈博士一贯用他随意窜改的物理学知识来应付质疑，网上相对论的支持者，有谁赞同他的相对论质量公式在涉及引力场后是错误了的？他的全部解答是建立在必须为相对论开脱的用意上，他不是一知半解，而是心知相对论错误，但是，为了自己的面子，也决不能认错！ [[[[[[[SHEN REPLY： 相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在引力场中要做修改（任何相对论书上都讲到的常识，你竟然不知，笑掉大牙）。 不要说狭义相对论质量公式在引力场中要做修改，其实任何狭义相对论全部数学公式（包括Lorentz变换，尺子缩短，时间膨胀，速度叠加公式）都要做相应改动。具体见广义相对论书（涉及引力，就必须要用广义相对论） 你的错误在于用狭义相对论中“过时”的公式放到引力场中去，乱咬。]]]]]]] |
|
我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力 【在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 】 我要求沈博士先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而不是先从地面系分析重力是否相等，再断定从电梯系看重力也应该相等。可是，沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 [[[[shen reply: 我没有从地面系出发。与地面系一点关系都没有。我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。 以上方法你不满意，可以理解，因为这个方法避免了使用你所谓的相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)，没有按照你的原始路子来进行。你要知道，不但相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在引力场中要做修改（任何相对论书上都讲到的常识，你竟然不知，笑掉大牙），而且静止引力场g在运动参考系中测来也要做一个（1-vv/cc）^(1/2)因子的修正。m要修正，g要修正。]]]] 这次，他又不肯先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而是搞什么“从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，”什么意思？从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力究竟是否相等？ [[[[shen reply: 我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。]]]]]]]]] 你为什么始终不肯回答，或者故意改变问题？ 【这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。】 沈博士一贯用他随意窜改的物理学知识来应付质疑，网上相对论的支持者，有谁赞同他的相对论质量公式在涉及引力场后是错误了的？他的全部解答是建立在必须为相对论开脱的用意上，他不是一知半解，而是心知相对论错误，但是，为了自己的面子，也决不能认错！ [[[[[[[SHEN REPLY： 相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在引力场中要做修改（任何相对论书上都讲到的常识，你竟然不知，笑掉大牙）。 不要说狭义相对论质量公式在引力场中要做修改，其实任何狭义相对论全部数学公式（包括Lorentz变换，尺子缩短，时间膨胀，速度叠加公式）都要做相应改动。具体见广义相对论书（涉及引力，就必须要用广义相对论） 你的错误在于用狭义相对论中“过时”的公式放到引力场中去，乱咬。]]]]]]] |
|
把碰撞狡辩为先湮灭再产生新质子，说明我发现的这个实验确实可以判决相对论是对还是错 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
把碰撞狡辩为先湮灭再产生新质子，说明我发现的这个实验确实可以判决相对论是对还是错 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
沈博士继续装糊涂，东扯西拉，顾左右而言他
【我没有从地面系出发。与地面系一点关系都没有。我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。】 我问的是，电梯A中的观察者，在同一电梯A中，观察到电梯A的重力和电梯B的重力是否相等，可是，沈博士直到今天，始终不肯回答这一问题，而是东扯西拉，顾左右而言他。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
沈博士继续装糊涂，东扯西拉，顾左右而言他
【我没有从地面系出发。与地面系一点关系都没有。我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。】 我问的是，电梯A中的观察者，在同一电梯A中，观察到电梯A的重力和电梯B的重力是否相等，可是，沈博士直到今天，始终不肯回答这一问题，而是东扯西拉，顾左右而言他。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |