| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:不明白？ 你所使用的弯曲系统中，只改变速度方向 这与把它们同时放于平面上运动一样。绳子只是一个中间传递系统，在它的收缩为0情况下，也就等同于整个系统时空与平直时空等量。根据绳长限定，时空不收缩就可以完整给出相对运动方向只与绳子方向有关，因而不存在质量变重变轻（相对两个均速系统） 也就是说，相对论没有错，只是你一相情愿地混乱了弯曲时空与平直时空，误认为在只弯曲速度方向的情况下，不需要还原就可用于平直时空。 问你一个问题：两电梯的竖直方向上出现差距是相对运动，但为什么在横向上间隔不变？ ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
回复:这个方向我有点同意你的观点 这个方向我有点同意你的观点，但只能说明相对论在一定范围下是一种绝对理想化的理论。 1。速度方向上，相对论的相对性是成立的。 2。属性上，相对论没有纳入规管范围，因而是不成立。静止质子与高能质子的自旋相对于其速度比值是不同的。因而比值越小空间维封闭性就越差，时间流差就越小（相对静止质子所处时空），自然外界空间就越易于与它进行交换。这是人们为什么认为光速运动，物质会相对离解。如果你不理解维的话，那就用这个光速运动，物质会相对离解来分析。就假设速度正比于离解值。速度越大，离解值就越大。（前提是静止与高能质子，在静止时的强力构建基本一致----相信你一定有用箭穿纸的能力） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
存在什么偷换概念？只要是散射（在量子场论中，散射与碰撞是同一个意思），就涉及湮灭与再产生。常识性知识，何必这么大惊小怪？ 存在什么偷换概念？只要是散射（在量子场论中，散射与碰撞是同一个意思），就涉及湮灭与再产生。常识性知识，何必这么大惊小怪？？ 关于如何处理散射问题，为什么有湮灭与再产生，请看量子场论的书（路径积分与二次量子化）。 |
|
正和的意思是说：一个质子由两个上夸克u与一个下夸克d组成，两个质子碰状，形成4个u与两个d的某种瞬时束缚态，然后其中一个u衰变 正和的意思是说：一个质子由两个上夸克u与一个下夸克d组成，两个质子碰状，形成4个u与两个d的某种瞬时束缚态，然后其中一个u衰变成d与中间Bose子，中间Bose子衰变成其他粒子，它们的产物与剩下的u与d一起生成K介子等，余下的u与d再复合成一个质子。 |
|
在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。 如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。 |
|
在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。 这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。 如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。 |
|
回复:还是不明白你的意思，而且我的电梯悖论你也没看明白 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:沈博士的解答已经足够了， 【在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 】 我要求沈博士先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而不是先从地面系分析重力是否相等，再断定从电梯系看重力也应该相等。可是，沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 这次，他又不肯先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而是搞什么“从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，”什么意思？从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力究竟是否相等？ 你为什么始终不肯回答，或者故意改变问题？ 【这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。】 沈博士一贯用他随意窜改的物理学知识来应付质疑，网上相对论的支持者，有谁赞同他的相对论质量公式在涉及引力场后是错误了的？他的全部解答是建立在必须为相对论开脱的用意上，他不是一知半解，而是心知相对论错误，但是，为了自己的面子，也决不能认错！ 【如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。】 沈博士的解答已经足够了，足够让大家都看清楚，相对论错了没有，相对论的支持者是不是真的很懂，在人们指出相对论的错误以后，他们是不是有实事求是的精神和敢于认错的勇气。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
回复:沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 【在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 】 我要求沈博士先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而不是先从地面系分析重力是否相等，再断定从电梯系看重力也应该相等。可是，沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 这次，他又不肯先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而是搞什么“从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，”什么意思？从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力究竟是否相等？ 你为什么始终不肯回答，或者故意改变问题？ 【这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。】 沈博士一贯用他随意窜改的物理学知识来应付质疑，网上相对论的支持者，有谁赞同他的相对论质量公式在涉及引力场后是错误了的？他的全部解答是建立在必须为相对论开脱的用意上，他不是一知半解，而是心知相对论错误，但是，为了自己的面子，也决不能认错！ 【如果你硬要使用相对论质量公式，那么也应该使用广义相对论的动质量公式。但因为你不懂广义相对论，所以就不跟你继续纠缠下去了。在运动方向上力不变，这已经足够了，是标准的“从电梯系分析”的。】 沈博士的解答已经足够了，足够让大家都看清楚，相对论错了没有，相对论的支持者是不是真的很懂，在人们指出相对论的错误以后，他们是不是有实事求是的精神和敢于认错的勇气。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力 【在运动方向上力不变，这就是从电梯上分析的，即：从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，这个重力大小不变。这个方法就是标准的“从电梯系分析”的。你还有什么不满？？ 】 我要求沈博士先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而不是先从地面系分析重力是否相等，再断定从电梯系看重力也应该相等。可是，沈博士始终置若罔闻，假装糊涂，好像不理解我的意思，或者扯东拉西，耍滑头。 [[[[shen reply: 我没有从地面系出发。与地面系一点关系都没有。我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。 以上方法你不满意，可以理解，因为这个方法避免了使用你所谓的相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)，没有按照你的原始路子来进行。你要知道，不但相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在引力场中要做修改（任何相对论书上都讲到的常识，你竟然不知，笑掉大牙），而且静止引力场g在运动参考系中测来也要做一个（1-vv/cc）^(1/2)因子的修正。m要修正，g要修正。]]]] 这次，他又不肯先从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力是否相等，而是搞什么“从电梯A自身测量到的重力，在变换到对方电梯B，”什么意思？从电梯角度入手，分析电梯A和电梯B的重力究竟是否相等？ [[[[shen reply: 我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。]]]]]]]]] 你为什么始终不肯回答，或者故意改变问题？ 【这个方法的一个好处就是可以避免你那个错误的质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2). 注意：相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在涉及引力场后，是错误了的。你的全部质疑都是建立在错误运用局部公式基础上的，是一知半解的。】 沈博士一贯用他随意窜改的物理学知识来应付质疑，网上相对论的支持者，有谁赞同他的相对论质量公式在涉及引力场后是错误了的？他的全部解答是建立在必须为相对论开脱的用意上，他不是一知半解，而是心知相对论错误，但是，为了自己的面子，也决不能认错！ [[[[[[[SHEN REPLY： 相对论质量公式m=m0/（1-vv/cc）^(1/2)在引力场中要做修改（任何相对论书上都讲到的常识，你竟然不知，笑掉大牙）。 不要说狭义相对论质量公式在引力场中要做修改，其实任何狭义相对论全部数学公式（包括Lorentz变换，尺子缩短，时间膨胀，速度叠加公式）都要做相应改动。具体见广义相对论书（涉及引力，就必须要用广义相对论） 你的错误在于用狭义相对论中“过时”的公式放到引力场中去，乱咬。]]]]]]] |
|
沈博士继续装糊涂，东扯西拉，顾左右而言他
【我没有从地面系出发。与地面系一点关系都没有。我的方法具体是：电梯A中的观察者观察到电梯A的重力是G，那么当这个观察者跳到电梯B中后，再来看A的重力，根据“在运动方向上力具有坐标变换不变性”，这个A的重力仍旧是G。既然两个电梯一模一样（你问题所设），那么电梯B的重力也必然是G。以上方法与地面系一点关系都没有。】 我问的是，电梯A中的观察者，在同一电梯A中，观察到电梯A的重力和电梯B的重力是否相等，可是，沈博士直到今天，始终不肯回答这一问题，而是东扯西拉，顾左右而言他。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |