如果用十亿电子伏特的电子轰击质子，
质子会对电子产生弹性散射，一般是研究电子散射的角分布，
如果用二百亿电子伏特的电子轰击质子，
质子会对电子产生非弹性散射，并表现出质子内部存在颗粒状散射中心，

可以看出，这样高能的电子连质子内部的颗粒都难以撼动？
否则怎么会以质子内部的这些“颗粒”为散射中心呢？
如果按电子的“动质量”是质子静质量的1.7倍，谁以谁为散射中心就难说了？
都见过台球吧？即使是同质量的球，
有哪个台球高手能让被击打的“彩球”保持基本不动，而令“白球”反弹（散射）？

关键是要注意“散射中心”是什么意思？
这就是说，一群高速电子打在质子内的“颗粒”上时，
“颗粒”基本不动，而电子是四处散射的？这还不能说明问题吗？

这是从最简单的情况来说嘛，可以简化计算，
实际的“正碰撞”（质心连线与v重合）电子在碰撞后，
应该是反弹回来的，所以传给质子的动量还应该更大一些？

所以现在只有用“非弹性碰撞”来搪塞了？
可是两个质子之间的碰撞就不是“非弹性碰撞”了吗？
正负电子之间的碰撞呢？光子与电子的碰撞呢（康普顿效应）？
怎样判断是弹性还是非弹性的碰撞呢？

看来这个夸克不但被囚禁，而且还是个类似橡皮球的软东东？
呵呵，也只能凑合着说吧，反正无法检验的，

一个高能质子A撞击另一个静止质子B，其中一个质子飞向了一边，另一个质子则产生Ξ-粒子和两个K＋介子。从这个实验能看出什么问题？产生Ξ-粒子和两个K＋介子的质子究竟是A，还是B？
    我想产生Ξ-粒子和两个K＋介子的质子应该是入射高能质子A，只有它才有足够的动质量转化为Ξ-粒子和两个K＋介子。
    以上结果是从实验室系观察到的，从实验室系分析，也应该得到这种结果。
    如果相对性原理是成立的，狭义相对论关于质量——速度关系式的推论和解释是正确的，那么，从与高能质子A同行的参照系分析，就会得出相反结果：产生Ξ-粒子和两个K＋介子的质子应该是B，而不是A！
    按照狭义相对论，这就产生一个奇怪现象，观察者站在不同角度，看到的结果完全相反，如果他想让A牺牲，他只需站在实验室系就可以。如果他想让B牺牲，只要他改变自己的运动速度就可以了！

///正和：让牛顿本人来观察又如何?虽然这时不涉及质量问题，但仍涉及动能问题，如果“客观”上是有“动能”的粒子牺牲，则牛顿也可以通过改变自己的速度想让A牺牲就A牺牲，想让B牺牲就B牺牲。也就是说，如果必须看成是其中一个粒子牺牲，则牛顿也同样束手无策（还施彼身：按照牛顿理论，这就产生一个奇怪现象……）。如果不是顾头不顾腚，黄新卫完全可以用逻辑得到正确结论：这种推理反证了不能看成是其中一个粒子牺牲。粒子物理的解释是，在这种情况下，两个质子都不是质点，而是由夸克构成的两个粒子系。在碰撞的瞬间形成了一个更大的不稳定的粒子系，这个不稳定的大粒子系瓦解成新的小粒子系，其中包括一个新的质子。黄新卫预设了反相的立场，所以不管什么实验都往反相上靠，完全不顾它在经典观点下有同样的困难。顾头不顾腚，或双重标准。黄新卫以前用“观察者运动时被观察物体质量无故增加”来反相，完全不顾在经典理论中被观察物体的动能也是“无故增加”，就是完全一样的顾头不顾腚的反相手法。