|
凡《理论力学》书籍内都涉及到了，自已去找找就是了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
凡《理论力学》书籍内都涉及到了，自已去找找就是了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你再用你的这些标量公式代入他那“对角动量定理的证明是严谨的”的证明过程看如何？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
点化你这负功都不知道的人，还用得着理论力学？ 说实话，我连普物都全忘了，只有几个基本概念；相对论教材也一本没看过，只从科普中得知几个基本概念。 但在下有幸被坛上多数人认为“物理学功底比很多人深”，原因仅在于数学和逻辑而已。 阁下对数学与逻辑少根筋，勤能补拙的年龄已经过去啦。如果你不抱出成果的心态，而是做一个学习、欣赏物理学的旁观者，可能对人对己都更有好处。 |
|
过一会儿重新打开就不会乱了。 “角动量守恒”可能忽略了一个约束条件：r·F = r·d(mv)/dt |
|
是这样的（假设v与r的夹角是φ）： 垂直于极轴的切向速度为：V= v*sinφ =(dr/dt)*sinφ =rω， L= r×mv = mr*vsinφ = mrV = mrrω |
|
先只问一个问题吧 我只问一个问题吧： 注意： |
|
另外 v = dr/dt = d|r|/dt + rω = U+V 刘兄要注意这里的v = dr/dt 中的r不是极坐标中的|r|，而是一般的位置矢量， |
| 是r×mv = mr*vsinφ = mrV = mrr(dφ/dt) |
|
你那个“相反”太含糊了，小球还能“向与重力mg相反的方向运动”呢。 大概你是说在用绳拉着小球匀速圆周运动时，如果减小绳上的力（放绳），小球与中心点的距离会加大，你把这当作“相反”运动吗？你得把这个相反与小球不受力时的运动相比。小球不受力时作直线运动，受到减小的力时虽然与中心点的距离加大，但加大的程度与那条直线相比，还是小得多啊。 |
|
感觉有些奇怪？ 你怎么就不懂“等效力”是什么意思呢？ 当小球脱离圆轨道后，这个“等效力”就不再与绳力F共线了， 从你不愿意具体计算我的问题看，好象是在回避这个问题， |
|
的确是一个不错的秋千，但在小球荡到最低点时收线的目的是提升其势位势能而不能保持角动量不减来增加速度！ 在这一过程中的确是外力做功增加了势能，但这与人在荡到最低点时突然站立做功增加势能一样，都不会因为突然“绳子缩短”而增加速度。这里所指的“突然”二字当然还要有过程的，但这个过程通常不会超过0.1秒或更短时间，如果我不作这一说明你又会指责我这有“无穷大”力的作用问题。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你看错人了﹕我这个人就是缺乏功利心态，要不是因为要反相对论，那我现在一定会在官场上混得很不错。 一个人宁愿放弃自已有时甚至是垂手可得的名誉与地位来反相对论，他是在“抱出成果的心态”吗？不过这也不好怎么来评价我这个人，如果我反相对论成功了那可不是简单意义上的“抱出成果的心态”了，而是将改写整个物理学的历史！但是我还是抱着平常心态为好，如果是在我的手里成功了固然是好，我更愿和大家一同努力来达到这一目的，可这时还不知会不会有我的名次﹔如果不成功，我仍然是一个过得很快乐的人，不过我是不会去做什么“一个学习、欣赏物理学的旁观者”的。 数学和逻辑的问题我们正在讨论之中，你现在认为你比我强也许说得太早了点，不过在年龄上我应该不会比你小，因为你的社会阅历并不比我多。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
根据矢量运算法则，r与dr的矢量方向是一致的，所以对r关于时间t求微商必须要有一个代表方向变化因子的“ω×r”项 速度矢量v必须包含矢量r方向dr/dt和旋转方向的ω×r的两个矢量和，因为r与dr是指向同一个矢量方向。矢量运算公式有严格的数学证明，不可随意表达。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
注意﹕在矢量方程中，等式的两边所有各项都必须同为矢量，矢量的叉积仍然是矢量(三维可以连续叉积两次) 两个矢量的点积是标量，在矢量方程中出现一次点积的项必须要用第三个矢量表示该项的矢量方向。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
但矢量v≠dr/dt，因为r与dr同向叉积为零！ 更正﹕在上式中速度的切向分量只能用矢量表达为﹕(dφ/dt)×r ，其中的 φ 和r都是矢量。因为r·(dφ/dt)会被误认为矢量与矢量的点积。 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“严格的数学表达”都是你随口定义的，竟然说出“dr与r同向”，初中生也不会犯这样的错误。比如圆周运动中dr与r夹角为90度。 “角动量守恒”可能忽略了一个约束条件：r·F = r·d(mv)/dt |
|
确实我不明白你的“等效力”，但你也不明白物理学上的等效力。 反作用力不是等效力，在非惯性系中才有等效力。在非惯性系中，如果不考虑等效力，就会发现物体运动违反力学定律；为了让力学定律成立，才假定等效力的存在。 |
|
不要忘了，小球的轨道是周期性的，一个周期中势能不变。 “角动量守恒”可能忽略了一个约束条件：r·F = r·d(mv)/dt |
|
yanghx就不要误人子弟刘岳泉了吧 v = dr/dt = d|r|/dt + rω = U+V ///正和：基本功太差啊。v = dr/dt = d|r|/dt + rω = U+V已经失去了矢量运算意义了。正确的表达是：v = dr/dt = (d|r|/dt)i + (ω|r|)j = Ui+Vj i, j是一对正交单位矢量。如果r=(rcosθ, rsinθ)，则i=(cosθ, sinθ)，j=(-sinθ, cosθ)。慢慢体会去吧。 刘兄要注意这里的v = dr/dt 中的r不是极坐标中的|r|，而是一般的位置矢量， |
|
是了,这方面慢慢学吧 数学的功夫也不是一日之功，我尽力吧， 不过你在离心力是等效力的问题上，表现的有点令人不敢恭维呀？ |
|
既然如此，... 既然你也承认离心力是非惯性系内的等效力， 那么现在你还认为作用在小球上的力只有绳力（向心力）F吗？ 那么当小球脱离圆轨道后，小球速度v引起的离心等效力mvv/R是否仍与绳力F共线呢？ 如果不共线，那么它在垂直于极轴r方向上的“等效分力”是否会产生“切向加速度”呢？ 暂且不考虑平抛的问题，因为平抛是假设重力始终是竖向的， 相当于施力者是跟随小球一起做水平运动的， 由于施力者与小球之间只有竖向的相对运动， 所以好象没有离心力（改变小球运动方向的力）的问题？ 即：这里重力对水平运动小球的作用相当于对静止小球（水平v0=0）的作用， 因为在水平方向，施力者与小球是相对静止的， |
|
原来人家的子弟这么易容被误导，正和被卖还在为yanghx数钱呢！劝你去看看有关《理论力学》教材吧，不过你乐意被卖我无话可说
真是好人做不得，我一向与人为善劝其去看看《理论力学》，可别人不仅不听劝却反而以为我在骗他。算了，误人子弟与我无关，将来要是有人追究责应怎么也追不到我的头上，还有上面的那些“钱”是怎么数错的我也就不多说了，反正有人赚了就是。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你不知道我是小学生呀，这些内容都是从《理论力学》教科书上学来的，你那矢量dr表示标量曲线元ds的中学内容我还真没学过！ 在所有《理论力学》教材中，也许(我一个不敢肯定)都统一规定了矢量dr与r方向的一致性，而且关于矢量运算问题还有一个什么“矢量势”的概念，那些运算公式都有严格的数学证明，不是我这个小学生胡乱搬弄出来的！ 当然那，如果我有幸学到由正和主编的中学教材把矢量dr用标量ds表示曲线，我也一定会当个好学生，不过要是把这些结果代入yanghs那“对角动量定理的证明是严谨的”的证明过程式子中将会出现什么结果？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“一个周期中势能不变”就是说不会越荡越“高”了！不过我现在的问题是﹕在最低点“收绳”前后的“瞬间”增加了动能没有？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你还是不明白等效力是什么 既然你也承认离心力是非惯性系内的等效力， ///正和：始终不能脱离参考系。离心力是非惯性系内的等效力，非惯性系中一切物体都受这个力作用；而在惯性系中，离心力只是向心力的反作用力，只有受向心力作用的物体才会产生离心力。如果在惯性系中看问题，小球当然只受绳力（向心力）。 ///当然共线，这就是牛顿第三定律。在惯性系中考察，小球脱离圆轨道后，离心力（不是离心等效力）并不是mvv/R。 暂且不考虑平抛的问题，因为平抛是假设重力始终是竖向的， |
|
原来你真的不知道，初中生都知道位移S是矢量，路程L才是标量 虽然中学通常是用矢量的模（标量值）来给出公式，将方向单独处理。 |
|
回到同一点时势能不变，但动能增加了。周期性的说法不当，应当是准周期性的。 “角动量守恒”可能忽略了一个约束条件：r·F = r·d(mv)/dt |
|
是否有：F - mvv/r = ma 的情况呢？在什么参考系下？ “如果在惯性系中看问题，小球当然只受绳力（向心力）。” 那么绳子的方向永远是：F - mvv/r =0 ??? 是否有：F - mvv/r = ma 的情况呢？ 如果有，那么这里的mvv/r 不是“等效”于一种力吗？简称“等效力”， 你怎么看这个问题呢？ |
|
我是问你在最低点“收绳”前后的“瞬间”，你却回答“回到同一点时”动能增加了，答非所问，相信你也知道动量矩不守恒了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
在最低点时，“收绳力”一方面要克服重力加速度提升势能而做工，另一方面要应对收绳过程中离心力的增加却不做功(讨论总结)！ 在提升势能的过程中“收绳力”并没增加(物体的重量仍是那个重量)是做了功，而收绳前后为了克服离心力的增加绳子拉力显著增加了却明显地表明没有因此而做功，这的确看似十分矛盾其实却不然。 用拨河比赛也许能够做些说明﹕当双方都用相等量地增加拉力时尽管都释放了能量却始终没有做功，因为这是双方的内能消耗在绳子的拉力上，仅仅只有当一方的力量较大时才能把力量较小的一方拉过来而做功，这是由于双方存在拉力差而靠拉力较小者的“加速度”来达到力的平衡﹔同样，在重物提升的过程中也存在一个微小的拉力差靠重物提升的“加速度”来达到力的平衡。 可是在“绳球问题”中，绳子的拉力增加始终是为了应对球的离心力增加而增加，无论你拉力增加多少都被离心力的增加所抵消，其中拉力内能的消耗全部转化为绳子内部分子之间间隙的增长而并不做功。至于绳子缩短过程的“速度”或“加道度”问题，全部由其原有的“切向速度”分解而来，所以在绳子的收缩过程“切向速度”减小而保持其总动能不变。 如果我的以上这些分析过程仍然说服不了各位，那就只好“各说一套”了，通过这些天来关于“绳球问题”的讨论，我所得到的唯一结论是﹕在非具势运动条件下，动量矩守恒不成立！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |