|
GUOJIA： 你好！ 至少此帖已不象前一帖一样，认为我的观点“全盘皆错”吧！尽管你反复强调“空间”与“参考系”的概念，但你最终还是同意了我的结论，即“观察者测得的光速始终是自己“参考系内”的光速，而不是“参考系间”的光速”、“光速不变假设没有得到实验的验证”。这说明认真看看别人的帖子，还是有用的吧！（其实，最初沈建其也认为是我对相对论问题有误解，但通过反复交流，他也承认我对相对论的理解没有大的错误） 对我们谈的问题，你可以继续看我给沈建其的回帖，最终你也许能理解我说的意思。但有几点，我澄清一下： 1．我从没有说要将“时间”和“空间”分开来谈，事实上，你注意我前面的帖子，我往往用的是“时空”一词，只不过传播光的主要是“空间”，这里我才将“空间”一词独立出来，主要是为了强调； 2．相对论确实很少说“空间有无数个”，但认为“各个参考系（观察者）都有各自不同的时间和空间，其实就是这个含义； 3．谁都知道，“空间”和“惯性系”是两个不同的概念（我也没有说过它们是同一概念啊！），但既然各个不同的“惯性系”都对应各自不同的“时空”，你在帖中反复强调它们不同，实际上，对我最终的结论没有任何影响。（事实上，说句不客气的话，你在另外帖子中反复强调的三个概念，并不是别人不清楚，我倒觉得是你自己可能没有完全弄清楚，如果你认为我说的有问题，我们可以另外讨论） 4．对于“参考系间”的光速，我与沈先生的理解没有多大差异（不信，你可以直接问沈先生。如果你还理解不了的话，打个比方：在地面上测得的声速就是“参考系内”的声速，而运动观察者测得的地面声速就是“参考系间”的声速）。如果说我文字上有表述不准确的地方，这倒有可能，因为毕竟时间勿勿，许多话都是简略句。 5．你似乎对物理前沿并不十分了解，而且思想还比较保守。现代物理学并不要求“介质（媒质）”一定要是“物质”啊，“空间”也被看作是一种“介质”啊！ 由于时间有限，原谅我不能对你的观点一一反驳，只能点到为止，剩下的只能靠你自己去思考，或者看看我给沈先生的回帖。 黄德民2001。9。14 |