|
科学已经被迷信 ************************************************************* 标题:学术争鸣该堂皇登场了（原文登在《发明与创新》杂志2004.5月第5期） 参与讨论 作者:反伪求真 于 2006-05-31 21:58:28.0 发表 学术争鸣该堂皇登场了（原文登在《发明与创新》杂志2004.5月第5期） 作者：向群 曲元春 雷元星 舒父文 ●“学术界的共识”不等于真理，更不是绝对真理。 ●科学是全民的共同事业，“官方”与“民间”，两个积极性要比一个积极性好。 ●学术繁荣，要靠学术争鸣，摆事实讲道理，以理服人。学术打假，绝非人人打得。 1.“学术界的共识”不等于科学真理 … 何祚庥先生所不齿的那位科普作者（田松）说：“科学，也常常是迷信的对象。”“科学在大众中的形象恰恰是神!”“把自己不懂的东西尊奉到一个至高无上的位置……正是迷信。”(《光明日报》 2.专家未必强于“民间科学”家 …… 3.“新式迷信”阻碍学术争鸣 …… ******* ********** ********** ******** ******* 批驳《学术争鸣该堂皇登场了》 奥卡姆剃刀 偶见学术争鸣该堂皇登场了这篇烂文又一次被帖了出来，我以前批驳过它，还与胡思之网友辩论过。此论坛的老帖子找不到了，但被一网名为泰山顶上壹青松的朋友转帖到虹桥科教论坛上，点此可察看，顺便说一句，虹桥科教论坛是伪科学的大本营之一，我从来不给它写帖子。 ***奥卡姆剃刀先生，告诉你：泰山顶上壹青松 = 反伪求真 = 濮青松。我报了真姓实名，你（奥卡姆剃刀）老师也应该报出真姓实名呀，不过我想你是不敢说出你的真姓名的，因为：唯相者与洋奴们不敢报出真名实姓，一是为了有利于它们对学术上不同观点者作打击、诋毁、谩骂、放冷箭并作破坏与倒乱，但它们却担心被我们反击；二是它们对维相对论信心不足，是怕最后维护不了必倒无疑的相对论最终引来耻笑；三是它们除了说一些从教科书上死记硬背而来的陈词烂调外，在科学上根本就没有属于它自己的见解，也就无脸面见人了；四是它们中有的是大学生、教授、博士、专业科学家等，怕说错了有损于它的高学历身份丢脸面，也怕丢失可长年在滥竽充数中混吃国家“皇粮”的铁饭碗。 1、科学，也常常是迷信的对象 -------------------------- 胡扯！科学讲究真凭实据，是用事实说话的，科学是迷信的死对头。例如基督教信徒认为人是由上帝造的，但没有任何可靠的证据，只能迷信；而进化论是科学理论，它认为人是进化而来的，它是靠证据说话的，不管你信不信，证据摆在那。 ***刀老师，你一定没有看过雷元星先生著的《人类大揭秘》一书，在雷元星教授的书中已经有理有据地把达尔文进化论的所谓“证据”圴被推翻了。当你在教死书时说“宇宙起源于150亿年前的一次大爆炸”时你拿出过证据吗？如你明知没有任何科学家能够拿出“宇宙起源于150亿年前的一次大爆炸”的证据而你还在误导你的学生就证明你在欺骗学生，如你误以为科学家有“宇宙起源于150亿年前的一次大爆炸”的证据就证明你迷信了科学教条权威。 2、科学在大众中的形象恰恰是神 ------------------------- 胡扯！科学在大众中的形象是可靠的，但不是神。大众对科学的态度是实用主义的，例如化肥的确能增产，农民才相信，如果不能增产，即使是中科院隆重推荐的，农民也不卖帐，不会认为是自己心不诚的原因，他们会骂卖化肥的是骗子。 农民给观音菩萨磕头上贡，企求生活美好，如果没效果，明年接着磕头上贡，信佛的没人敢骂观音菩萨是骗子，观音菩萨才是神。 ***正是因为大众与你（奥卡姆剃刀）一样大多数迷信科学教条权威，所以“科学在大众中的形象是可靠的”。科学已经被迷信，迷信科学的人们主要有：崇洋眉外者及其洋奴、死记硬背读死书的、坚信陈旧教科书的执着守旧者、误以为科学定论圴是经过反复验证的、只相信权威的愚昧无知者、盲目崇拜科学名人的、唯心想当然的、认为科学是神圣的迷惑者、科学教条主义者、误认已有的科学定理与科学定律是终极理论的不思进取者、信仰科学的、迷恋于科学的、痴迷科学的等等。其实科学之中也有真伪、优劣、好坏、美丑，所以科学不应该被迷信，对科学需要一分为二，科学需要不断地反伪与求真，科学需要质疑与反思。因为科学仅是各学科中的学问，学问中本身就存在着疑问，科学的定论、科学的知识、科学的常识圴是有时效的，现有的科学定论、科学知识、科学常识并不表示永远正确，科学是需要创新与发展的。 3、其理由说来说去无非是：何先生等在传播的是科学，科学也就是他们所传播的，对此有任何疑义或异议，不是对他们“工作的诬蔑”便是“假借科学名义宣扬”迷信。 ------------------------------- 这是扣大帽子的文革笔法，何院士这几年批的伪科学不少了，为什么没有一个翻身的？难道何院士把科学界人士的嘴都堵住了？其实恰恰相反，就在科学院院士中间，也有不少人与何院士的理念不尽相同，例如朱时清院士等等。但为什么他们不为伪科学撑腰呢？因为他们也知道这些伪科学是狗席上不了桌面的。 对何院士用不着这么扣帽子，他这几年打假是公开的，找出他打错的几条列出来，就说明问题了，如果找不到，扣帽子只会让人看到作者的心虚和无理取闹。 ***何祚庥他从来没有批过真正的伪科学，真正的伪科学只存在于教科书上的科学定理和科学定律之中。他批的伪气功当然不是科学，就算是真气功也不是科学的定律和定理；他批的邪教更不是科学，就算是不邪而在正中的真宗教也不是什么真科学。 4、著名科学家阿尔文(H．Alfven)，在其晚年力作《宇宙学：科学乎神话乎》中严正指出：“今日我们亲眼目睹了现实中一种反科学的情结和神话的复活……最令人关注的也是最危险的威胁却来自科学自身。”“科学日益体现出对常识的否定，科学与伪科学之间的界线被抹煞了，绝大多数人越来越难看出科学与科幻作品之间的区别。 ” -------------------------------- 我没读过此书，但这几句话恰恰说明了作者的态度，即他对反科学的情结和神话的复活是非常担忧的，他认为科学与伪科学是有界线的，他对无法充分实证的宇宙学是有微词的，他认为如果这种宇宙学被当作科学，则有可能将科学与伪科学之间的界线被抹煞。 阿尔文恰恰认为科学不能迷信，科学不能是神。说他与那狂人的“奇谈”如此异曲同工是胡扯，是颠倒黑白。 ***奥卡姆剃刀教授，你也知道“科学不能迷信，科学不能是神”，而你们迷科的言行刚好相反，在民科对现有的科学定论产生怀疑和否定时。人们一般只把那些相信有神仙、鬼怪，轻信巫婆、神汉等江湖术士的称之为迷信，其实新型的迷信不再是封建迷信，当代的年轻人一般不会去迷信封建与江湖的东西，他们迷恋明星、他们崇拜权威、他们把教科书上的教条当作绝对正确真理而信仰了科学，这种迷恋、崇拜与信仰正是产生新型迷信的主要原因。科学与迷信是对事物在认识上的不同观念，这种不同观念总是被认为是对立的，其实科学的观念与迷信的观念是可以相互转化的，从相信科学到崇敬科学，从崇敬科学到崇拜科学，从崇拜科学到信仰科学，从信仰科学到迷信科学。 5、但何先生常说：“伪科学无法定义，但可以操作” ------------------------------ 我在相关贴子中讨论过些问题，并举例子“信息”至今有100多种定义，但没一个是公认权威的，但我们可以操作，事实证明，我们操作得非常好，信息科学发展非常迅猛。 本文作者拿何院士的这句话来说事，恰恰说明了其科学素养差，对如何“下定义”的学问一窍不通。而作者在其后给出的文革“右派”的例子，是拿何院士的话往一个臭名昭著的事件上引，是文痞写法。 ***但何先生常说：“伪科学无法定义，但可以操作”，你还说“我们操作得非常好，”。这种“无法定义”的“操作”就是随心所欲、无所顾忌、无法无天。 6、他们有一套定真伪的准则在实际运作着，其中的一条是：凡取得“学术界共识”的成果必真，否则必伪。 ----------------------------- 这句话说明作者不懂“什么是科学”，我简单给他们科普一下，简单地说：某科学是在当时情况下，人类对某事物最权威可靠的一种认识，基于人类认识的局限性，科学不是终极真理，甚至科学并不保证当时的绝对正确和以后的永远正确。 一种学说想成为科学，必须经过科学界严格的实证检验，在此之前，我们不否认该学说正确的可能性，但它只是一个假说。如果该假说与“学术界共识”尖锐矛盾，则该假说的提出者要证明“学术界共识”是错的，而该假说是对的，在此之前“学术界共识”有权认为该假说是非科学，如果假说提出者坚持他的看法，又提不出证明，则该假说就是伪科学。 ***“相对论”、“进化论”、“万有引力”等其实至今也没有得到过“学术界共识” 在学术界的质疑与反对之声一直不息，只是被科学权威所确认。而“如果假说提出者坚持他的看法，又提不出证明，则该假说就是伪科学”的这种说法是反科学的，这是明显在反对科学创新和反对科学探索与反对科学发展的。因为人的寿命不是很长“假说提出者坚持他的看法”较多人在有限的有生之年根本来不及拿出证明，要有效地拿出证明和实验依据许多只能是在他的后代。 7、“学术界的共识”不等于真理，更不是终极真理。 ----------------------------------- 废话！但从统计角度来说，“学术界的共识”是最可靠的，这个共识不等于真理和级极真理，并不能说明伪科学就是对的。 ***“从统计角度来说”就是大多数人与少数人的认识了，还不如用发选票来确认“科学”与“伪科学”了，如真“从统计角度来说”的话那些认为有神的宗教徒是世界上最多的，那末唯心的宗教反而是真“科学”了。别忘了真理有时掌握在少数人手中。 8、无论怎样，相对论是真是谬，客观存在着两种“学术界的共识”。这也要靠学术争鸣来解决，打压、封杀不管用。是真金，不怕火炼；是真理，愈辩愈明! ------------------------------------- 此话不错，为什么倒相的言论就是学术争鸣，而维相的言论就是打压封杀？为什么不准维相的人发表观点？ 如果因为维相的人大多是学术权威，可信度高，公众容易相信他们。这是他们多年的学术荣誉，并不是他们的错误。 ***胡说八道，我们倒相对论者何时要“打压封杀”你们迷科“不准维相的人发表观点”了？其实任何权威圴是被迷信的对象，当然“公众容易相信他们”，这不是“他们多年的学术荣誉”而是因为他们是被迷信的“学术权威”。 9、专家未必强于“民间科学”家 ------------------------------- 对某一个特定的人来说，专家的确未必强于“民间科学家”，但在统计角度来看，专家比“民间科学家”强得太多了。 作者是在以偏盖全，用一个可能的点，在否定一个确定的面。 ***原文根本没有“以偏盖全”，这是你偏护专科（官科）否定民科力量的说词。国家主席胡锦涛指出过：“把人民群众的历史主动精神充分发挥出来”。官方科研与民科要以团结互助为荣，民科历来是人民群众的历史主动力量。 10、是否“专业”不应成为学术真伪的判据，即使在专业要求更高的今日亦然。 ------------------------------- 废话！谁在用“专业”来作为判定学术真伪的判据？又是大帽子。 ***现引用你自己的话来批你，（作者:奥卡姆剃刀 于 2006-06-03 15:16:02.0 发表“当然，现在反对进化论的文章很多，但都不是严谨权威的科学刊物上的科学文章，只是一部分人的观点而矣”。）难道“不是严谨权威的科学刊物上的科学文章”就一定不是真科学了，你要知道，如要上18层楼先要进底层再上2楼、3楼…9搂……15层楼，所以民间科学研究者首先只能在普通的刊物上或网络上发表文章，“日心说”也不是直接就在“严谨权威的科学刊物上”发表的。 11、学术争鸣人人搞得：学术打假，绝非人人打得! ------------------------------- 胡扯！学术打假就是学术争鸣的一个方面，不能只允许一部分人胡说八道，不允许另一部分人反对胡说八道。 就依照作者的观点，“学术打假，绝非人人打得”，哪作者认为谁可以打呢？中科院院士的资格不够嘛？还是恰恰因为他们资格太高，是不公平竞争，两院院士要闭嘴？ 科技创新不是幼儿园小朋友唱歌，明显跑调也要鼓励说真好听。 ***引用《学术争鸣该堂皇登场了》原文：无知必然流于荒谬，口号“学术打假，人人打得”便是!科学之道恰好相反：学术争鸣人人搞得：学术打假，绝非人人打得!此道对先生们说来可是一服难以下咽的苦药，原因之一在于——借用恩格斯的话：“这些先生们所缺少的东西就是辩证法”(《马克思恩格斯选集》，卷4第486页)。 12、何先生等信奉“科学”而自以为无所不知 -------------------------- 又是大帽子， ***可阅读作者：蒲鹤年的文章：“大实若虚”与“大伪似真”——丁肇中的“无知”与何祚庥的“无所不知”。 http://tech.sina.com.cn/bbs/2005/0826/1453294.html 13、缺乏证据打得空，不作学术分析批亦空；空空空，肚儿空头儿空，不搞学术两手空，打得科坛死而空：学术氛围沉沉死气，人才、成果假大稀空，“打假斗士”明星当空! ----------------------------- 一种学说或理论要成为科学，必须要有证据，且证据要真实成立，你的证据就不存在，根本就不用打。 科技创新不是靠行行色色的伪科学支持的，伪科学对科技创新是有很大危害的。成果假大稀空，正说明需要打假，“打假斗士”明星当空，说明伪科学打不胜打。 ***在科学之中的伪科学确实是该打，但是你等“反伪斗士打假英雄”打过那一个在科学之中的伪科学了？没有。你们专打与科学定理和科学定律无关的伪气功邪教，你们专打中国人自己创新的还没被权威认可的民间科学研究成果。你等打伪气功邪教虽然打的不是真正的伪科学但也是在反骗防骗是好事，而你等打还未被科学权威认可的民间科学研究成果却是一种犯罪。 14、缺乏批判精神的民族，决非优秀民族；没有学术争鸣的科学，不可能是第一流科学。学术繁荣，要靠学术争鸣，摆事实讲道理以理服人。封杀压打则“鸡飞蛋打”：无人搞学术，泱泱中华无科学。 ------------------------------ 又是逻辑不通的大帽子！作者提倡批判精神，为什么不允许某些人进行学术批评？他们什么事上不是以理服人了？能举出例子嘛？ ***科学在不断地反伪求真中进步。我们也在“反伪科学”，我们反对的是已经被科学权威误认为是“科学”的一些不够科学的伪劣虚假，还没有被科学权威认可的内容不在我们“反伪科学”的主要范围之内；只搞“反伪”不搞“求真”地把还没有被科学权威认可的内容也去反，就可能使创新了的新科学死于幼儿期不能成熟甚至死于母腹之中，而还没有被科学权威认可的内容真是我们科学求真要创建中国新科学定理定律的奋斗目标。我们要反问的是：是谁不允许某些人进行学术批评了？哪些人事实上不是以理服人了？要举出例子嘛？可以用（百度）搜索：反伪求真。 濮青松2006年6月5日于新华网发展论坛科技探索回复（奥卡姆剃刀）迷信科学的教授。 隆重再次推出反伪求真惊世新型科普文著 ************************************************************************ |