丁一宁注意到可以用 Michelson 实验的细节说明相对论的错误-挑战相对论-西陆网

[6楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2001/09/12 20:41

回复:沈先生，你没有明白我说的意思，我的思路是这样的（兼回7512帖，GUOJIA先生也请看）
沈先生：
你好！
为了把问题说清楚，我一小段、一小段地说，下次你回复时，可直接按序号回复，认为对的，就说对；认为不对的，就说不对；哪个环节上下衔接有错误，就指出错误。希望你不要嫌麻烦。
1．相对论认为各个参考系（观察者）都有各自（不同）的空间，而不是象过去人们所认为的那样，有一个绝对的、统一的空间，对不对？ (对)
2．考虑到各参考系的运动，那么每个参考系“自已的空间”就是和“该参考系自身”是“如影相随”的关系，对不对？（就象每个观察者都可以认为始终有坐标系与之相随，或者说每个宏观物体都可以认为有一个场始终与之相随一样，对不对？其实，这一点不强调也没关系，但为了更形象、使人们的印象更深刻，才这么说）（对）
3．现代物理学认为：光的传播不需要具体的物质介质，空间本身具有传播光的属性，光是由空间传播的，对不对？（对。任何物质波都不需要传播介质。传播介质是非物质波才需要）
4．结合1、3，就可以得出结论，各个参考系里的光，都是由自己的空间传播过来的，对不对？（对）
5．别的参考系内的空间，也可以传播光，对不对？（对）
6．但由于相对论不承认绝对空间，所以并不存在一种在绝对空间传播的光，既可以让甲参考系内的观察者看到，也可以让乙参考系里的观察者看到，对不对？（对）
7．结合4、5、6，可以看出：尽管闪光事件本身（可以看着）是客观的，但由于没有一个大家都认同的空间存在，即，这束光没有一个让大家都能看到的共同的传播途径存在，所以，每个参考系内的观察者都只能认为光是从自已的空间传播过来的，对不对？（反过来想想，既然绝对空间不存在，如果一个观察者接受到光，他会认为是从哪个空间传过来的呢？他总不可能认为是从别人的空间传播过来的吧！唯一的答案就是自己的空间）（对）
8．既然每个观察者都认为光是从自己所在参考系的空间中传播过来的，而不是从其它参考系的空间传播过来的，所以他测得的光速始终是自己“参考系内”的光速，而不是“参考系间”的光速，对不对？（对。但是要注意：光只有一束，这一事实本身就说明光速在“参考系间”的变换是客观的。既然是客观的，就必然能被实验测出。我认为那些实验已做到这一点，但你不承认。你不承认也行，只要光速在“参考系间”的变换是客观的，我们可以继续设计实验来做到。其实你“不承认”的根源我认为是：（假设相对论正确）速度叠加U+V的直观性和（U+V）/（1+UV/CC）的非直观性之间带来的鸿沟）
9．既然上面已从理论上证明了，所有观察者测得的光速始终是自己“参考系内”的光速，也就意味着，所有实验不可能测到“参考系间”的光速，对不对？（不对。你漏掉了一个四维时空连续体概念，各人有各人的时空，但所有这些时空是有坐标变换联系的，这一点在牛顿力学中也存在。在相对论中只不过扩展了一下而已。这些是共同点。在研究两个参考系坐标变换时，在牛顿力学中，绝对参考系也非需不可。在相对论的坐标变换中，相对论的绝对参考系概念没有用处。在研究Maxwell方程的协变性时，绝对参考系（如宇宙质心）概念也没有用处。牛顿的绝对参考系更加是个矛盾。在买克尔逊实验中，已证明了牛顿的绝对参照系概念不对，只能用光速在“参考系间”仍为C来解释）
10．既然没有（实际上是没法）从实验上证实光速在“参考系间”仍为C，也就意味着光速不变假设没有得到实验的验证，对不对？（在7512贴中，你说的对，光速不变原理主要说的就是“参考系间”光速相同（不变））。
11．既然光速不变假设没有得到实验的验证，就不能认定它是正确的，对不对？

下面，针对你的7512帖回答：
12．你说：“我不同意你说“目前所有的光速实验最多只是表明：光速在各个参考系内是相同的（不变的）。但是，各个“参考系间”光速相同（不变），还没有证明。”的观点”。上面就是我的推理过程，你认为不对吗？
13．你说：““参考系间”的波速变换：对于光速，满足的是罗巴切夫斯基几何叠加公式（C+V）/（1+CV/CC）=C”，既然没有实验证实光速在“参考系间”仍为C，那这个公式也就失去了它成立的基础，对不对？（我认为这些实验仍旧是证明了光速在“参考系间”仍为C）
14．你说：“我认为迈克尔逊实验（还有其他许多实验）就是证明“参考系间”的光速不变的”。那我问你，迈克尔逊实验是证明了哪两个“参考系间”的光速为C？（要知道，所谓“参考系间”的速度至少要有两个参考系，比如在地面上（一个参考系）的声速为U，观察者相对于地面以V运动（另一个参考系），它测得的声速为U+V，这就是“参考系间”的声速。既然相对论已不承认绝对时空的存在，那迈克尔逊实验究竟是测得的哪两个参考系间的光速呢？）（回复：我在上面指出，迈克尔逊实验是通过检验和否定牛顿的绝对参考系概念来证明参考系间光速不变。它不是直接验证，而是反证。它实际上是在检验地球参考系和假想的牛顿绝对参考系之间的光速变换。这个假想的绝对参考系可以是太阳系或银河系，实验发现地球与他们之间的光速都不变。所以牛顿绝对参考系作为一个具有内涵的概念就不需要了。实验就这样证明了地球与太阳系或银河系或其他任何系之间光速都不变。）

顺便说一句，7512帖中你说了一句：“证明“参考系内”的光速不变，没有什么意义（凡是波都有这么一个特点：波速与光源速度无关，与介质有关）”。这话非常对，相对论的实验最多也只是证明“参考系内”的光速不变，可这有什么意义呢？（不同意。因为这些参考系之间有相对速度。如果参考系相对静止（或者介质随参考系一起动），那么才研究的是“参考系内”的波速不变）
黄德民2001。9。11

[7楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2001/09/12 20:41

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

[8楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2001/09/12 20:43

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

回复:hudemin
沈先生：
你好！
为了把问题说清楚，我一小段、一小段地说，下次你回复时，可直接按序号回复，认为对的，就说对；认为不对的，就说不对；哪个环节上下衔接有错误，就指出错误。希望你不要嫌麻烦。
1．相对论认为各个参考系（观察者）都有各自（不同）的空间，而不是象过去人们所认为的那样，有一个绝对的、统一的空间，对不对？ (对)
2．考虑到各参考系的运动，那么每个参考系“自已的空间”就是和“该参考系自身”是“如影相随”的关系，对不对？（就象每个观察者都可以认为始终有坐标系与之相随，或者说每个宏观物体都可以认为有一个场始终与之相随一样，对不对？其实，这一点不强调也没关系，但为了更形象、使人们的印象更深刻，才这么说）（对）
3．现代物理学认为：光的传播不需要具体的物质介质，空间本身具有传播光的属性，光是由空间传播的，对不对？（对。任何物质波都不需要传播介质。传播介质是非物质波才需要）
4．结合1、3，就可以得出结论，各个参考系里的光，都是由自己的空间传播过来的，对不对？（对）
5．别的参考系内的空间，也可以传播光，对不对？（对）
6．但由于相对论不承认绝对空间，所以并不存在一种在绝对空间传播的光，既可以让甲参考系内的观察者看到，也可以让乙参考系里的观察者看到，对不对？（对）
7．结合4、5、6，可以看出：尽管闪光事件本身（可以看着）是客观的，但由于没有一个大家都认同的空间存在，即，这束光没有一个让大家都能看到的共同的传播途径存在，所以，每个参考系内的观察者都只能认为光是从自已的空间传播过来的，对不对？（反过来想想，既然绝对空间不存在，如果一个观察者接受到光，他会认为是从哪个空间传过来的呢？他总不可能认为是从别人的空间传播过来的吧！唯一的答案就是自己的空间）（对）
8．既然每个观察者都认为光是从自己所在参考系的空间中传播过来的，而不是从其它参考系的空间传播过来的，所以他测得的光速始终是自己“参考系内”的光速，而不是“参考系间”的光速，对不对？（对。但是要注意：光只有一束，这一事实本身就说明光速在“参考系间”的变换是客观的。既然是客观的，就必然能被实验测出。我认为那些实验已做到这一点，但你不承认。你不承认也行，只要光速在“参考系间”的变换是客观的，我们可以继续设计实验来做到。其实你“不承认”的根源我认为是：（假设相对论正确）速度叠加U+V的直观性和（U+V）/（1+UV/CC）的非直观性之间带来的鸿沟）
9．既然上面已从理论上证明了，所有观察者测得的光速始终是自己“参考系内”的光速，也就意味着，所有实验不可能测到“参考系间”的光速，对不对？（不对。你漏掉了一个四维时空连续体概念，各人有各人的时空，但所有这些时空是有坐标变换联系的，这一点在牛顿力学中也存在。在相对论中只不过扩展了一下而已。这些是共同点。在研究两个参考系坐标变换时，在牛顿力学中，绝对参考系也非需不可。在相对论的坐标变换中，相对论的绝对参考系概念没有用处。在研究Maxwell方程的协变性时，绝对参考系（如宇宙质心）概念也没有用处。牛顿的绝对参考系更加是个矛盾。在买克尔逊实验中，已证明了牛顿的绝对参照系概念不对，只能用光速在“参考系间”仍为C来解释）
10．既然没有（实际上是没法）从实验上证实光速在“参考系间”仍为C，也就意味着光速不变假设没有得到实验的验证，对不对？（在7512贴中，你说的对，光速不变原理主要说的就是“参考系间”光速相同（不变））。
11．既然光速不变假设没有得到实验的验证，就不能认定它是正确的，对不对？

下面，针对你的7512帖回答：
12．你说：“我不同意你说“目前所有的光速实验最多只是表明：光速在各个参考系内是相同的（不变的）。但是，各个“参考系间”光速相同（不变），还没有证明。”的观点”。上面就是我的推理过程，你认为不对吗？
13．你说：““参考系间”的波速变换：对于光速，满足的是罗巴切夫斯基几何叠加公式（C+V）/（1+CV/CC）=C”，既然没有实验证实光速在“参考系间”仍为C，那这个公式也就失去了它成立的基础，对不对？（我认为这些实验仍旧是证明了光速在“参考系间”仍为C）
14．你说：“我认为迈克尔逊实验（还有其他许多实验）就是证明“参考系间”的光速不变的”。那我问你，迈克尔逊实验是证明了哪两个“参考系间”的光速为C？（要知道，所谓“参考系间”的速度至少要有两个参考系，比如在地面上（一个参考系）的声速为U，观察者相对于地面以V运动（另一个参考系），它测得的声速为U+V，这就是“参考系间”的声速。既然相对论已不承认绝对时空的存在，那迈克尔逊实验究竟是测得的哪两个参考系间的光速呢？）（回复：我在上面指出，迈克尔逊实验是通过检验和否定牛顿的绝对参考系概念来证明参考系间光速不变。它不是直接验证，而是反证。它实际上是在检验地球参考系和假想的牛顿绝对参考系之间的光速变换。这个假想的绝对参考系可以是太阳系或银河系，实验发现地球与他们之间的光速都不变。所以牛顿绝对参考系作为一个具有内涵的概念就不需要了。实验就这样证明了地球与太阳系或银河系或其他任何系之间光速都不变。）

顺便说一句，7512帖中你说了一句：“证明“参考系内”的光速不变，没有什么意义（凡是波都有这么一个特点：波速与光源速度无关，与介质有关）”。这话非常对，相对论的实验最多也只是证明“参考系内”的光速不变，可这有什么意义呢？（不同意。因为这些参考系之间有相对速度。如果参考系相对静止（或者介质随参考系一起动），那么才研究的是“参考系内”的波速不变）
黄德民2001。9。11

[9楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2001/09/12 20:44

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

[10楼] 作者:hudemi 发表时间: 2001/09/12 22:56

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

你漏掉了一种情况，所以你的说法不对。

沈先生：
你好！
从1到7（以及8），你都认为我的说法正确，我也就不多说了。
8．你说：“其实你“不承认”的根源我认为是：（假设相对论正确）速度叠加U+V的直观性和（U+V）/（1+UV/CC）的非直观性之间带来的鸿沟”。事实上，我不承认的根源绝不是你所说的这种鸿沟，而是确实没有实验证实过“参考系间”的光速仍为C。既然如此，我们就没有理由认为速合成公式是（U+V）/（1+UV/CC），而不是U+V。
9．你说的不对。你说“所有这些时空是有坐标变换联系的，这一点在牛顿力学中也存在”。不错，牛顿力学也需要坐标变换。但是你怎么知道是牛顿力学的变换不正确，而相对论的变换就正确？只能用实验来检验吧！你说“在牛顿力学中，绝对参考系也非需不可”。谁说的？我就是既坚持牛顿力学，又反对绝对参考系的人。牛顿力学中也不需要绝对参考系的概念。最后你说“只能用光速在“参考系间”仍为C来解释”，为什么呢？比如在地面测得的声速为V，在密封的运动列车上测得的声速为V，在飞机上测得的声速V，按你的观点，是不是也应该说“只能用声速在“参考系间”仍为V来解释”呢？
（10、11、12、13你没有解释）
14．你的说法不对。你说的“迈克尔逊实验是通过检验和否定牛顿的绝对参考系概念来证明参考系间光速不变，它不是直接验证，而是反证。它实际上是在检验地球参考系和假想的牛顿绝对参考系之间的光速变换”。不错，该实验可以看作否定了“以太”观点的绝对参考系（其实，我也是反对绝对参考系这种观点的，这你知道）。但是，在绝对时空下，并不仅仅这一种可能性。比如说，光是由某种未知的物质传播（或影响）的，这种物质是随地球一起运动的。这种观点迈克尔逊实验能否定得了吗？为什么不是这种可能性呢？（事实上，以我的光介子假说为例，包括迈克尔逊实验在内所有实验都是可以解释的）。所以，你说的反证是不成立的（其实，只是证明了其中的一种观点不对，因此不能反证光速不变原理是对的）。但是，既然已经从理论上证明了按相对论的观点，不可能测得“参考系间”的光速，所以再多实验对光速不变原理也是没用的，相反，倒真的可能证实光速是受到了地球周围某种未知物质的影响。
黄德民2001。9。12

[11楼] 作者:hudemi 发表时间: 2001/09/12 22:57

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

[13楼] 作者:guojia_new 发表时间: 2001/09/13 13:58

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

如果以发言的长短来判断认真否，那么我就“认真”给你看吧。
1．相对论认为各个参考系（观察者）都有各自（不同）的空间，而不是象过去人们所认为的那样，有一个绝对的、统一的空间，对不对？（guojia：怎么说呢，从相对论角度看，这个说法没有意义。相对论从来没有说过空间有无数个。反而，惯性系的数量是无数个，空间和惯性系是两个不同的概念---详细概念请看我回复zhouju先生的帖子。相对论认为，空间和时间共同组成一个整体：四维时空。由于“相对运动”这个概念和空间、时间都有关系，所以站在时空这个高层次角度来看，把空间孤立开单独研究根本得不到正确的结果，也就是没有意义的。）

2．考虑到各参考系的运动，那么每个参考系“自已的空间”就是和“该参考系自身”是“如影相随”的关系，对不对？（就象每个观察者都可以认为始终有坐标系与之相随，或者说每个宏观物体都可以认为有一个场始终与之相随一样，对不对？其实，这一点不强调也没关系，但为了更形象、使人们的印象更深刻，才这么说）（guojia：如果你仔细体会了我对第一个说法的回答的话，那么这个说法是否正确也是很明显的了：没有意义的说法。我再试着详细表达一下我的看法吧：每个观察者都能够建立一套属于自己的参考系----参考系和惯性系也是不同的概念。他可以把尺子、时钟和自己建立的参考系标准进行同步，然后这尺子和时钟也等效于参考系了。但是这仅仅是测量而已。惯性系的概念和黄先生的“空间”概念很相似，也很容易混淆。然而两者最根本的区别在于：惯性系也是为了描述的方便而人为的，它是一个逻辑上的概念。空间则不是。空间有一个很奇怪的特点：人们根本无法对空间进行观察。除了一无所有以外，根本无法形象地描述空间到底是怎么样的。这个特点让人们产生了“空间到底是什么”的疑问。唯一能够描述空间的，只有“尺度”这个概念。而长度测量，就是用实在的物质进行尺度比较。所以，我认为空间这个东西取决于实在的物质。试想，如果全宇宙所有的物质尺度同时扩大了一倍，空间是否变化了呢？当然，这里没有考虑量子理论中“真空不空”的观点。相对论之前，人们认为存在一个全宇宙，甚至比全宇宙更为广阔范围内的“绝对空间”，它是“绝对静止”的。其实，这个“绝对空间”概念，也可以看作是一个标准。与此相对应，人们还认为存在绝对的时间，也就是牛顿先生说的“数学的、流逝的”的时间。相对论否认了这两个概念，同时也建立了一个新的概念：时空。时空这个实在的存在，比孤立的“空间”或者“时间”更精确地描述了各个事件的属性。所以，在考虑空间问题的同时，请不要遗漏“时间”这个东西。好了，现在分析一下黄先生关于“自己的空间和自己的参考系形影相随”的观点。在这个描述中，“空间”作为一种物质，和观察者一起运动。这里存在一个疑点：观察者从静止到运动，空间是如何随着观察者同步运动的？其中的作用原理是什么？这并不是说我认为空间不随着观察者一起运动。我认为空间根本没有“运动”这个概念。所以对黄先生的这个问题，我的回答就是：没有意义。ps：沈建其先生认为你说得对，可能是因为他认为你所说的“空间”，指的是“惯性系”。沈先生后面的描述也是同样如此吧。）

3．现代物理学认为：光的传播不需要具体的物质介质，空间本身具有传播光的属性，光是由空间传播的，对不对？（guojia：我认为如果你说“时空本身具有传播光的属性，光是由时空传播的”，我可能会赞同。就如我前面所说，不应该把空间孤立地进行研究。“传播”这个单词，本身就具有时间属性。时空是任何物质存在的背景，所有的一切，都以时空为舞台。所以，光由时空传播的说法，本身就不严密。专家的这种说法，根本不是把“空间”作为光的煤质。而黄先生认为“空间是电磁波的煤质”，我认为是不对的。）

4．结合1、3，就可以得出结论，各个参考系里的光，都是由自己的空间传播过来的，对不对？（guojia：如果这里的“空间”，是惯性系的话，我赞同。）

5．别的参考系内的空间，也可以传播光，对不对？（guojia：同第4点，不用多说了吧。）

6．但由于相对论不承认绝对空间，所以并不存在一种在绝对空间传播的光，既可以让甲参考系内的观察者看到，也可以让乙参考系里的观察者看到，对不对？（guojia：我赞同。）

7．结合4、5、6，可以看出：尽管闪光事件本身（可以看着）是客观的，但由于没有一个大家都认同的空间存在，即，这束光没有一个让大家都能看到的共同的传播途径存在，所以，每个参考系内的观察者都只能认为光是从自已的空间传播过来的，对不对？（反过来想想，既然绝对空间不存在，如果一个观察者接受到光，他会认为是从哪个空间传过来的呢？他总不可能认为是从别人的空间传播过来的吧！唯一的答案就是自己的空间）（guojia：如果“空间”的含义是“惯性系”的话，我赞同。因为观察者只能够观察到、测量到自己所属惯性系之内的物理现象，对其的描述也只是本惯性系内的描述。“A惯性系内观察B惯性系内的物理现象”的说法，违背了“惯性系”的概念，更好的说法是“违背了参考系的概念”。根据黄先生的空间概念，我不赞同。）

8．既然每个观察者都认为光是从自己所在参考系的空间中传播过来的，而不是从其它参考系的空间传播过来的（guojia：这点我不赞同，理由同上），所以他测得的光速始终是自己“参考系内”的光速，而不是“参考系间”的光速，对不对？（guojia：我赞同。）

9．既然上面已从理论上证明了，所有观察者测得的光速始终是自己“参考系内”的光速，也就意味着，所有实验不可能测到“参考系间”的光速，对不对？（guojia：我赞同，如果这个“参考系”不是黄先生的“空间”概念的话。）

10．既然没有（实际上是没法）从实验上证实光速在“参考系间”仍为C，也就意味着光速不变假设没有得到实验的验证，对不对？（在7512贴中，你说的对，光速不变原理主要说的就是“参考系间”光速相同（不变））。（guojia：光速不变原理指的是：不同惯性系测量到的光速（电磁波相对于惯性系的相对速度），是同一个数值。黄先生关于“没有（实际上是没法）从实验上证实光速在参考系间仍为C，也就意味着‘参考系间光速不变假设’没有得到实验的验证”的说法，我赞同。请注意带撇的文字描述，因为该文字不是狭义相对论的光速不变原理。）

11．既然光速不变假设没有得到实验的验证，就不能认定它是正确的，对不对？（guojia：不用多说了吧。）

下面，针对你的7512帖回答：（guojia：基本上我不回答，需要沈先生亲自回答。）
12．你说：“我不同意你说“目前所有的光速实验最多只是表明：光速在各个参考系内是相同的（不变的）。但是，各个“参考系间”光速相同（不变），还没有证明。”的观点”。上面就是我的推理过程，你认为不对吗？

13．你说：““参考系间”的波速变换：对于光速，满足的是罗巴切夫斯基几何叠加公式（C+V）/（1+CV/CC）=C”，既然没有实验证实光速在“参考系间”仍为C，那这个公式也就失去了它成立的基础，对不对？（guojia：沈先生说的是“参考系间的波速变换”，不是“参考系间的波速”，两者截然不同。）

14．你说：“我认为迈克尔逊实验（还有其他许多实验）就是证明“参考系间”的光速不变的”。那我问你，迈克尔逊实验是证明了哪两个“参考系间”的光速为C？（要知道，所谓“参考系间”的速度至少要有两个参考系，比如在地面上（一个参考系）的声速为U，观察者相对于地面以V运动（另一个参考系），它测得的声速为U+V，这就是“参考系间”的声速。既然相对论已不承认绝对时空的存在，那迈克尔逊实验究竟是测得的哪两个参考系间的光速呢？）

顺便说一句，7512帖中你说了一句：“证明“参考系内”的光速不变，没有什么意义（凡是波都有这么一个特点：波速与光源速度无关，与介质有关）”。这话非常对，相对论的实验最多也只是证明“参考系内”的光速不变，可这有什么意义呢？
黄德民2001。9。11

=========================================================================================================
guojia：好了，其实上述那么多问题，关键在于“参考系间的光速”是什么、如何测量的问题。沈先生认为是“参考系间的光速变换公式”；黄先生认为是“A参考系内的光速和B参考系内的光速的速度差”。我认为沈先生的说法是一个很实在的说法，也是相对论的观点。但是，却非黄先生的本意。而黄先生的说法，包含了根深蒂固的绝对时空观：如果存在一个标准的绝对空间，那么“光速的速度差”就有存在的背景了，当然也可以设计出测量这个速度差的方案（这个很简单）；然而如果不存在那个绝对空间，那么这个“速度差”究竟如何来测量呢？这里不是指技术层次的“无法测量”，而是从物理逻辑概念层次，我认为“参考系之间光速的速度差”在‘不存在绝对空间’前提下，是无法立论的（也就是说没有这个概念，或者说没有意义）。希望我的说法能够让各位很好地理解。

另：空间（应该说是“时空”）是一切物质存在的背景。离开了空间，空气、物体等声波煤质也失去了存在的背景。这种意义下，我才说“一切波动都由空间传播”。我不认为“空间是光波的煤质”是正确的，因为“煤质”是物质，空间不是物质。

guojia

[19楼] 作者:guojia_new 发表时间: 2001/09/14 00:41

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

呵呵，逆子你也真够硬的
不错，“参考系”更接近数学，但是你自己也说，“而数学中的座标系与广义相对论参考系是一码事”。所以呀，在现在大量使用数学工具的现代物理时代（其实古典物理学中也一样），参考系就是坐标系。这正是我要表达的含义：参考系和惯性系，是完全不同的概念。只不过在相对论中，参考系还包括时钟这个时间度量工具。

对了，我遗漏了“参照系”的概念。这个概念，是惯性系和非惯性系的总和。参照系和参考系也是完全不同的概念：前者是环境，后者是测量框架。

至于惯性系，我不赞同你的说法：“惯性系是相对于测量的精度面言的”。惯性系是一个精确定义的系统，正如你说的：“一般认为我们通过力学实验不可验证这个系统是运动的，还是静止的情况下，我们可以断定该系可以认为是惯性系”（更精确的说法是“不受到任何外界作用的参照系”。另：你的这个说法，正是爱因斯坦思考广义相对论的基础－－自由落体系就是惯性系：局域惯性系），惯性系是一个理想系统，现实中不存在。所以那些近似的、可以忽略影响的准惯性系，不是精确的惯性系，也不在理论立论进行思想实验时候讨论的范围内。而我说的是精确的惯性系定义，逆子先生请别搞错对象。其实，精确的惯性系概念（以及属性），仅仅用于思想实验（理想实验）和近似求解而已。

逆子也对“参考系”、“参照系”迷糊啦？“从经典力学与狭义相对论中所述的参考系是指惯性参考系”的说法，把“参考系”换成“参照系”，就正确了。没有“惯性参考系”的说法。看，还不是混用概念名词了？无论是经典力学、狭义相对论和广义相对论，用的参考系是否一致，是无所谓的，只要能够精确、唯一地描述/记录物理事件即可。而前两者研究惯性参照系（简称“惯性系”），后者研究适普参照系。

guojia

[26楼] 作者:hudemi 发表时间: 2001/09/14 22:21

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

沈先生，你所说的“反证”是不成立的
沈先生：
你好！
1．关于“牛顿力学中需不需要绝对参考系的概念”的问题，你已承认是你的笔误，我也就不多说了。
2．你知道，我是坚持“物质作用论”的观点的，我从没有说过“在迈氏实验中，按绝对时空观看来，为了解释实验结果，可以用真空也被地球拖着走来解释”这类的话。例如，我提出的“光介子假说”，完全是一种“物质作用”假设，而不是“时空作用”假设。
3．关键问题是，你所说的“反证”并不成立。其实，“反证法”通常只适用于“二选一”的情况（请读者千万注意，我们这里所说的反证法，并不是指数学上的“反证法”）。当我们面对两个命题，又无法确定其中一个是否正确时，我们可以通过证明另一命题错误来“反证”剩下的这一命题的正确性（当然“多选一”也可以，只不过必须证明其它所有的命题都错误，才可以确定剩下的这个正确）。但“反证法”有一个前提条件：即所有命题中，必须有（且只有）一个命题。其实，这种情况只在某些人为设定的考试中存在，在物理实践中，又有谁能事先告诉你，所有假设中，必有一个是正确的呢？

具体到我们讨论的光速问题，至少有三种不同的观点：一、以绝对参考系为基础的光速观点；二、某种（些）尚未被人们所认识的物质的存在，对光速产生了影响的观点；三、相对论所坚持的光速不变的观点。其实，迈克尔逊等光速实验只是否定了第一种观点。你却以此认为“反证”出了第三种观点的正确性，很明显是不对的。
其实，前面的帖子我们已经证明了（并且你也承认），如果按相对论的观点，观察者永远只能测得“参考系内”的光速，而不是“参考系间”的光速。这就是说，无论我们做多少实验，都无法证明“参考系间的光速仍为C”这一观点的正确性，反过来，也无法证明它是错误的，即这种观点无法“证伪”。既然无法用实验方法加以“证伪”，正常情况下，要么放弃，要么用其它方法证明它是对还是错。
如果你同意放弃，我就不多说什么了。如果不同意放弃，请容许我用点类比方法（因为除了这种方法外，似乎已没有其它的方法可以用到）。这就是我反复提到过的声速问题。
如果我们在地面（无风状态）上测得的空气中的声速为V，在密封的运动列车上测得的空气中的声速也为V，在高速飞行的飞机上测得的空气中的声速也为V，我们是否有权认为各介质“参考系间”声速也为V呢？如果我们永远无法从运动的物体（比如列车或飞机）上测量另一介质系（比如地面）中传播的声速，我们也有可能象光速问题一样陷入无尽的争论之中，可事实是，大自然偏偏在声速问题上恩赐了我们这种测量机会，我们完全可以从运动物体（比如列车）上测量另一介质系（比如地面）中传播的声速，而且结果与（U+V）的公式相符。这也就是说，我们不能根据我们在不同“参考系内（介质系）”测得的声速均为V，就认为“参考系间”的声速也为V。
那么，对光速问题，我们是否也应该采取同样的态度呢？如果这样，就意味着我们应该放弃光速不变的观点。
由此可见，如果真的用到“反证法”，唯一可能正确的就只有第二种观点了，即是某种（些）尚未被人们所认识的物质的存在，对光速产生了影响，从而造成了光速不变的假象。

（顺便说一下，在运动的列车内，要使车箱内的空气随列车一起运动，当然要求车箱密封，可是，地球拖着周围的大气层一起运动时，要其它东西来密封了吗？由于受到太空物质的阻尼作用很小，地球拖动周围的物质运动是不需要密封的。可恰恰是，目前我们所做的光速实验都是在地球上完成的，从某种意义上讲，你不觉得地球就象一个带着光的“传播”物质一起走的“大列车”吗？）
黄德民2001。9。14

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>