| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
B和C在重合的那一瞬间发的光是重合的，这两束光也是同时到达的！但在那前后就不是这样了！
这就像公牛在撒尿时，它若站着不动，尿将竖直向下；它若边走边尿，尿流将斜着向下.你仔细想想，可是这个理儿？ |
|
杨先生前几天是否曾给我发过电子邮件？由于我在新华申请的信箱空间已很小了，您邮件的内容我没有收到。抱歉！ 谁能告诉我？！ |
|
我现在最关心的是按相对论，该如何说！ 久明兄：你好！ 按波动说，B和C的光同时到，没错。但按粒子说，也是B和C的光同时到，因为垂直（向下）方向的速度分量是不变的！ 但我现在最关心的是按相对论如何说！因为我还想继续提问。 黄德民 |
|
如果是这样，我还会继续提问。但我还得听听更多人的意见。如果没有反对的，我将提问！ 谁能告诉我？！ |
|
虽然有光行差现象，但看到的情况是不同的 两点重合发出的光，到达观察者时仍然是重合的。虽然应该有因光行差效应而出现的角度变化，但由于不在同一时间，这种角度变化不是都能反应出来的。对此我也有些困惑，现在还没有完全想明白。 |
|
因此，我历来强调说相对论的“相对性原理”是根本错误的，无论是洛变换还是其他任何形式的变换，都不能解决波动介质的“协变”问 在张元仲《狭义相对论实验基础》中的第93页有句话就是有力的证明﹕除了真空而外，任何介质的组成关系式在洛仑兹变换下不再是不变的了。在一无所有的“真空”无介质条件下谈什么电磁变换还有什么物理意义？况且爱因斯坦在很多惰况下都承认有“以太”介质的存在。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
虽能同时到达，如果A、B运动则只能从运动A点的稍后位置接收到信号，这就是“横向漂移”现象！ (我这打雷停电，恢复后好不容易写了一篇回复却发帖失败，先发这条，先发的只得重写) ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
ptg根本就不懂光行差的基本概念，那种讨论无意义。关于表面电磁波现象的讨论 如果仅仅是因为与ptg等人的讨论而放弃了“横向漂移”的观点，我只能表示遗憾。都是“速度的相对性”和粒子(光介子)发射说引起的误会。 在本主题实例中﹕A、B同时运动，从B点发出的光信号是在A点是接收不到的(按粒子说可以收到)，只能从A点运动的稍后位置才能接收到信号，而且在A点“看到的”信号方向与B点发出的方向平行，这就是“横向漂移”现象！ 杨红新的“大水盆”实验未能出现预期结果，我认为可能是因为漂移结果被一种“类表面电磁波现象”所淹盖。“类表面电磁波现象”的一个典型实例就是调频广播收音机在山区的信号接收，这种低频广播信号在地表不仅“光速各向同性”，而且还可以沿着山坡翻山越岭，因而也就不可能出现“横向漂移”现象。随着电磁频率的增加，不仅其直线传播的方向性越显著，而且其波动性还将向粒子性过渡，到了伽玛射线频率基本就只表现出粒子性了(只是其速度仍与源的运动状态无关)。 但是，在地表究竟要有多大的高度和多高频率的电磁波才能摆脱这种“类表面电磁波现象”呢？这也许还得回到1925年的迈-盖实验现场设计去找答案，或者光纤砣螺仪的设计是否对其光波频率有相关的限制要求？ 然而，这种“类表面电磁波现象”的解释与“引力场以太”的理论观点是根本对立的，究竟要如何才能完美地解释所有这些现象呢？我这仅仅还只不过是初步的猜测，希望能集中大家的共同智慧攻克这一物理学堡垒！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
刘兄，我这个问题是提给相对论的。我认为在这个问题上，它要么无法说明光行差现象，要么无法解释双星观测！！ 刘兄，我这个问题是提给相对论的，你没有理解我提问题的真实含义！因为相对论是不承认以太的存在的，认为运动是具有相对性的。 如果回答同时到达（象吴沂光先生一样），我就要问，两束光是不是重合的。如果回答重合，我就要问如何与光行差现象协调？此时，C星的视位置在哪儿？ 如果回答不同时（象PTG、ZOXLC2等一样），我就要问，这是否导致出现“双星观测”中的“魅星”现象。因为这样，作圆周运动的恒星，就有可能出现在前一时刻某一位置发出的光，与它在后一时刻某一位置发出的光同时到过地球，这就出现了所谓的“魅星”现象。相对论是用“双星观测”来质疑“发射假说”的，我也用它来质疑一下相对论。 这才是我提问题的真实用意。 黄德民 |
|
恐怕问题没您说近么简单！ 您这个说法我当然知道，请您注意我前面还有一问：这两束光是否重合的。按您的意思，肯定是重合的。那么我请问您，这是否意味着我们只能看到直直过来的光线（即发光瞬间光源与观察者的连线）而看不到斜的光线？此时光源C的视方向在何处，如何与光行差现象相协调？ 黄德民 |
|
你“谁能告诉我？！”中的乱码使我产生误会，这里更是乱成一团。“拖曳假说”不成立“横向漂移”客观存在 表面电磁波现象与“拖曳假说”没有必然联系，但我一直坚持认为光纤砣螺仪中的光纤和流水实验中的水都没有拖曳光速，何来“拖曳假说”？我只是怀疑地球表面一定高度范围内会对电磁波的传递速度产生影响，这种思路肯定是不成熟的。“横向漂移”观点我已多次阐明。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |