财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:2009年近代物理学中的唯心主义问... 下一主题:爱因坦相对论与原子弹的关系 视频
李子丰:国内外著名科学家对狭义相对论的看法
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2006/03/02 08:46
点击:2020次

国内外著名科学家对狭义相对论的看法
有一定数量的科学家认为狭义相对论是正确的;绝大多数的科学家听说狭义相对论是正确的;还有为数不少的科学家认为狭义相对论是错误的。媒体从赞赏狭义相对论的角度已经做了充分的宣传,下面就相反的主张做一简要介绍:
(1)诺贝尔奖委员会拒绝为爱因斯坦的相对论授奖。
(2)爱因斯坦同时代的著名科学家洛仑兹、彭加勒和卢瑟福等全都不赞成相对论。
(3)大多数物理实验学家如拉海利、艾弗斯、沙迪、格兰纽父子、马林诺夫和帕帕斯等都不认同相对论。
(4)著名迈克尔逊莫雷实验的主创人迈克尔逊因自己的实验“引出相对论这一怪物”而饮恨终生。
(5)英国国家实验室时间频率部主任艾森博士:“物理学家对相对论的态度普遍是并不理解它,但它既获公认想必不会错。必须承认,我过去也这样。”
(6)原相对论赞扬者丁格发现相对论大谬不然后,毅然反戈一击,疾呼“科学处在十字路口”。
(7)国际著名科学家、诺贝尔物理学奖获得者阿耳文痛斥相对论“不过一小摆设”,“抹煞了科学与伪科学之间的界线”。
(8)得克萨斯大学终身荣誉物理学教授伯纳斯称相对论是“一场灾难”,“是改变盲目迷信相对论的时候了!”。
(9)著名理论物理学家卢鹤绂院士耄耋之年冲破重重阻力,向世界推出“向爱因斯坦挑战”的檄文后留有遗言:“一般编辑部不敢登这篇文章,他们迷信爱因斯坦,怕人家说他们不懂物理学。”
(10)中国科学院力学研究所郑铨研究员从1961年就反对狭义相对论,自费出版多部反相对论专著。
(11)原国务委员、国家科委主任、全国政协副主席、中国工程院院长宋健大胆质疑爱因斯坦,呼唤青年科学家敢于创新:“整整100年前,爱因斯坦在他发表的那篇震惊世界科学界的关于狭义相对论的论文中,曾经提出过一句名言:不可能存在任何大于光速的运动。当今的科学界将此称为光障。然而,这个外推至今并没有任何直接试验的证明。近年来航天技术的发展,已经促使科学家们细察和反思:为什么飞船不能超过光速呢?”[52]
(12)英国赫尔大学梅利•达宁-戴维斯教授指出当今物理学权威们固守于相对论的一般性理论,对于向狭义相对论提出的论据充分的科学异议,不是依科学的论据予以封杀,而是通过将爱因斯坦教条地崇拜成越来越宗教化的偶像的方式予以封杀[54]。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-74640-1.html[复制地址]
上一主题:2009年近代物理学中的唯心主义问... 下一主题:爱因坦相对论与原子弹的关系 视频
 [2楼]  作者:宋龙培  发表时间: 2006/03/04 19:49 

验超光速一个想法
我们假设引力波速度是无限快的.那麽太阳比它的视位置提前8分钟.这8分钟应该在潮水的涨落上有反映.我手头没有数据.但要考虑的因素有许多.不知诸位同仁怎样想?不知这一点是否有人考察过了?
 [3楼]  作者:115.46.194.*  发表时间: 2009/04/20 00:38 

我发现了有各种运动速度的光子,你信不信?
 [4楼]  作者:113.128.3.*  发表时间: 2009/04/20 06:14 

(5)英国国家实验室时间频率部主任艾森博士:“物理学家对相对论的态度普遍是并不理解它,但它既获公认想必不会错。必须承认,我过去也这样。”


态度普遍是并不理解它,但又获公认,矛盾吧?
 [5楼]  作者:113.128.3.*  发表时间: 2009/04/20 06:22 

宋健大胆质疑爱因斯坦,呼唤青年科学家敢于创新:“整整100年前,爱因斯坦在他发表的那篇震惊世界科学界的关于狭义相对论的论文中,曾经提出过一句名言:不可能存在任何大于光速的运动。当今的科学界将此称为光障。然而,这个外推至今并没有任何直接试验的证明。近年来航天技术的发展,已经促使科学家们细察和反思:为什么飞船不能超过光速呢?”


宋健能说这样的话,证明他的水平实在太一般了。“近年来航天技术的发展,已经促使科学家们细察和反思:为什么飞船不能超过光速呢?”,原子核物理、加速器等技术设备的发展没有经促使科学家们细察和反思?把一个小粒子加速到超过光速要比使飞船不超过光速容易的多吧?奈何舍易求难呢?
 [6楼]  作者:113.128.3.*  发表时间: 2009/04/20 06:25 

宋健能说这样的话,证明他的水平实在太一般了。“近年来航天技术的发展,已经促使科学家们细察和反思:为什么飞船不能超过光速呢?”,原子核物理、加速器等技术设备的发展没有促使科学家们细察和反思?把一个小粒子加速到超过光速要比使飞船超过光速容易的多吧?奈何舍易求难呢?
 [7楼]  作者:马国梁  发表时间: 2009/04/20 09:58 

应该再加上下面这段:
  中国著名学者、高级物理教师马国梁认为:相对论是一个与现有实验事实貌和神离、似是而非的错误理论,是一件现代的皇帝的新衣。
 [8楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/04/20 13:01 

关系宋健院士我想说一 些,他是中国很思想解放的科学家.给民科袁一和我都写过信,也给反对相对论的谭署生写过序言,在242次香山学术会议上他提出太外航行,有人说他很难听的话.他的话现在听起来是天方夜潭.当年常娥奔月也是天方夜潭,现在人类实现了.将来他的话也可能变为现实.他反对相对论理论中的光障.这是科学家从加速器加速电子和其它带电粒子不能超过光速下的结论.宋健院士对此有看法.
 [9楼]  作者:121.76.79.*  发表时间: 2009/04/20 13:52 

我还是老话:
在李子丰先生提出的这么多反对相对论时空观的科学家中,很少有反对洛伦兹变换的。洛伦兹、彭加勒还是洛伦兹变换的发现者。
如果反相把洛伦兹变换也株连进去,是相对论者求之不得的。他们可以指责反相者:你们不承认实践是检验真理的唯一标准。他们马上就理直气壮了。
所以反洛实际上是在为反相帮倒忙。
 [10楼]  作者:113.128.11.*  发表时间: 2009/04/20 18:03 

对【8楼】说:

一个中国科学界的领头人之一(国防科工委主任),对一个理论有看法,既不根据试验事实,也不依据科学理论,而是根据自己的莫名奇妙的想法来发表看法,这不是一个科学工作者的态度。

能不能超过光速,应该是由试验来决定的。宋健院士有能力、也有条件来做这样的试验,而不是仅仅发表一些看法。

 [11楼]  作者:121.76.79.*  发表时间: 2009/04/20 18:32 

对【10楼】说:

1.宋健不是国防科工委主任。

2.天文观察和实验早就有了超光速。

3.相对论的争议已经有100多年,他有言论自由,为什么不可以发表自己的看法?你连宋健的身份也没有搞清楚,你负什么责任!

 [12楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/04/20 19:31 

9楼,“洛变式”在数学上是不成立的,是科学发展的障碍,否定它是大势所趋,这就是说,反相是一场科学革命。实质上,洛氏、彭氏得到‘惯性因子’γ后已扔掉了“洛变式”,这就叫‘得鱼忘筌’,更表明了两位伟人的圣明。我知道9楼是喜好文史哲的,这庄子的‘得鱼忘筌’的含义,正须要你念叨的心智性哲学去参悟;你还须参透庄子在《胠筪篇》中特意设计的盗贼角色正是相对论在扮演——把原本可转化的x、x’僵化(实质是偷盗,偷去了运动粒子前方的终点,才能使之僵化。)为“惯性系∑、∑’”,而把γ诡辩为“收缩或膨胀因子”!参透了,你才会知道,只有逻辑性哲学所建立的‘洛代式’才是洛氏、膨氏的原意。
 [13楼]  作者:218.93.191.*  发表时间: 2009/04/20 19:51 

相对论时空理论是数学错误和实验伪证下的谬误


我们提出“相对论时空理论是数学错误和实验伪证下的谬误”是负责的,有充分的依据,简要罗列以下几点:

1.相对论数学 "光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬 http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/352e95135b4761c8c2fd7865.html
所有惯性系都有了“光速不变”的唯一,统一的时空度量基准,这个统一的伽利略变换却被相对论忽悠成了相对论“洛变”。


相对论数学的伪科学特征 http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/b4623c397fff59f4b311c766.html

2.相对论实验 相对论时空理论是实验伪例下的谬误 http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/c26fd4186211a27cdab4bd34.html
看见光线弯了17秒就认准时空扭了17秒,学黎曼数学的专家在这个问题上成了数学盲!;动系的时流尺缩现象都在静系中观测了。。。。。,

相对论多普勒效应的最新实验验证中的数据拼凑术 http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/1ebfac0b9dd32838b1351d35.html 大量的显然无可辩驳的错误充塞在相对论所有的实验之中。

3.相对论从不实的前提,不严密的数学和大量的实验伪证给出了荒谬无稽的结论。

所谓“光速恒定”;相对论“洛变”;“尺缩时慢”时空扭曲;宇宙所有时空,质能的爆创!这些都被称作为当今最伟大的“科学成就”!

你们都是这方面的专家,我在此不再大量举证了。仅仅提醒一下,霍金学派们对光波的频率因传播距离产生的“多普勒效应”一无所知,而且这种频率随传播距离非线性簑减是指数衰减,正由于这种无知又忽悠出了“暗能量”的笑话。。。。。。
 [14楼]  作者:218.93.191.*  发表时间: 2009/04/20 20:05 


爱因斯坦与原子弹没有直接关系! 大量对相对论不实的吹捧令人感到肉麻的!【摘自雷元星著的《时空大乱》】

           九、爱因斯坦、原子弹与风马牛

  若翻阅欧美各国的科普读物,“质能方程”简直成了代表现代科学的证身符,你可以随便从书籍、小报、杂志、光盘、电视画面、电脑网络上剪下一大堆E=mc2,像膏药一样贴在你的神龛、门楣或床头,旁人一定不会说你是某原始部落里的土著。
  你懂吗? E=mc2,这一质能方程引导人们发现了核能,制造出了威力无比的原子弹,爱因斯坦是“原子弹之父”!质能方程包含了无穷的科学真理与取之不尽的能量,把它同爱因斯坦蓬乱的头发与乌尔姆烟斗画在T恤衫上,它就能代表人类的最高智慧。……  中国的崇拜者在《爱因斯坦文集》等二卷中留下了这样的赞词:作为相对论的一个推论,他又提出了质能相当关系,在理论上为原子能的应用开辟了道路。原子能的应用果真是靠这相对论与质能方程开辟的道路?凡爱好独立思考的人都不免要提出一些疑问。
  愿意尊重原子能发展历史的人都知道,原子能(或核能)自始至终都是一门严格的实验科学,如果真要找一位原子弹之父的话,无论如何也不会找到爱因斯坦头上去,与他的狭义相对论更是风马牛不相及。如果《动体的电动力学》一文关于质能关系的推论能“预言”什么原子能的存在,那么在这篇文章发表(1905年)之前6年,居里夫妇就已经在实验室里发现了铀、钋具有放射性,并在沥青锅里提取了10克纯镭。而那时,我们伟大的“预言家”还刚刚大学毕业,正在到处找工作。而且,这位“预言家”正是在受到居里夫人的表扬后才开始成名的。与其要在科学史上找一位原子弹之父,倒不如找一位原子能之母,她不是别人,正是前面提到的玛丽•居里(M.S.Curie)。
  当然,读者或许会说,居里夫人只是发现了重元素的放射性质,但并没有真正制造出原子弹来。也许原子弹是在爱因斯坦指导下制造出来的?兴许制造原子弹的关键技术是爱因斯坦最先找到的?要不,爱因斯坦从理论上预言过这种原子炸弹的威力?……
  当追溯这历史前夜里发生的一切,我们不难明白爱因斯坦同原子弹的真实关系,其实是风马牛的关系。之所以当今幼儿园的小朋友都在无知地颂扬这位“原子弹之父”,源出于一场历史的误会。1938年底,德国柏林的哈恩(Otto Hahn)与斯塔斯曼(F.Strassmann)用中子束轰击铀,使铀第一次发生人工核裂变,铀元素裂变成了一些碱土元素。就在此时,爱因斯坦还在美国给5000年后的子孙写信,对人工核裂变的事实一无所知。
  1939年初,费米(E.Fermi)、约里奥•居里(F.Johliot Curie)、与西拉德(L.Szilard)分别独立地研究了这种核裂变反应,并发现铀核裂变时又会放出大量新的中子,从而想到了用这种新中子又去轰击其它还未反应的铀核,使之产生链式反应。差不多同时,迈特内(L.Meitner)与其外甥弗里许.R.Frisch)研究了哈恩实验的结果,得出核裂变会释放巨大能量的推论。事实上,这批欧洲科学家都已经预见到了原子炸弹的可能性,德国希特勒政权的顾问们也已经窥探到了这些物理发现的军事价值。
  费米与西拉德对人工促成“链式反应”的信心最足,出于反纳粹的政治立场,费米最先向美国海军总部提出了制造原子炸弹的建议。但那些海军将领们一头雾水,不知所云,费米深感失望。匈牙利的西拉德在1939年7月向爱因斯坦提出了建议,希望以他在美国的崇高声望给罗斯福总统写信,并代爱因斯坦用英文写了两封,供爱因斯坦修改选用。爱因斯坦于8月2日在那封较短的信上签了名,寄给了罗斯福总统。
  据说总统当时日理万机,根本未拆过这封信,直到总统去世还尘封在案卷中。 但当时罗斯福的另一位朋友知道费米、西拉德的重大发现,建议总统用此二人,才使他们两人于1942年在美国建成了第一座原子反应堆,直到1945年8月6日凌晨广岛原子弹爆炸。真正在整个研制过程中起领导作用的是奥本海默(J.R.Oppenheimer,1904~1967),还有玻尔(N.Bohr,1885~1962)等人也在此“曼哈顿工程”中发挥了作用,奥本海默才是真正的“美国原子弹之父”。
  1946年12月,爱因斯坦想起了西拉德要他签过名的信,这时罗斯福总统已仙逝年余,原子弹也已爆炸,没听到军方对这封“名人来信”有任何反应,故他把底稿翻出来,在《宗旨》(A Statement of Purpose)会刊上发表了出来,这时人们才知道爱因斯坦的“历史性建议”,并促使官方在档案馆里查出了该信原件。就笔者所知,爱因斯坦同原子弹之间的关系大概如此。现在还是请爱因斯坦自己来说吧!他在1945年秋接受了美国广播公司时事评论员斯温(R.G.Swing)的采访,标题是“要原子战争还是要和平”.
  “我不认为我自己是释放原子能之父。在这方面,我所起的作用是非常间接的。事实上,我未曾预见到 原子能会在我活着的时候就得到释放。我只相信这在理论上是可能的。由于偶然发现了链式反应,它才成为实际,而这发现不是我所能预料到的。它是哈恩(O.Hahn)在柏林发现的,起初他自己还错误地解释了他的发现。提出正确解释的是丽赛•迈特内(Lise Meitner),她从德国逃了出来,把这消息告诉了尼耳斯•玻尔(当时正在美国访问)”(《爱因斯坦文集》第三卷202页)。
  两年后,斯温再次采访了爱因斯坦,他说:“我不能从任何第一手知识来讲原子弹的发展情况,因为我不在这个领域里工作”(《爱因斯坦文集》第三卷226页)。由此可见,晚年的爱因斯坦是诚实的,他不以自己的声望去贪他人之功为己有,也并没有去宣布自己是“原子弹之父”。而爱因斯坦的追随者们把这顶桂冠莫名其妙地戴到了他老人家头上,是不是做得有些“新闻”了呢?把这种虚假的历史告诉幼儿园的小朋友们,对得起人类的未来吗?
  再翻阅一下爱因斯坦1955年3月19日给朋友冯•劳厄的信吧:“关于原子弹和罗斯福,我所做的仅仅是:鉴于希特勒可能首先拥有原了弹的危险,我签署了一封由西拉德起草给总统的信”(《爱因斯坦文集》第三卷335页)。〖HT〗还历史一个真实的伟人吧,21世纪的舆论们!虽然爱因斯坦的骨灰盒被密秘保存在美国,可他的“在天之灵”也会对这种不实的吹捧感到肉麻的!
摘自雷元星著的《时空大乱》,第五章,九、爱因斯坦、原子弹与风马牛;
 [15楼]  作者:218.93.191.*  发表时间: 2009/04/20 20:09 

GPS和相对论的关系--牵强附会

就“GPS和相对论的关系”的讨论中, 有位专业学者的说法是切中了要点,他说得好:
“而引力对时间施加了更大的广义相对论效应。大约2万千米的高空,GPS卫星经受到的引力拉力大约相当于地面上的四分之一。结果就是星载时钟每天快45微秒, GPS要计入共38微秒的偏差。Ashby解释说:“如果卫星上没有频率补偿,每天将会增大11千米的误差。”(这种效应实事上更为复杂,因为卫星沿着一个偏心轨道,有时离地球较近,有时又离得较远。) ”
但我们追溯广义相对论用牛顿引力的物理机理及数学关系为根基进行等效推导,用狭义相对论的运动系时空变换关系代入圆周运动线速度完成所谓的“等效变换”。我们不难证明,这个GPS问题中的“相对论应用”事实上是源于牛顿力学的运用。即使在牛顿力学的框架下,这个问题也有非常完美的机理性的解释:原子钟的原子在地球引力场的不同高度,原子的振动频率会改变。GPS必须考虑频率补偿在非相对论问题中可是名正言顺的。这个应用本质上是源于牛顿的学说和理论

我们从另外的角度来看相对论的时间流逝“动系变慢”的问题,对同一事件,在静系和动系中的数学表达:分别是t ,δt 和t',δt'。如果在动系的t',δt',时间流逝“动系变慢”的话,这些相对论的数学盲居然要求在静系中观测也来个时间流逝“变慢”,真是岂有此理。


童正荣 2009-4-12
 [16楼]  作者:218.93.191.*  发表时间: 2009/04/20 20:19 

相对论在超光速问题中的慨念偷换

数理规律对相对论的限定,反过来作为对物质世界的限定

研究一下,相对论是怎样引入光速极限这个概念。

直接来看,相对论对于洛仑兹变换推导中对运动系K’相对于K系的速度有一个数学限定,它不能大于、等于光速。
这对于相对论来说是一个数学上的限定。即是说,只要是在理论物理的概念下,可以设立的参照系,其速度超光速时,相对论的洛仑兹变换不能适用。等于说相对论本身不是一个普适时空真理。
在此我必需强调2点:
1.理论物理的概念下可以设立的参照系,并不要求在现有的技术水平可以具体操作.这是说相对论如果成立的话,它的适用范围受到本身前提条件的非常苛刻的限制.
任何可以在实验中测定的对象都可以在理论物理的概念下设立为参照系.
2.相对论本身不是一个普适的时空真理.

相对论学者希望以相对论来主宰时空,把数理规律对相对论的限定,反过来作为对物质世界的限定。使相对论变成一个时空理论。但它不得不对超光速的条件概念进行偷换和修改。
 [17楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/04/20 21:00 

为13、14、15、16的话热烈喝采!

相对论就是靠洛氏、彭氏的威望起飞的,是真实版狐假虎威的典型。起飞后,由于‘名来谤至’而‘谤至名来’的社会规律推动,才飚升为神话帝国。

所以要推翻相对论必须从数学入手,必须以不成立的“洛变式”为切入点;更且,所谓“闵氏四维时空间隔式”就是“洛变式”的另一形式,也就是说“广相”实即为引力场中的“狭相”;只有否定了“洛变式”,才能全面的、根本的,建设性的完成历史使命。

 [18楼]  作者:121.76.79.*  发表时间: 2009/04/21 08:29 

相对论就是靠洛氏、彭氏的威望起飞的,是真实版狐假虎威的典型。
===================================================================
此话正确。洛伦兹变换是正确的,所以有虎威。相对论的时空观是错误的,它企图剽窃洛伦兹变换的成果来粉饰自己错误的东西。
 [19楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/04/21 08:45 

诺,你就是无知,难道洛、彭的威望就仅靠这“忘筌”“洛变式”?
[楼主]  [20楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/04/21 20:03 

同时是绝对的,因此洛伦兹变换不可能成立,这是2007年8月我想通的。因此,我赞同反对洛伦兹变换。实际上,不需要洛伦兹变换,也可以推导出与相对论相同的结果,如质量——速度关系式。

※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog
 [21楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/04/24 08:35 

物质存在的续延性叫‘时间’;物质周期性变化的利用叫‘时钟’,是度量‘时间’的量具,量取的间隔叫‘时隔’。相对论用“对钟法”对的是‘时钟’,与‘时间’或‘时隔’无关;所以“对钟法”也是为有悖的“同时的相对性”诡辩的技俩。

只有扔掉“洛变式”,从而也就否定了“相对性的惯性系k、k’”,于是也就根本的消除了“同时的相对性”这假命题。——本来无一物,何处染尘埃!

相对论所谓的“质速式m=γm。”的m是后加符号(该式实质为m。=m。),所以不能再由该式推导出什么;但相对论又从该式推导出后又改写的所谓“总能量式”,这就是诡辩手段。这表明绝对论的‘m。=>γm。’才正确,其中‘=>γ’读‘趋为’,表明γ是附在m。上的,所以叫‘惯性因子’,不能使m。增大(证明了相对论称为“收缩或膨胀因子”是荒谬的)。

 [22楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/04/24 12:18 

所以要推翻相对论必须从数学入手,(√)必须以不成立的“洛变式”为切入点;(?)问“洛变式”从那来的?
-----------------------------------------------------

《自然物理观》之《物理统一的客观事实》(论坛版)

2. 4 中观 相对原理 —— 运动物体的波动力学

相对性原理最早是亚里士多德提出来的空间的相对性原理,后来是伽利略提出来的运动的相对性原理;再后来当爱因斯坦提出的狭义与广义相对性原理时,却始终忽略了光速与光源和传播介质及参考系或观察者是三种不同的相对性关系的事实,而从因太明显才使人视而不见的数学错误出发,在根本不成立的光速不变假设的基础上,建立了违背速度合成原则的相对论或洛伦兹变换,由此变换出了因太离谱才使人难辩真伪的两大怪异的哲学谬论。

因为水波与声波及光波等已知事实早都表明:由于这些波动都是波源随时随地振动的传播,所以波速(c)与波源运动的速度(u)之间根本就无速度合成的相对性关系,因此爱因斯坦的光速相对运动着的光源不变(c+u≡c)的假设,不仅因波速都与波源速无关的事实而多余,而且因波速与波源速都不可加而不成立,最重要的因强行将两者速度合成制造出了投球运动与超新星爆发及同时性等等的光学疑难,而人为的破坏了物理世界的因果关系。

也因太漂移实验的零结果也早就表明:由于光的传播不需要看不见摸不着的假想介质,所以光速与根本不存在的传播介质之间也根本无速率合成的相对性关系,因此爱因斯坦的光速相对运动着的传播介质不变(c+u≡c)的假设,也不仅因光速与不存在的介质无关而多余,而且因其他波速与其介质速都可加而不成立,最重要的因强行将光速与无关的地球转速合成自然的就变换出长度收缩的谬论,而导致物理科学踏上了违反力学的求和法则的歧途。

还因光的多普勒效应还早就表明:由于运动观察者测量到静止光源的光频(v)变化,是在其运动速度(u)与光速(c)合成(u+c)范围之内光波个数的变化v≡(c + u)v/c,所以若其合成不变则无多普勒效应,因此爱因斯坦的光速相对运动着的观察者不变(c+u≡c)的假设,还不仅因与事实不附而多余,而且因所有波速都与观察者速有协变关系而不成立,最重要的因强行将两者的协变关系假设为不变关系,而使物理学们走进了科幻的误区。

更因力学事实更早就表明:由于惯性质量与引力质量、和惯性系与非惯性系、及匀速运动参考系与非匀速运动参考系,只是运动状态不同时的物理量与物体系及参考物的坐标系,所以只要运动规律正确则这三种相对性关系自然是等效并协变的,因此爱因斯坦依据等效与协变两原理提出的广义相对论,更不仅因其前提早就是对的而多余,而且因其基础是错的而不成立,最重要的因其推论都是从错误假设中变换出来的,而根本没有任何学术价值。

综上所述,自然的相对性都不会有问题,有问题的是我们对其的理解和运用,因为水波与声波的波速相对波源的不变原理、与相对介质的可变原理,及相对观察者或参考系的协变原理谁都够正确理解,只是从来没人正确运用运动物体的波动力学的这三个相对性原理,来解决光的相对性问题,所以才使简单得根本无需假设就能解决的问题,仅仅因一个哲理性错误假设与三方面数理性错误运算及一系列物理性错误推论就变成了百年未解的大难题。

================================================================
自然物理观——看自然力学的对称结构与物理统一的客观事实(WORD版)
全文下载网址:http://www.qiji.cn/eprint/abs/2322.html
作者:思林(提交人:silin007 2005年1月30日)

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [23楼]  作者:222.240.55.*  发表时间: 2009/04/24 14:43 

看到皇帝光着屁股的、不是大臣们,是天真无畏的小孩子!——大臣们怕闯祸,紧紧的捂住了“天真无畏的小孩子”的嘴。太监们就不用说了,他们是愚昧加可怜。

曾云海
 [24楼]  作者:222.184.73.*  发表时间: 2009/04/24 15:32 

对【23楼】说:
光速不变是当时科学第一谜题,谁解决谁就是科学第一人,何等的诱惑和动力,很多人还没弄明白底细就疯狂提出自己的见解,爱因斯坦也是其中一个,结果日全食时就他中签了,呵呵该他风光大半身啊,他以后还老装出副勤于思考的傻傻相,这也是社会的需要啊,那些皇帝和贵族装出副天地装不下的狂相,一是个人的感受二是社会和势力的需要,一个外国鸟就看不懂他们为鸟要这吊样咯。
 [25楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/04/24 15:52 

论动体波动的统一原理

【摘 要】
本文通过对电磁光热声水等波动现象进行全面细致的系统分析,因找到了光学现象中的疑难、以太漂移实验的零结果、光的多普勒效应等产生的根源,而得到了运动物体波动的三个相对性的已知性定律,从而看到了电磁光热声水等波动的一个统一性的相对性原理,进而揭示了爱因斯坦相对论的慢钟、缩尺、增质等效应的真相。

【关键词】
伽利略变换 波速不变性 波速可变性 波速协变性 多普勒效应


导言 狭义相对论的印象

众所周知,爱因斯坦在1905年发表的《论运动物体的电动力学》是从光速相对光源与介质都不变的事实出发,依据光速相对参考系也不变的前提公设,在洛论兹变换的基础上建立的一种相对性的时空假说。但由于这一只论电磁波光波的波速不变性、不论声波水波的波速可变性的狭义相对论,成功的解释了电动力学与相对性原理之间的矛质与光学现象的疑难及以太漂移零结果等,所以百年来以始终没有人对电磁光热声水等波动的相对性规律进行统一性的具体分析。

否则,依据这些波动在其波源、与其介质、及其参考系(包括观察者)三者都静止时,都是以不变的速度、与波长、及频率传播的绝对性原理,按照水波与声波不仅都具有相对波源的波速不变性;也都具有相对介质的波速可变性,更都具有相对参考系的波速协变性的早就验证无误的三个相对性规律,在光波与光源、光波与介质、光波与参考系这三种具体的相对性关系中,人们早就彻底破解了困扰物理学百年之久的爱因斯坦狭义相对论的慢钟、缩尺、增质等谜团。

因为爱因斯坦的由两个公设与一个核心及一系列推断构成的狭义相对论,不仅只有在光源或参考系有相对运动时才有效,而且只有在两个公设都正确时才正确,最重要的只有在光速不变公设成立时才成立。那么要彻底破解其慢钟、缩尺、增质等谜团,就必须从电磁光热声水等波动在波源、介质、参考系等都静止时的波速、频率、波长都不变的绝对性原理出发,并从水波声波在波源、介质、参考系之间有相对运动时的波速不变、波速可变、波速协变的相对性原理入手。


导论 相对性原理的始末

相对性原理最早是亚里士多德提出来的空间的相对性原理,后来是伽利略提出来的运动的相对性原理,再后来当爱因斯坦提出狭义相对性原理时,由于始终忽略了光速与光源之间、光速与介质之间、光速与参考系之间是三种不同的相对性关系的事实,而没意识到其在光速相对光源不变的哲理性事实的前提下,所建立的狭义相对论是从因太明显才使人视而不见的速度合成不变的数理性错误出发,在因违背了数学规律而根本不成立的洛伦兹变换的一组公式的基础上,变换出因太离谱才使人难辩真伪的慢钟、缩尺、增质等完全无效的物理性假说。

事实上水波与声波的传播规津早就表明:电磁光热声水等波动不仅因为都是随时随地产生的,所以相对运动波源都具有波速的不变性;而且因为都是以恒定速度传播的,所以相对运动介质都具有波速的可变性、最重要的因为都是周期性振动的传播过程,所以相对运动参考系都具有波速的协变性。只不过因为这三种实质就是运动物体波动的最基本的相对性关系(也就是动体波动的三个已知性定律)太简单了,所以自爱因斯坦将光速与光源、与介质、与参考系三种相对性关系混为一谈的狭义相对论发表以来,始终没有人进行系统的具体整理而己。

否则,任何人都可能发现并证明:狭义相对论的哲学前提虽然是正确,但由于其数学基础不正确,由此根本不可能推导出任何正确的科学结论。因为并不是光学现象不满伽利略相对性原理,而是光速(c)不仅与其光源的运动速度(u)根本就无合成(c±u=c)不变的数学关系,而且与其介质的运动速度(u=0)就是合成(c±u=c)不变的数学关系,最重要的与其参考系运动的速度(u>0)则为合成(c±u=c′)协变的数学关系,所以由伽利略变换下的无需任何假设的这三种已知性的相对性关系,构成的才是狭义相对论的真正的最基本的原理。


一论(相对波源的)波速不变性的定律
运动波源与其随时随地发出的波动之间因无速度合成关系而具有波速不变性。

因为水波声波都是随时随地发出的,所以这两种波动都不仅相对其运动波源具有波速不变性是直观性的哲学事实,而且与其运动波源之间并无速度合成的相对性关系是完备性的数学事实,最重要的与其运动波源之间的速度之和根本就没有任何物理意义是自明性的科学事实。那么也是随时随地发出的光波(即电磁波)当然也就相对其运动光源不仅也具有光速不变性,而且两者之间也无速度合成的相对性关系,最重要的两者之间的速度之和也根本不可能有任何物理意义。

因此电磁光热声水等波动的相对运动波源的“波速不变性”由于都不涉及速度合成问题,所以不仅在光学现象中根本就不存在相对运动波源的投球运动与超新星爆发及慢钟、缩尺、增质等等的疑难,而且光波相对运动光源的“光速不变性”与“相对性原理”之间也根本就不存在任何矛盾,最重要的在运动波源与其随时随地发出的电磁光热声水等波动之间,因为根本就没有速度合成关系而具有的“波速不变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第一定律。

因而爱因斯坦的“光速不变公设”相对运动光源来讲:不仅因将早就是已知性的事实还当做假设而在哲学上是多余的,而且因将根本就没有速度合成关系的光速(c)与光源的运动速度(u)假设为合成(c+u=c)不变而在数学上是错误的,最重要的因将光波与光源之间无意义的“速度合成不变”解释为是慢钟缩尺等而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的光速不变公设,使物理学因为迷失了哲学方向,而忘记了数学规律,才踏上了科学歧途。


二论 (相对介质的)波速可变性的定律
运动介质与其中恒速传播的波动之间因具有速度合成关系而具有波速可变性。

因为水波声波在静止介质中都是恒速传播的,所以这两种波动都不仅相对其运动介质具有波速的可变性是直观性的哲学事实,而且与其运动介质之间具有速度合成关系是完备性的数学事实,最重要的与其运动介质之间的速度合成可以直接验证是自明性的科学事实,那么也是在静止介质中是恒速传播的光波当然也就相对其运动介质不仅具有光速可变性,而且两者之间也具有速度合成关系,最重要两者之间的速度之和也可以直接验证(验证结果真空的运动速度为零)。

因此由于电磁光热声水等波动相对运动介质的“波速可变性”都满足经典速度合成规律,所以不仅以太漂移实验零结果的原因是光的传播介质的没有运动速度(或光需不需要传播介质并不涉及相对性问题),而且光波相对介质的“光速可变性”虽然没变但与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾,最重要的介质与在其中恒速传播的电磁光热声水等波动之间,因都满足经典速度合成规律而具有的“波速可变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第二定律。

因而洛伦兹等的“长度收缩假说”相对于以太介质来讲,不仅因实验证明光的传播不需要假想的以太介质而在哲学上是多余的,而且因光速(c)与地球自转速度(u)之间根本就没有合成(c+u=c)不变的相对性关系而在数学上是错误的,最重要的因光速与(根本就不存在的)以太的漂移的零速度合成当然还等于光速而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的长度收缩假说,使物理学因忽视了哲学事实,而产生了数学错误,才导出了科学谬论。


三论 (相对参考系的)波速协变性的定律
运动参考系与其观测到的波动之间因具有速度合成关系而具有波速协变性。

因为水波声波都是周期性振动的传播过程,所以这两种波动都不仅相对运动参考系具有波速的协变性是直观性的哲学事实,而且与其运动参考系之间具有速度合成的相对性关系是完备性的数学事实,最重要的与其运动参考系之间的速度合成产生多普勒效应是自明性的科学事实,那么也是周期性振动的传播过程的光波当然相对其运动参考系也不仅也应具有波速的协变性,而且两者之间也应有速度合成的相对性关系,最重要的两者之间的速度合成也应产生多普勒效应。

因此由于电磁光热声水等波动相对运动参考系或观察者的“波速协变性”都是周期性振动的传播过程,所以不仅相对运动参考系的“光的多普勒效应”的原因是光速具有相对运动参考系的协变性,而且光波相对运动参考系的“光速协变性”与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾,最重要的运动参考系与周期性振动的传播过程的电磁光热声水等波动之间,因都满足经典速度合成规律而其具有的“波速协变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第三定律。

因而爱因斯坦的“狭义相对论”相对运动参考系来讲,不仅因运动规律只要正确就必然服从伽利略相对性原理而在哲学上是多余的,而且因多普勒效应早就表明光速(c)与参考系的运动速度(u)之间具有合成(c±u=c′)协变关系而在数学上是错误的,最重要的因光波与运动参考系之间的速度合成才产生的多普勒频移而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的狭义相对论,使物理学因放弃了哲学真理,而导出了数学谬论,才走进了科学误区。


结论 相对性效应的原理

到此为止,本文虽然给出了足够的理由来证明:爱因斯坦从相对运动着的光源的光速不变公设出发,在洛伦兹为解释太漂移实验零结果而建立的数学变换的基础上,依据相对运动参考系的光速不变假设推导出的狭义相对论,完全是因其哲学前提虽然正确但是多余的公设,而导致其数学基础由于不成立而是错误的假说,才得出了其科学预言恰好与实验结果相附合但都是无效的结论。但真要彻底否定统治学术界百年之久的爰因斯坦的伟大的相对性思想,若无一个能够完全取代爰因斯坦狭义相对论的新学说还是不能推翻其在科学领域中的统治地位。

而这一新学说实际上就是由电磁光热声水等波动相统一的波速不变性与波速可变性及波速协变性,这三个最基本的相对性定律构成的动体波动的相对性原理。也就是说:因为这些波动不仅都是一定的振动的传播过程是简单无假设的客观事实,而且都有一定的“参考系”和“波源与介质”及“波速与波长及频率”是精确无误解的客观事实,最重要的都在一定的静止参考系中,由静止波源过通静止介质,以不变的波速与波长及频率向四周传播是确定无疑问的客观事实,所以只有当光源与介质及参考系有相对运动时才能够涉及到狭义相对论问题。

至于要用这一并不新的学说来取代爱因斯坦的狭义相对论很简单:简单到只需认识到多普勒效应的频移原理才是真正的狭义相对论的事实。因为多普勒效应早就表明:不仅波源运动产生的波谱频移是因波速的不变性,而且介质运动产生的波谱频移是因波速的可变性,最重要的参考系运动产生的波谱频移是因波速的协变性。所以只要我们能够纠正爱因斯坦的“速度合成不变”的数学错误,则仅用多普勒效应的频移原理就能彻底解决在光传播上的所有相对性的物理难题,进而证实爱因斯坦的狭义相对论是一个因多余、而错误、才无效的物理假说。


后语 狭义相对论的逻辑

众所周知,爱因斯坦的狭义相对论原本只是电动力学的一个分支。但由于爱因斯坦在其《论运动物体的电(磁光等波)动力学》中即没论运动物体的电动规律,也没论运动物体的电动原理,更没论运动物体的电动力学。而是直接从相对光源与介质的光速不变的事实和伽利略相对性原理两个非常正确的哲学前提出发,在依据相对参对系的光速不变假设建立的洛伦兹变换这一相当自恰的数学基础上,导出了相对时空的慢钟、缩尺、质增等一系列比较精确的科学推论。

所以才使人们因忽略了电磁光热声水等波动具有统一性的相对性规律的哲学事实,而忽略了洛伦兹变换是建立在根本就不成立的速度合成不变公式上的数学事实,才忽略了在现实中除了有个别的慢钟、缩尺、增质等相对论效应外,还有大量的快钟、胀尺、减质等非相对论效应的科学事实,由此忽略了一个物理假说成立与否?即不取决于其推断与实验附合与否、也不取决于其推论精确与否、更不取决于其推导自恰与否、而仅仅取决于其推理正确不否的物理学事实。

这就是百年以来爱因斯坦狭义相对论假说始终得不到证实(或证伪)的根本原因。事实上只要我们先不论其推断与实验附合与否、也不论其推论精确与否、更不论其推导自恰与否、只论其逻辑推理正确不否的话,则我们就不难发现并证明爱因斯坦的逻辑仅仅是从相对光源的“光速不变性”出发,依据相对介质的“光速可变性”并没变的事实,先假设相对参考系的“光速协变性”也不变,再令速度合成必变的规律为不变导出洛伦兹变换,最后变换出一系列无效的推论。


附录 狭义相对论的伪证

由于狭义相对论的一个大前提(狭议相对性原理)非常正确,所以人们忽略了其混为一谈的三个小前提(相对光源与介质及参考系的广义光速不变原理)都不正确的事实,因此在检验相对性原理的实验不断被证实的同时,对检验光速不变的实验做了一系列的伪证:

例如超新星爆发始终被视为是证明光速不变原理的直接证据,但因为光速(c)与光源的运动速度(u)无合成(c+u=c)不变的数学关系,所以不满足经典速度合成规律,因比这一证据非但不是证明光速不变原理正确的直接证据,反而是证明其不正确的直接证据,

又如以太漂移实验始终都是证明光速不变的重要证据,但因为光速(c)与以太漂移实验中都没运动(u=0)的光源、介质、参考系的速度合成(c+u=c)当然不变,所以实验零结果与相对性原理并不矛盾,因此这一证据非但不重要,反而与光速不变原理亳无关系;

还如多普勒频移是一个证明光速不变原理的关键证据,但因相对观察者的光频(v)变化是观察者的运动速度(u)与光速(c)合成出的频移{v=(c+u)v0/c}效应,所以并不存在慢钟效应,因此这一证据非但不是证明相对论的关键证据,反而是否定其的关键,

综上所述,由于狭义相对论不仅因哲学前提是非常正确,而且因数学基础是相当自洽,最重要的因科学检验是比较精确,所以给物理学家们以其理论在各方面上都是很完美的觉感,由此使物理学从根本就不可能速度合成不变的数学变换出发走上了科幻创作之路。

参考资料:《爱因斯坦文集》第2卷,论动体的电动力学,商务印书馆,北京,1977。

======================================================
相对三论——动体波动的统一原理 (论坛版) 作者:思林
引用网址:http://www.qiji.cn/eprint/abs/2382.html
提交人:silin007 (2005年3月23日)

※※※※※※
真理就是具备这样的力量,你越是想要攻击它,你的攻击就愈加充实了和証明了它。————————————伽利略 谬论则是具备这样的性质,你越是想要维护它,你的维护就愈加削弱了和否定了它。========相对论
 [26楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/04/25 07:16 

007是杂牌相对论者,又是乱反相、空反相者。——谁知叽哩呱啦些什么。
 [27楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/04/25 07:38 

难怪!陆道渊先生!


相对论的始作俑者居然玩弄了大批信徒100余年。令人震惊
[楼主] 作者:rela001 发表时间:2009/04/17 00:22
相对论洛仑兹的数学推导中有二个最最基本的关系式:是在K系中的x=ct 和在K'系中的x' =ct'。


[3楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/21 04:40
事实是:因为K'系相对K系的速度为v,所以K'系中的x' =(c-v)t才对。

物理年对话录

相论研究者:
1 在理论上假定了——光速不变。
2 在理论上为了保证光速不变,要求时间和长度按照光速不变的要求变化。
3 在实验上很难直接测量到光速不变假定所说的“光速不变”,或者说在实验上很难直接测量光速是否在各种情况下均为常数C,
因此要获得支持光速不变假定的直接实验证据,或推翻光速不变假定的直接实验证据都很困难。

思林终结者认为:
第1 进一步说:这一假定成立相对论假说就真理,反之相对论假说则是谬论吧?
第2 换句说法:狭义相讨论与广义相讨论都是建立在这一块假定的奠基石上吧?
第3 简单的讲:因光速太快而很难验证这一假定固相对论还是没证实的假说吧?

那么如果在实验上若能间接测量到(相对观察者的)光速可变的实验证据的话:
则爱氏的相讨论就因失去了假定“光速不变”这块奠基石而根本不可能成立吧?
所以思林因发现了确凿的证据而反对在探索论坛上科普相对论是很正常的事吧?

因此思林希望相论研究者们先别着急整懂相对论而应先整懂为什么光速会不变?
也就是说整懂了为什么光速会不变,自然就懂相对论究竞是真理、还是谬论了?
当然要整懂为什么光速会不变,就必须先整懂光速在各种情况下的相对性关系:

例如:因为光波是随时随地发生的,所以相对于运动光源来说光速则是不变的;
又如:因为光波是在真空中传播的,所以相对于传播介质来说光速也是不变的;
还如:因为光波是高频高速传播的,所以相对于直接测量来说光速象是不变的。

据此只要先抛开原本与狭义相对论的光速不变原理无关的双星与以太等等实验,
再依据相对观察者的光谱频移实验追究此多普勒效应产生的最基本的真正原因,
最后追究的结果自然是由于相对观察者的光速是可变的否则不会产生光谱频移。


[7楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/21 09:19
007先生,只要把伽利略变换式中以v速运动的粒子前方被相对论偷去的终点补上,则前行距x’就会转化为后行距x而最终成为固距△x,完成运动。相对论把该终点偷去了,才使x、x’僵化为“惯性系K、K’”。所以,你已肯定了“惯性系”,你是没有资格反相的。——以错反错没有意义。


[9楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/21 15:18
没有资格反相的是陆先生您自已!因为伽利略变换式中的v是坐标系K’相对坐标系K的速度!


[10楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/21 16:43
无论从数学或物理来作简单考究,“惯性系”是相对论编造的虚假概念,是相对论的基石和平台,你肯定了它,怎能反相?否定了“惯性系”,反相者们间的争论就自行消除。


[11楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/21 18:29
能把伽利略变换式中速度v看成是粒子的运动速度说明陆先生您并不真懂狭义相对论!


[13楼] 作者:222.244.21.* 发表时间: 2009/04/21 20:13 回复 修改 来源 删除
伽利略同志和牛顿同志都用惯性系,爱因斯坦同志用惯性系不构成学术犯罪,此款不宜写进起诉书。


[14楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/21 20:22
乱反相是反相的重大障碍!


[15楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 05:00
“把伽利略变换式中速度v看成是粒子的运动速度”就是最典型的乱反相!


[16楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 05:27
[13楼] 说的对!请陆道渊先生不要再乱反相了!


[17楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/22 06:34
007引的13楼的这句话正确吗?


[18楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 07:11
陆道渊先生别捣乱了好吗?
因为相对论的正确与否与惯不惯性耄无关系!
所以如果您要真反相就把光速相对观察者(或参照系)可变的证据找出来!


[19楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 07:21
别外请陆道渊先生在讨论问题是别再说些添乱的话了!
例如“你是没有资格反相的”贬低别人就是贬低自己!


[20楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/22 07:42
你们的“理论”太幼稚了!比相对论更谬!


[22楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 08:35
太幼稚了的是陆先生贬低自己的言行!


[23楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/22 10:42
最后点你俩一句:牛、伽的实质是‘参考系’,说成“惯性系”是相对论搞的鬼把戏!


[24楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 11:01
更幼稚的言行!即:自己根本不明白狭义相对论(当然更不明白狭广相对论)却敢指点人?


[25楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/22 11:25
冥顽不化,无知之极!你有什么新货拿来麽!


[28楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 12:21
新货:陆先生贬低自己的言行太幼稚了!
---------------------------------------

最新货:

[26楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/04/25 07:16
007是杂牌相对论者,又是乱反相、空反相者。——谁知叽哩呱啦些什么。

=================================================

不知007叽哩呱啦些什么?陆凭先生什么断定007是杂牌相对论者,又是乱反相、空反相者?


※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [28楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/04/26 08:25 

凭的就是你站在相对论虚构的平台“惯性系”上,大喊反相。——殊不知“惯性系”本身具相对性;你在贼船上大喊反贼,岂不滑稽!
 [29楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/04/26 09:55 

作者:silin007 发表时间: 2009/04/22 07:11

陆道渊先生别捣乱了好吗?
因为相对论的正确与否与惯不惯性耄无关系!
所以如果您要真反相就把光速相对观察者(或参照系)可变的证据找出来!

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [30楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/04/26 20:27 

这怎么是“捣乱”问题?这是反相学术路线的是非问题,关系反相大业的成败问题!肯定或否定“惯性系”必须统一,是客观的要求。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24650406837463