|
王达水 评 方舟子 “11.27 ”在浙江大学的演讲 一、信息来源： ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 网址：http://207.152.99.250/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/zheda2.txt 演讲题目：世界一流大学建设和学术规范 演讲时间：2005年11月27日晚 演讲地点：浙江大学 演讲者：方舟子 二、演讲剖析 1、演讲的主要特点是：新瓶装旧酒。 “新”，这是一次在他未演讲过的学府首次发表演讲。 “旧酒”，演讲的绝大部分内容是他过去言论的复制与再版，现代网络人谁不知道？所以是旧酒。 他演讲的开头部分，虽然加入了世界一流大学及建设的较少内容，但却仅仅在于强调大学的排序，恰恰没有谈及世界一流大学应具备的基本要素、如何提高与发展、特别是如何建设。当然，反对学术腐败（虚假、不道德行为）是任何一所大学与科研部们或机构都应该坚持的基本原则，世界一流的大学理应更胜一筹。 2、他演讲中关于防止与杜绝学术腐败的措施，是实事求是的，其中的绝大部分是许多学者在众多场合与言论中都提出过的。 3、他再次重温何祚庥在《为什么我总是支持方舟子》一文中对他的赞美之词：“方舟子之所以战无不胜（笑声），因为每有论战，必定以事实为根据，以逻辑为准则。方舟子所主办的新语丝上所刊登的文稿，总是以有无事实，合乎逻辑为选用与否的判据，而不是搞什么‘人情稿’、‘关系稿’，更不会去刊登什么‘有偿新闻’！”演讲者再一次宣传这一文章，其显然的意思在于：这么权威的科学家都坚决肯定与支持我方舟子的工作与成就，众人没有什么理由不相信。 4、顺便推销他所著的三本新书，同时向公众通报他实际上总共出版了12本书。这是一种学术性的商务行为。 5、诚然，他的“酒”是真“酒”，真迹在于打击一些学术论文中的“抄袭、剽窃、翻版”这些方面。但是，酒中还是有水份的，是人工强行加入的水份，即：以揭露的“打击学术论文的抄袭、剽窃、翻版”学术不良行为为基础，进而任意扩大并等同为“他对一切学术打假皆是正确的”之招牌。可是，他此次演讲中一个公然的谬误，在于他首先肯定地表白“我要说一下，学术批评和学术打假是两回事。”然而，他在随后的演讲中却对学术成果正确性的界定，偏偏要用“一个条件”来作为双重标准进行判定的实践，且是按他的意向来进行判定的，这就好象鉴定标准是一把随意性的双刃剑，想用那边就用那边。 即：用“在国际上的杂志发表论文”作为判定学术研究正确与否的标准之际，但却在针对质疑相对论和蒋春喧的数学成果课题上按他的意愿而作为。 一方面，到目前为止，国内质疑相对论的学术研究论文，在国际上的杂志似乎还没有登载过一篇，可是方舟子就偏偏要借此认定质疑相对论的研究是谬误的。然而，由于国际上的杂志至今对质疑相对论的论文不仅拒绝，而且从不登载，显然，这不是判定所有质疑相对论的学术研究与正确性的依据。 另一方面，尽管蒋春喧与美国科学家共同著作的数学学术论文在国际杂志上已经发表，他方舟子却偏要说是非科学的，是伪科学的，进而对蒋春喧数学论文进行彻底否定与打假和广泛宣传。 世界上哪里有以“在国际杂志上发表论文与否”来作为判定某一学术研究正确与否的所谓“学术规范”呢？如果这样的话，2002年日本的田中耕一先生，显然不但没有获得认定其理论正确性的机会，也不可能获得什么诺贝尔奖，更不可能为日本随之而建立的一个高科技新产业。然而，田中耕一获得诺贝尔奖的事实，胜于方舟子的“雄辩”。因此，方舟子关于世界前沿的、创新的学术成果的所谓学术打假之依据是不规范的，是假的，是伪的，是应该被打击的。 6、人们不妨看看方舟子演讲中的谬误性真言吧： 学生听众问：“我在浙大图书馆看到两本书，一本是《挑战相对论》，一本是（不清），它就在我们大学图书馆里头，我想问一下你对这种现象有什么看法。” 方舟子回答：“相对论并不是说不能挑战，但是要挑战它，应该遵循学术规范。什么样的学术规范呢？就是应该拿到国际学术期刊上去发表论文，拿到权威的国际学术期刊上去发表论文。如果你真正把相对论给推翻了，那是一个多么重大的科学成果，为什么只是在国内自己喊，在那里炒作呢？你早就应该去拿诺贝尔奖了，干吗只在那里自得其乐？所以他这种做法是不符合学术规范的。大学图书馆把它做为资料收藏也未尝不可，但是不应该去支持他。这些人就是因为论文发表不了，知道让同行评议的话根本不成立，才在那里自得其乐。” 进一步地，人们要质问方舟子，难道“同行”就是鉴定某一个世界前沿学术成果的标准与“学术规范”吗？ 当然，方舟子不仅在他的学术专业内打假，还在所有的学科领域里进行学术打假。那么，他是什么样的“同行”呢？ 可见，方舟子在一个关于“世界一流大学建设和学术规范”的演讲中，却包含着公然的谬误与学术不规范，这是一个新型的学术谬误与学术笑话，发生在浙江大学的学术谬误与学术笑话，方舟子的又一个学术谬误与学术笑话。 我王达水今天不妨预计一下：下一次，方舟子大概要用“汉语学术论文不是真正的学术论文”之规范（标准），来对大陆学者的研究成果进行学术打假了。当然，正直的每一个人都会提醒他方舟子：汉语是联合国官方语言，诺贝尔物理学奖获得者丁肇中先生常常用汉语面对世界，尤其在重大学术活动中。 方舟子还会有什么关于学术打假的学术洋相呢？人们拭目以待。 王达水 二○○五年十二月十二日 wang-da-shui-@tom.coms ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 附件 一 ：方舟子11.27演讲信息来源地址 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ http://207.152.99.250/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/zheda2.txt 世界一流大学建设和学术规范 ——2005年11月27日晚在浙江大学的演讲实录（据录音整理） ·方舟子· 附件 二 ：2005年11月27日晚在浙江大学的演讲实录的目录 一、从建设世界一流大学说起 1、大学的世界性排行比较 2、学术腐败干扰大学的排名 二、中国有没有学术腐败？ 1、广泛性 2、集体性 3、交叉性 三、学术腐败种种（上） 1、一种是剽窃 2、一种是一稿多投 3、一种是伪造学术履历 4、一种就是在翻译上做文章 5、一种是把会议poster的摘要当成论文列出去 四、学术腐败种种（下） 1、假的真文凭、真的假文凭 2、包装院士 3、批量生产劣质论文 4、分享第一作者和通讯作者（一篇论文三、四个第一作者的都有。国外的通讯作者就是一个，但是现在国内已经出现一篇论文有两个通讯作者，甚至三个通讯作者。 5、一个现象是脚踏两只船的长江学者特聘教授、百人计划。 五、学术腐败的根源和危害 1、一个原因是学术体制问题 2、重视论文的数量不重视质量 3、是社会风气的影响问题，这跟我们现在处于社会转型期有关。 4、缺乏舆论监督和处罚机制。 5、一种新情况，被揭露者恶人先告状。 6、学术腐败的危害性，为什么我们要去打击学术腐败？ 一个原因就是学术腐败违反科学规范，造成不正当竞争，这指的是科研资源、学术地位方面的竞争。 第二个原因是败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。 第三个原因是损害公共利益，因为搞科研，很大程度上都是用国家的资金在搞。 7、防止学术腐败的措施建议 第一，管理部门、学术团体要管事。 第二，实行舆论监督。 第三，重点打击地位高的人。 第四，加强学术道德教育。 第五，人人有权利维护学术规范。 六、结束语 1、对方舟子的学术打假，有人反对，有人支持。 2、学术批评和学术打假是两回事。 3、我也并不是说要把所有的非科学都打翻在地。 4、何祚庥院士写的《为什么我总是支持方舟子》“方舟子之所以战无不胜（笑声），因为每有论战，必定以事实为根据，以逻辑为准则。方舟子所主办的新语丝上所刊登的文稿，总是以有无事实，合乎逻辑为选用与否的判据，而不是搞什么‘人情稿’、‘关系稿’，更不会去刊登什么‘有偿新闻’！” 5、我打击学术腐败、打击伪科学，可不可以批评？当然可以批评，如果发现我 哪个案例打错了，有根有据地指出来，我会接受，该道歉就道歉，该澄清就澄清。 6、我不敢说我战无不胜，因为有时候也会出点问题。我也不敢说我们网站上登 的文章都是无懈可击的，特别是不是由我本人主打的案例，有时候会出差错，我 们发现了，就澄清、道歉，都有。但是我是尽量要做到以事实为根据，以逻辑为 准则，做到有根有据。 7、大家都在说《南方周末》堕落了，但是我没有料到他们现在会堕落到设了个圈套来采访我，而且还组织了三篇文章来批我，不止是批我这个人，而且是批学术打假，认为私人学术打假不能搞，要规范起来。 8、学术打假确实存在着问题，中国要解决学术腐败问题，确实也需要有一个更权威的、更正规的渠道。 七、问答 …… |