|
求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。
由迈克尔逊-莫雷亲自设计仪器并亲自完成的实验存在原则性的错误。无论是否存在以太飘移，也不管以太飘移的速度为何值，用他们的实验都会得出以太飘移速度为零的结论。 鉴于此，我对迈克尔逊-莫雷设计的仪器进行了修改，重新设计了实验方案。，只要存在以太飘移，用这种实验方案就能测量出来。该实验完成后，物理学史应该改写。 什么单位有能力完成该实验，请援助。 |
|
求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。
由迈克尔逊-莫雷亲自设计仪器并亲自完成的实验存在原则性的错误。无论是否存在以太飘移，也不管以太飘移的速度为何值，用他们的实验都会得出以太飘移速度为零的结论。 鉴于此，我对迈克尔逊-莫雷设计的仪器进行了修改，重新设计了实验方案。，只要存在以太飘移，用这种实验方案就能测量出来。该实验完成后，物理学史应该改写。 什么单位有能力完成该实验，请援助。 |
|
这个实验需要在卫星上做，只有政府有能力支持。而政府只能是跟着主流凑热闹的机构，不可能支持少数人的意见。科学只能理论先行，而理论要引起出版社的注意，只能宣传先行。 ※※※※※※ ‘形象的世界’讨论些什么东西？这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。 |
|
能在卫星上做当然更好，那样就可以验证在相对地球运动的参考系中光速是否各向同性。
能在地面上做一次也行，这样就能验证在地球参考系中光速是否各向同性。 你说的对，实际上，无论在什么地方做，没有政府或财团的支持，都做不成。 我想，如果国内外有能人看重本实验，也许他会想出办法来。先造舆论吧。 我要说的重点是：迈-莫实验的实验仪器或方案是错的，他们的实验实际上并没证明以太的飘移速度为零（或不存在以太），只有做过我设计的这种实验以后，才能断定以太的飘移速度是否为零。 |
|
如果您不阐述理由并简要介绍您的实验方案，我想别人再感兴趣也难于帮您。！ 求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。 |
|
陈绍光、刘宝诚十年前就指出了Michelson实验的检验理论不自洽,並得到国家基金重新检验双向光速各向同性, 结果在10^-18精度下验证 陈绍光、刘宝诚十年前就指出了Michelson实验的检验理论不自洽,並得到国家基金重新检验双向光速各向同性, 结果在10^-18精度下验证了相对论正确。 陈绍光、刘宝诚十年前就指出了Michelson实验的检验理论不自洽：“由光速各向异性的光程差推导出待测相位时，用了波长λ和频率ν均不随方向变化的前提条件，待测相位差才唯一由（3）式确定。若是λ和ν之一随方向（随V）变化，则两臂返回的光波还有因ν或λ随方向变化的附加相位差，预言的待测相位差就是不确定的。当λ与ν均不随方向变化，则与产生光程差的光速c＝νλ的各向异性相矛盾，使理论不自洽。” Michelson实验的检验理论预言待测相位差时既用了λ和ν都不随方向（随干涉仪相对以太的速度V）变化，又用了c＝νλ随方向（随V）变化。当然Michelson实验结果无效，既不能证实光速随方向变化也不能否定光速随方向变化。欲详请看原论文。 陈绍光、刘宝诚 检验空间各向同性的新方法 北京大学学报（自然科学版）第32卷，第5期，612-619 （1996） 陈绍光等 双向平均光速各向同性的实验检验 北京大学学报（自然科学版）第33卷，第5期，596—599（1997） |
|
迈克而巡不但申请了专利而且得到了 专利收入，技术成果..... ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
你是说它肯定没错。我说它错是有真凭实据的。 求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。 |
|
实验精度达10⁻¹⁸？有谁能提供这两篇文章的原文吗？我们的所有讨论都必须以实验事实为基础 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
谢谢szshanshan提供了宝贵的资料。
由于身居县城一样的小城市，没条件看到有关资料，致使对陈、刘二先生十年前的实验一无所知。 我先想办法借到有关资料，容看过后再给你回复。 再次谢谢！ |
|
谢谢hudemi先生关注。此实验条件与迈-莫实验的条件相同 求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。 |
| 帖中附北大学报的两篇文章前者是理论后者是10^-18精度实验，各图书馆都有北大学报。 |
|
北京大学学报（自然科学版）各地图书馆都有，数码照的文件不太清楚。 陈绍光、刘宝诚 检验空间各向同性的新方法 北京大学学报（自然科学版）第32卷，第5期，612-619 （1996） 陈绍光等 双向平均光速各向同性的实验检验 北京大学学报（自然科学版）第33卷，第5期，596—599（1997） |
|
我看不到原文。请问hudemi和各位对此有何评论？光波在接触反射和半透镜时的频率和波长是否会改变？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
希望你继续努力 ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
我说的是迈-莫实验仪器和实验方案的错误。 惭愧的很，小市镇连个图书馆也没有。资料没找到，没法深入讨论了，只说点看法。 我发现的迈-莫实验的错误与陈、刘二位说的迈-莫实验的错误不同，我说的是迈-莫实验仪器和实验方案的错误。 "Michelson实验的检验理论预言待测相位差时既用了λ和ν都不随方向（随干涉仪相对以太的速度V）变化，又用了c＝νλ随方向（随V）变化。当然Michelson实验结果无效，既不能证实光速随方向变化也不能否定光速随方向变化。” 实际上，迈-莫实验是根据经典波动力学设计的，不存在上述矛盾。 |
|
不会叫你失望。请你作证。 求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。 |
|
我看不到就没发言权了，只有留意大家的讨论结果 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
一定、一定，其他人也会做证的。 ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
我认为，按经典波动理论，不会改变。 求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。 |
|
当你看到迈-莫实验的设计原理是错误的时，会怎么想。 求援 谁能帮助做一次改写物理学史的类迈-莫实验。 |
|
只认为精度不够，从运动的相对性上推导数学公式无误，没从更深的层次找原因 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
请szshanshan提供“待测相位差才唯一由（3）式确定”的(3)式，能测定其“绝对波长”吗？ 白花了国家的一笔来之不易的实验经费，结果不仅对Michelson实验的质疑不成立，反而得出一个错误结论帮倒忙，使这类的实验恐怕再也争不到国家经费了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不能说错误，因为迈-莫干涉仪一直在使用。关键是精度 当然，不会去用0结果。 关键是精度问题，理论上迈氏干涉仪在旋转系中也会出现非0结果，但精度达不到。 你的干涉仪实验需要多高的精度？简单的干涉实验YHX做过，我见过照片。 有兴趣的话，过我来E-mail索取。 |
|
是实验方案有问题 谢谢老网友的关注！ 主要不是精度问题，而是实验方案有问题。 关于精度问题还未详细计算，估计迈-莫实验的仪器精度够用。 |