|
大家还对“光介子”这一名词进行了讨论。我简单说明一下。 由于我认为是某种物质对光速产生了影响，所以我自然会想到“以太”或“光介质”。但“以太”遭到的争议太多，我也不同意该物质能均匀分布在宇宙空间的说法，为了不至于让大家以为我提到的这种物质就是“以太”，我决定取的名字最好不要带“以太”二字，只剩下“光介质”。但我又倾向于认为光是粒子而不是波，所以我认为最好不要用到“媒质”一词。又因为我认为这种物质也具有粒子性，所以我想到了“光媒质”的同音“光介子”，以强调该物质的粒子性。没想到与“介子”一词有些混淆。实质上，“光介子”一词完全与“介子”无关。 曾经有人向我提议过改用其它名词，比如“背景物质”。但我认为“背景物质”太杂，比如宇宙尘埃甚至射线也算背景物质，但这些与我设想的物质不相符。没有采纳。更主要原因是，我叫“光介子”叫了很长时间，我以前的许多文章都用了这一名词，如果再改，恐怕不好。 为了不与介子混淆，非要改的话，我想改为“光媒子”。请注意是“光媒子”而不是“光媒质”。 另外，为了方便大家讨论，我准备将“一种有望突破的光速实验”置顶，欢迎大家讨论。
黄德民
|
|
回黄先生，对您的实验我也说两句好吗？ 采用您的实验装置，当它相对地面运动时，光斑肯定要发生漂移的，且移动距离为Δx =Δy u/c 。不过我认为，不论有无光介子，甚至有无空气，都测不出漂移距离的变化。光介子子虚乌有，或着其作用微不足道。 |
|
回复:我百分之百明白你的原意，不是核粒子中的“介子”，但还是支持改称“媒子” 我不能对你的实验说些什么，我认为光的传播不需要以太或你说的媒子。光的恒定的速度就是光在真空中传播的本性。 实验中即使光斑发生漂移，也不一定就是光速可变的依据。 一直以来，对光速是否可变论证不休，对“速度”概念的理解最为重要。这时对“时间”的认识就是根本了！ |
|
我不能对你的实验说些什么，我认为光的传播不需要以太或你说的媒子（（（我也认为光的传播可以不需要以太或媒子，因为我倾向于认为光是粒子。媒子只是会影响其速度罢了。）））。光的恒定的速度就是光在真空中传播的本性。（（（我不同意光速不变的观点！））） 实验中即使光斑发生漂移，也不一定就是光速可变的依据。 （（（但是它将宣判历史上的光速实验的无效，这样光速不变假设便失去了基础。））） 一直以来，对光速是否可变论证不休，对“速度”概念的理解最为重要。这时对“时间”的认识就是根本了！ 黄德民 |
|
欢迎讨论，欢迎提出不同意见。 采用您的实验装置，当它相对地面运动时，光斑肯定要发生漂移的，且移动距离为Δx =Δy u/c （（（您为什么肯定光斑会发生漂移？）））。不过我认为，不论有无光介子，甚至有无空气，都测不出漂移距离的变化（（（既然您肯定光斑会漂移，又为什么认为测不出？）））。光介子子虚乌有，或着其作用微不足道（（（光介子目前还只是一种假设，可以认为它子虚乌有，有待证实。）））。 （（（请您就前两点再展开一点！））） 黄德民 |
|
我是信奉绝对空间、波动光学的，空间中的介质影响不大…… 我是信奉绝对空间、波动光学的，我认为空间中的介质影响不大，即使是您的装置中充满了水，光斑也要漂移的，只不过漂移距离扩大了n 倍。我知道，这很难说服您。 |